Зміна парадигми з новими вікнами до психічного здоров’я

Нові вікна до психічного здоров'я

Джерело: Авторство: Trifonov_Evgeni та AdobeStock

Діагностика є критично важливим кроком у клінічній практиці для постачальників психіатричних послуг. Розрізняють два основних види діагностичних систем: категоріальну та розмірну. Категоріальні підходи припускають, що кожна умова є окремою та відмінною категорією. Розмірні підходи, навпаки, розглядають умови вздовж виміру, континууму або спектру.

Проблема

Понад століття дослідження психопатології зосереджені на категоричних діагнозах, що є спадщиною медичної моделі психічних захворювань (психіатрії). Як наслідок, переважаючі системи є категоричними: а саме, Діагностичний і статистичний посібник із психічних розладів (DSM), розроблений Американською психіатричною асоціацією (APA); та Міжнародна класифікація хвороб (МКХ), розроблена Всесвітньою організацією охорони здоров’я (ВООЗ). Такі моделі домінували в наукових колах, індустрії психічного здоров’я та суспільстві загалом. Однак, незважаючи на свої переваги та популярність, категоріальні системи мають дуже значні недоліки.

Відсутність діагностичної точності

Проблеми психічного здоров’я важко класифікувати, оскільки вони лежать на континуумі між патологією та нормою, так само як маса тіла та артеріальний тиск. Це питання особливо актуальне при діагностиці розладів особистості. Ось три приклади:

Існує 227 можливих способів відповідати критеріям DSM для великого депресивного розладу (MDD).

Для діагностики прикордонного розладу особистості (BPD) система DSM-5 включає дев’ять діагностичних критеріїв, з яких має бути присутнім мінімум п’ять. Виконання цієї алгоритмічної комбінації створює 256 різних презентацій BPD.

Спроба охопити спектр симптомів для діагностики посттравматичного стресового розладу (ПТСР), згідно з DSM-5, дає колосальні 636,120 XNUMX комбінацій.

суб'єктивний, редукціоністський і атеоретичний

Система DSM — це кодифікована система, яка використовує феноменологічний підхід, заснований на експертному консенсусі. Цей суб’єктивний, редукціоністський і нетеоретичний підхід (в якому відсутня психологічна теорія) приймає біологічну точку зору на розум, таким чином відкидаючи останні досягнення з нейробіологічної та соціокультурної точок зору та їхній внесок у науку про розум.

У результаті система DSM створює проблеми для розуміння справжньої природи та джерел психопатології, включаючи низьку специфічність симптомів, поширену супутню патологію (збіг категорій), виражені діагностичні варіації та низьку надійність. Не дивно, що «ера біомедичної моделі характеризується повсюдною відсутністю клінічних інновацій і поганими результатами для психічного здоров’я», а також відсутністю клінічної користі.

Патологізація нормальності та відсутність культурної чутливості

Гіпердіагностика та патологізація нормального стану поширені в психіатрії та системі DSM. Одна суперечлива зміна, внесена до перегляду DSM-5, стосується усунення «застереження про виключення горя», виключаючи той факт, що симптоми депресії можуть бути нормальними під час нещодавнього горя. Це також є прикладом соціальної та культурної конструкції депресії та відсутності культурної чутливості системи DSM-5. Це додатково ілюструє властиві недоліки та клінічні обмеження методу класифікації DSM-5, які роблять його діагностичну достовірність дуже сумнівною.

Самостигма, маркування та прихильність «великої фармації»

Ще один набір критики категоріальних систем – це «парадокс самостигми», який вказує на негативні наслідки громадської стигми та самостигми, що призводить до зниження самоефективності та самооцінки під час досвіду багатьох стереотипів, пов’язаних із психічними захворюваннями. . Аллен Френсіс, колишній голова цільової групи, яка створила DSM-5, відкрито критикував поточний DSM-5, називаючи його «біблією психіатрії»; місце, куди можна піти, щоб дізнатися, хто хворий, а хто ні», і зіграти «на руку «великій фармацевтиці», яка отримує багатомільйонні прибутки».

За словами Френсіс, зміни, запроваджені в DSM-5, не вплинули на психіатричні діагнози, які досі базуються виключно на помилкових суб’єктивних судженнях, а не на об’єктивних тестах, а психіатрична діагностика стикається з новою кризою довіри, викликаною діагностичною інфляцією.

Подібним чином інші автори стверджують, що психіатричні етикетки служать інтересам певних клініцистів та їхніх професійних асоціацій і фармацевтичної промисловості. Деякі дослідники говорять про епістемічну корупцію та використовують аналогію із системою DSM, яка намагається стандартизувати нормальне життя та психічні розлади, як сповіщення про «макдональдізацію» економічного та соціального життя.

Не дивно, що все більше уваги зосереджено на прозорості та потенційних конфліктах інтересів у біомедичних науках та клінічній медицині, а також на рекомендаціях щодо повного розкриття членами групи DSM своїх фінансових інтересів у виробництві ліків для лікування психічних захворювань.

Рішення: ієрархічна таксономія психопатології (HiTOP)

Ієрархічна таксономія психопатології (HiTOP) — це нова система класифікації розмірів, розроблена для усунення обмежень традиційних таксономій (наприклад, DSM-5) і відображає найпередовіші наукові дані. Дані дослідження (на відміну від «думки експертів») вказують на те, що численні розлади насправді є «послідовними коморбідними, рецидивуючими/хронічними та існують у континуумі».

Резюме переваг системи HiTOP

ХІТОП:

Пропонуйте розглядати психічне здоров’я в межах спектру. Це дозволяє нам фіксувати ступінь тяжкості проблем із психічним здоров’ям.

Це спрощує класифікацію психічних захворювань, дозволяючи дослідникам і лікарям зосередитися на дрібніших симптомах у деталях або оцінити ширші проблеми, якщо необхідно. Наприклад, у той час як DSM-5 розміщує соціальний тривожний розлад в одну категорію, модель HiTOP описує його як градуйований вимір, починаючи від людей, які відчувають легкий дискомфорт у деяких соціальних ситуаціях (наприклад, виступаючи на публіці), до надзвичайно тривожних людей. у більшості ситуацій.

Ефективно узагальнює інформацію про спільні генетичні вразливості, фактори ризику навколишнього середовища та нейробіологічні відхилення.

Це дозволяє вузькому рівню ієрархії забезпечити хороші цілі для лікування конкретних симптомів. Навпаки, найвищий рівень ієрархії корисний для розробки комплексних пакетів лікування та розробки політики громадського здоров’я.

Дотримуйтеся найновіших наукових даних, а не покладайтеся на думку експертів (наприклад, система DSM-5).

Висновок

Понад століття в психічному здоров'ї домінували категоричні діагнози. Система DSM вважається найважливішим документом для діагностики та класифікації психічних розладів. Зростаюча кількість досліджень переконливо вказує на те, що симптоми психологічного дистресу точніше представлені за допомогою розмірних вимірювань, а не окремих одиниць.

Це свідчить про перевагу розмірних підходів до науки про психічні захворювання. Новий HiTOP — це розмірна система, яка має потенціал для прискорення та вдосконалення досліджень проблем психічного здоров’я, а також зусиль щодо більш ефективної оцінки, профілактики та лікування психічних захворювань.