Newid patrwm gyda ffenestri newydd i iechyd meddwl

Ffenestri newydd i iechyd meddwl

Ffynhonnell: Credyd: Trifonov_Evgeni ac AdobeStock

Mae diagnosis yn gam hollbwysig mewn ymarfer clinigol ar gyfer darparwyr gofal iechyd meddwl. Mae dau brif fath o systemau diagnostig: categorïaidd a dimensiwn. Mae ymagweddau categorïaidd yn tybio bod pob cyflwr yn gategori ar wahân ac ar wahân. Mewn cyferbyniad, mae dulliau dimensiynol yn gweld amodau ar hyd dimensiwn, continwwm, neu sbectrwm.

Y broblem

Am fwy na chanrif, mae ymchwil seicopatholeg wedi canolbwyntio ar ddiagnosis categorïaidd, etifeddiaeth y model meddygol o salwch meddwl (seiciatreg). O ganlyniad, mae'r prif systemau yn gategoraidd: sef, y Llawlyfr Diagnostig ac Ystadegol o Anhwylderau Meddyliol (DSM), a ddatblygwyd gan Gymdeithas Seiciatrig America (APA); a'r Dosbarthiad Rhyngwladol o Glefydau (ICD), a ddatblygwyd gan Sefydliad Iechyd y Byd (WHO). Mae modelau o'r fath wedi dominyddu'r byd academaidd, y diwydiant iechyd meddwl, a chymdeithas yn gyffredinol. Fodd bynnag, er gwaethaf eu buddion a'u poblogrwydd, mae gan systemau categorïaidd ddiffygion sylweddol iawn.

Diffyg cywirdeb diagnostig

Mae problemau iechyd meddwl yn anodd eu categoreiddio, gan eu bod yn gorwedd ar y continwwm rhwng patholeg a normalrwydd, yn union fel pwysau corff a phwysedd gwaed. Mae'r mater hwn yn arbennig o berthnasol wrth wneud diagnosis o anhwylderau personoliaeth. Dyma dair enghraifft:

Mae 227 o ffyrdd posibl o fodloni meini prawf DSM ar gyfer anhwylder iselder mawr (MDD).

I wneud diagnosis o anhwylder personoliaeth ffiniol (BPD), mae system DSM-5 yn cynnwys naw maen prawf diagnostig, y mae'n rhaid i leiafswm o bump ohonynt fod yn bresennol. Mae perfformio'r cyfuniad algorithmig hwn yn cynhyrchu 256 o wahanol gyflwyniadau o BPD.

Mae ceisio dal yr ystod o symptomau ar gyfer diagnosis Anhwylder Straen Wedi Trawma (PTSD), yn dilyn y DSM-5, yn rhoi 636,120 o gyfuniadau syfrdanol.

goddrychol, lleihaol ac antheoretig

Mae'r system DSM yn system wedi'i chodeiddio sy'n defnyddio dull ffenomenolegol yn seiliedig ar gonsensws arbenigol. Mae’r dull goddrychol, lleihaol, ac anoretig hwn (sy’n brin o ddamcaniaeth seicolegol) yn mabwysiadu persbectif biolegol ar y meddwl, a thrwy hynny yn diystyru datblygiadau diweddar o safbwyntiau niwrobiolegol a chymdeithasol-ddiwylliannol a’u cyfraniadau i wyddor y meddwl.

O ganlyniad, mae'r system DSM yn peri problemau o ran deall gwir natur a ffynonellau seicopatholeg, gan gynnwys penodoldeb symptomau isel, cyd-forbidrwydd cyffredin (gorgyffwrdd categori), amrywiadau diagnostig amlwg, a dibynadwyedd gwael. Nid yw’n syndod bod “cyfnod y model biofeddygol wedi’i nodweddu gan ddiffyg arloesi clinigol eang a chanlyniadau iechyd meddwl gwael” a diffyg defnydd clinigol.

Patholegeiddio Normalrwydd a Diffyg Sensitifrwydd Diwylliannol

Mae gorddiagnosis a phatholegeiddio normalrwydd yn gyffredin mewn seiciatreg a'r system DSM. Mae un newid dadleuol a ymgorfforwyd yn adolygiad DSM-5 yn ymwneud â dileu ei “gymal eithrio galar” trwy ddiystyru'r ffaith y gall symptomau iselder fod yn normal yn ystod galar diweddar. Mae hyn hefyd yn enghraifft o adeiladwaith cymdeithasol a diwylliannol iselder a diffyg sensitifrwydd diwylliannol y system DSM-5. Mae hyn yn dangos ymhellach ddiffygion cynhenid ​​​​a chyfyngiadau clinigol y dull dosbarthu DSM-5, sy'n gwneud ei ddilysrwydd diagnostig yn amheus iawn.

Hunan-stigma, labelu a ffafrio 'fferyllfa fawr'

Set arall o feirniadaeth o systemau categorïaidd yw'r "paradocs hunan-stigma," sy'n nodi goblygiadau negyddol stigma cyhoeddus a hunan-stigma, gan arwain at lai o hunan-effeithiolrwydd a hunan-barch wrth brofi'r stereoteipiau niferus sy'n gysylltiedig â salwch meddwl. . Mae Allen Frances, cyn-gadeirydd y tasglu a gynhyrchodd DSM-5, wedi bod yn agored feirniadol o’r DSM-5 presennol, gan gyfeirio ato fel “Beibl seiciatreg; y lle i fynd i ddarganfod pwy sy’n sâl a phwy sydd ddim” a chwarae “i ddwylo’r ‘Big Pharma’, sy’n medi elw gwerth miliynau o ddoleri.”

Yn ôl Frances, nid oedd y newidiadau a roddwyd ar waith yn y DSM-5 yn effeithio ar ddiagnosis seiciatrig, sy'n dal i fod yn seiliedig yn gyfan gwbl ar ddyfarniadau goddrychol ffaeledig yn hytrach na phrofion gwrthrychol, ac mae diagnosis seiciatrig yn wynebu argyfwng hyder o'r newydd a achosir gan chwyddiant diagnostig.

Yn yr un modd, mae awduron eraill yn honni bod labeli seiciatrig yn gwasanaethu buddiannau clinigwyr penodol a'u cymdeithasau proffesiynol a'r diwydiant fferyllol. Mae rhai ymchwilwyr yn siarad am lygredd epistemig ac yn defnyddio'r gyfatebiaeth o'r system DSM sy'n ceisio safoni normalrwydd ac anhwylderau meddwl fel atgof o “McDonaldization” bywyd economaidd a chymdeithasol.

Nid yw’n syndod bod sylw cynyddol wedi canolbwyntio ar dryloywder a gwrthdaro buddiannau posibl yn y gwyddorau biofeddygol a meddygaeth glinigol, ynghyd ag argymhellion ar gyfer datgeliad llawn gan aelodau panel DSM o’u buddiannau ariannol mewn gweithgynhyrchu meddyginiaethau ar gyfer trin salwch meddwl.

Yr Ateb: Tacsonomeg Hierarchaidd Seicopatholeg (HiTOP)

Mae Tacsonomeg Hierarchaidd Seicopatholeg (HiTOP) yn system ddosbarthu dimensiwn newydd a ddatblygwyd i fynd i'r afael â chyfyngiadau tacsonomeg traddodiadol (e.e., DSM-5) ac mae'n adlewyrchu'r dystiolaeth wyddonol fwyaf datblygedig. Mae tystiolaeth ymchwil (yn hytrach na 'barn arbenigol') yn dangos bod anhwylderau lluosog, mewn gwirionedd, yn "gydforbid, yn rheolaidd/cronig, ac yn bodoli ar gontinwwm."

Crynodeb o fanteision y system HiTOP

Yr HITOP:

Cynnig gweld iechyd meddwl o fewn sbectrwm. Mae hyn yn ein galluogi i nodi graddau difrifoldeb problemau iechyd meddwl.

Mae'n symleiddio dosbarthiad salwch meddwl, gan ganiatáu i ymchwilwyr a meddygon ganolbwyntio ar symptomau mwy manwl yn fanwl neu werthuso problemau ehangach yn ôl yr angen. Er enghraifft, tra bod y DSM-5 yn gosod anhwylder pryder cymdeithasol mewn un categori, mae model HiTOP yn ei ddisgrifio fel dimensiwn graddedig, yn amrywio o bobl sy'n profi anghysur ysgafn mewn rhai sefyllfaoedd cymdeithasol (e.e., siarad yn gyhoeddus) i bobl hynod bryderus. yn y rhan fwyaf o sefyllfaoedd.

Yn crynhoi gwybodaeth yn effeithiol am wendidau genetig a rennir, ffactorau risg amgylcheddol, ac annormaleddau niwrobiolegol.

Mae'n caniatáu lefel gul yr hierarchaeth i ddarparu targedau da ar gyfer triniaethau symptomau penodol. Mewn cyferbyniad, mae lefel uchaf yr hierarchaeth yn ddefnyddiol wrth ddylunio pecynnau triniaeth cynhwysfawr a datblygu polisïau iechyd cyhoeddus.

Cadw at y dystiolaeth wyddonol ddiweddaraf yn lle dibynnu ar farn arbenigol (fel y system DSM-5).

Casgliad

Am fwy na chanrif, mae iechyd meddwl wedi cael ei ddominyddu gan ddiagnosisau pendant. Mae'r system DSM wedi'i hystyried fel y ddogfen bwysicaf ar gyfer gwneud diagnosis a dosbarthu anhwylderau meddwl. Mae tystiolaeth ymchwil gynyddol yn awgrymu'n gryf bod symptomau trallod seicolegol yn cael eu cynrychioli'n fwy cywir trwy ddefnyddio mesurau dimensiwn yn hytrach nag unedau arwahanol.

Mae hyn yn dangos rhagoriaeth ymagweddau dimensiynol at wyddoniaeth salwch meddwl. Mae'r HiTOP newydd yn system ddimensiwn sydd â'r potensial i gyflymu a gwella ymchwil ar broblemau iechyd meddwl, yn ogystal ag ymdrechion i asesu, atal a thrin salwch meddwl yn fwy effeithiol.