1. 行为修正的定义

行为矫正没有一致的定义。 随着时间的推移,人们对这门学科的看法各不相同。 一开始强调学习方面,因为假设所有行为(包括适应不良的行为)都是在学习术语和理论的基础上获得、解释和修改的。 现在我们考虑到有些行为是由于神经系统异常、头病、延迟和遗传缺陷......

最新的定义更倾向于强调学科的实验组件。 因此把重点放在方法上。 耶茨 是这种方法的主要代表。

也有坚持技术的定义,对他们来说,行为修改是使用某些技术的。 但实际上,行为矫正可以使用多种程序,只要它被证明是有效的。

作为一个综合,可以说很多定义都包含了三个方面: 行为矫正将基于学习知识,将使用特定的实验方法并利用其中开发的应用技术。

传统上,行为疗法和行为矫正之间存在差异。 当行为矫正出现时(50-60 岁),这种区别就确立了:

  1. 行为矫正:仅使用操作技术的模型和电流。
  2. 行为疗法:使用经典条件反射的模型和趋势。

现在它们几乎可以互换使用。 也就是说,行为疗法可以使用操作技术来完成。 此外,现实情况是,目前人们认为行为治疗只是解决障碍、治愈……(临床环境)而行为矫正会更广泛一些,包括所有人类行为(课堂、道路安全、卫生、延误精神、运动、商业……)。

  1. 行为修正的简要历史发展

行为矫正有五个先导要素:

  1. 动物和比较心理学的发展,应用严格的研究方法。
  2. 桑代克的贡献。 “效力法则”。
  3. 俄罗斯心理学的发展。 条件反射(巴甫洛夫)研究及其在众多行为障碍中的应用。 Bechterev 将经典条件反射原理应用于人类。
  4. 行为主义的发展。 应用严格的方法论研究人类行为。 沃森和儿童的情绪反应。 Mowrer 和两个因素的理论。
  5. 斯金纳的操作性条件反射和行为实验分析的工作。

 在 XNUMX 年代,有三个领域致力于行为矫正:英国、美国和南非。

在南非,Wolpe 正在致力于开发一种治疗神经症的方法,并详细阐述了系统脱敏和厌恶训练以减少焦虑的程序。 同样在南非,Lazarus 致力于行为疗法的原则(后来详细阐述了多模式方法)。

艾森克在英国工作,他的第一篇文章分析了不同干预方法的有效性,比较了结果。 1959 年,他开始研究行为疗法:学习理论在治疗干预中的应用。 与英国的艾森克一起为夏皮罗工作,他的方法更实用,调查方法更少。

在美国,产生了一个更分散的运动,有许多工作核心。 在 50 年代末和 60 年代初,有许多作者致力于将学习研究应用于人类治疗。 斯金纳出版 科学与人类行为,他解释了操作性条件反射在人类行为中的作用。 在 60 年代,行为矫正的原则得到了巩固。

在 70 年代,引入了新的贡献:

(1) 行为评价:作为临床-医学的替代评价。 注重观察,引入问卷调查、定期访谈、自我报告、自我记录……

(2) 生物反馈程序。 生理反应的研究。 心理生理障碍。 行为医学开始。

(3) 在理论阐述中,研究 认知. 并且正在创建认知行为修正。 最杰出的作者是 Kanfer、Mahoney、Goldfried 和 D`Zurilla、Beck……自我控制过程开始得到重视(在患者以更被动的方式出现之前)。 班杜拉介绍 替代学习,提供了一种全新的社会学习理论,其中包括互动的概念:行为与外部(环境)-内部(认知)相互作用。

许多早期的技术是在 80 年代开发的。 干预模型(多模式)的概述要好得多。 对复发进行系统分析。 认知和行为之间的讨论。

在 90 年代直到今天,行为矫正方法在所有领域(学校、教育父母......)都有很大的传播。 认知发展是通过社交(Cognitive-Behavioral-Social)完成的。 有几种潮流和新理论被应用,它们考虑到了更严肃和科学的语言分析:PAF(功能分析心理治疗)、交互行为主义、ACT(接受和承诺疗法)。 最重要的是,分析了每种疾病的组成部分和最合适的技术:创建了结构良好的治疗选择(例如,惊恐发作、厌食症......)。 理论原理的实践者之间的巨大混乱。

  1. 行为修正的基本假设

根据我们现在将要提出的一些要求对行为修改进行了界定和解释。 当然,现在提到的一些要点并不完全符合当前行为修正的一些趋势,但总的来说,它们是最能构成它的方面。

  1. 行为矫正建立在学习原理之上,并以实验心理学为基础 人的. 也就是说,首先是产生解释行为的模型的理论发展,并且从这些发展中,提出了实验对比的治疗。
  2. 正常和异常行为在性质上没有区别。 在某些情况下,这种行为被社会习俗称为“异常”——例如,因为它是所有人共同行为的恶化,但这会产生数量上的差异,而不是质量上的差异。 因此,适应不良的行为就像正常行为一样是通过学习原则来学习和消除的。
  3. 我们必须专注于“问题行为”,而不是将这种行为视为改变的内在心理过程的标志。 当然,这些行为也可以是认知。 我们在此时此地工作:当前条件。 行为矫正的目标是通过替代另一种和/或在适应行为没有发生时教授适应不良行为来改变或消除适应不良行为。
  4. 经验验证和客观评估被认为是必不可少的要素。 干预与评价密切相关。 因此,明确规定了目标、治疗、应用背景和评估疗效的方法。
  5. 处理适应于案例:每个受试者(或每组受试者)都是一个案例。
  6. 与其他模型(尤其是精神分析或人文主义模型)相比,这个模型最显着的区别可能是它不太关心病因因素(尽管自然有关于它的模型,例如惊恐发作),而更喜欢关注当前反应的不足和过度以及与这些有问题的反应相关的条件。 也就是说,它不会停止分析可能解释当前行为改变的可能创伤。 为了说明情况,他停顿了一下 先前的刺激条件和行为的后果; 永远在当下:此时此地. 这并不意味着过去的事件不重要(它们是学习历史),而是导致疾病最初发展的条件可能与当前维持问题的条件不同。 必须认为改变过去情况的努力是徒劳的,因为只有现在或未来的事件才容易发生变化。 人们相信,了解更远的原因可以让人放心,但不能治愈。
  7. 在这种方法中,行为本身被视为唯一的目标,所有行为矫正努力都应指向该目标。 治疗师指出,既然行为是最困扰他人和自己的东西,最合乎逻辑的干预技术应该尝试直接改变改变的行为。 假设如果问题行为被直接修改,根本原因将通过另一种形式的问题行为表现出来(即 症状替代假说)。 为了确保“症状替代”已经发生,有必要预测将要发生的事情,而这从未实现过。 另一方面,一段时间后问题再次出现——自发恢复——是学习中的一个众所周知的现象,在动物学习中也经常发生(不能假设“童年创伤”)。 在行为矫正中,不仅不相信“症状替代”,而且预期问题行为的改进将推广到其他问题行为。

但是,如果不治疗真正的症状,当然会出现“症状”的表现,我们只是纠正它的形式。 例如,在一个反对派的孩子身上有几种表现:不起来,不吃……如果一个固定,另一个可以增加,因为这是他的表达方式。 但必须解决的问题是反对派。 再比如,为了避免冲突而喝酒的人:问题行为是对冲突的容忍,而不是酗酒。

  1. 还应该指出的是,行为治疗中使用的所有技术都必须在对照研究的众多受试者中得到证实。 例如,灭绝或暂停程序首先在不同情况下尝试(如药物治疗),然后用于特定儿童的问题。 当然,您可以根据每个孩子的特点对他们进行调整,但这与发明程序不同,因为在我看来它是合适的。
  2. 这种对技术的强调——这些技术是最发达和最有用的,以至于其他模型都使用它们,因为它们的用处是毋庸置疑的——并没有使它们成为行为修正的关键;关键在于分析的类型(我们已经评论过:科学的,专注于现在......)。
  3. 因此,在该模型中存在一种方法论逻辑:它从问题行为的概念(作为正常行为的恶化)开始,纠正实践源自该概念,纠正实践(或技术)之前已通过实验证明把它们付诸实践。

当然,临床问题将是多问题、复杂的、不纯的、分支的……这就是为什么它们也难以用单一技术解决的原因。

  1. 基本电流

在行为修正中,有多种工作方式。 目前,许多专业人员都包含在此框架中,并且可以使用以下电流。 

4.1. 工作电流

基于操作性条件反射原理。 因此,它强调后果在学习或巩固行为中的作用。 也有先行刺激(Ed)的作用。 最重要的是,它制定了管理突发事件的程序。 在这个模型中,开发了 激进的行为主义 凭借其新的治疗模型(FAP、ACT、交互行为……),忠实于斯金纳模型,可以执行更完整的功能分析。 [见尾注]

4.2. 巴甫洛夫电流

它基于经典条件反射范式。 最重要的是,它开发了针对焦虑问题的治疗方法。 基本技术:DS、洪水、曝光……

4.3. 电流 认知的

种类繁多,难以涵盖。 至少可以区分两个:

(1) 衍生物 认知社会理论 通过班杜拉,这突出了观察学习的作用。 这里提出了认知过程与外部或环境因素之间相互关系的基本作用。 这就是为什么认知有时很重要(作为前因或后果)而有时则不重要。 班杜拉还发展了自我效能的概念,据他说,它会调节治疗过程。 由于班杜拉的工作,已经开发了建模、参与者建模等程序......

(2) 该 认知或认知行为. 这将重点放在认知过程上,被视为行为问题出现和维持的原因。 因此,在治疗中应该研究和改变这些认知过程。 这些群体中有:(1) 理性疗法 (Ellis 的 TRE、Meichenbaum 的自我指导训练、Beck 的认知疗法……和 Coping 的疗法小组)和 (2) 问题解决疗法 (他们认为情绪障碍是人们无法解决生活中某些情况下的问题的结果,因此没有足够的尝试来解决这些问题。这些程序提供了解决这些问题的系统方法)。

关于激进行为的说明

与人们通常所相信的相反,激进行为主义是行为矫正中最开放的潮流,也是研究关于语言、情感、自我……的更私密问题的一种。

形容词“radical”来自“radix”(=根),因此,它的意思与“到达事物的根源”有关。 部首表示它到底部,到最深的部分。 激进的行为主义是它试图找到人类行为的根源,深入到人类行为的深处。

基本原则:

  1. 知识和现实的情境性质:由于激进的行为主义,没有 什么 (客观的,外部的)去发现。 知识不是“具体化”的。 提倡它是因为一切都是一个观点。 因此,该方法是建构主义的(康德主义的)。 理解事物(不是客观现实)的重要因素是上下文。 只有上下文才能理解行为。 一个行为是一个问题或不再是一个问题,不是因为它总是存在,而是取决于上下文:在某些情况下它是非常合适的。 什么是问题或没有得到社会认可,只有历史和社会背景才赋予它意义,它本身并没有意义。 例如,演员说:“当我有孩子时,我会成为一个好爸爸。” 我的妻子说:“他很自负。” 他不明白他的言语行为只能在上下文中理解:演员开玩笑,因为他是电影的主角 Un 酷爸爸. 从历史上看,在某些情况下焦虑被视为一个大问题,而在人们面前这似乎是正常的。 简而言之:只有在上下文中才能理解行为。
  2. 对行为的非心理考虑。 对控制行为的变量的兴趣:激进的行为主义不通过位于大脑中的实体或物体来解释行为,而是根据行为来解释人类的行为。 诸如:冲动、期望、态度、超我……当然还有诸如“意志力”、“对失败的恐惧”……(解释行为的homunculi)之类的东西都没有考虑。 如果行为的解释不包括对行为的可观察环境前因的识别,则是不完整的,尽可能回到过去. Skinnerian 的反对意见不是针对私人事物,而是针对“精神”事物。 私人刺激自然可以像引发刺激一样(例如,头晕),它们与明显刺激具有相同的状态。 基本的事情是找到变量之间的功能关系。
  3. 对由直接观察到的事件控制的语言行为的兴趣: 所有的言语行为(无论是否私密)都源于环境。 即使是最亲密的言语行为。 例如,如果我开始认为这里的教学不适合我(亲密的言语行为),那是因为一些外部的刺激,使我开始了这种行为。