简介

的概念 习得性无助 它是由 Martin Seligman 于 1975 年左右开发的。它表达了一种心理状态,在这种状态下,受试者认为他无法通过自己的行为来改变他所处的不愉快情况。 这种情况反映了对环境缺乏控制的信念。

这一概念得到了塞利格曼对动物进行的研究的支持。 在他的实验中,他让两只狗偶尔受到电击。 其中只有一个人有可能操作杠杆来停止排放。 结果显示,没有这种可能性的动物,虽然后来情况发生了变化,但仍然处于瘫痪和恐惧状态。

关于习得性无助的研究结果扩展到包括一些人类缺陷行为,以及无助感。 在特定情况下,一个人可能无法做出对自己有益的行为,仅仅是因为他相信自己的行为不会改变他目前的状况。

习得性无助

回想一下,工具性条件反射所依赖的关键因素是反应和强化结果之间的偶然性。

当反应和奖励是独立的时,学习是否停止发生,或者动物是否学习了一些关于其独立性的知识?

对习得性无助的研究表明,学习确实发生在这种情况下。 受试者了解到他们的行为与奖励无关。

此外,这种学习会对未来的学习产生破坏性影响。

 

习得性无助的例子。

习得性无助是一种发现,如果动物之前接受了无法控制的后果,那么未来的学习就会被推迟。

这种现象已在各种情况下得到证明。

 

厌恶-厌恶转移。

在 Seligman 和 Maier 的一项实验中,他们使用了三组狗。

逃生组的动物被类似吊床的机构束缚,后腿受到不明电击,但可以终止电击。

耦合组中的受试者也被放置在安全带中,并受到与逃跑者相同数量和模式的电击,但无法通过按压面板来控制电击。

最后,没有电击的受试者被放置在约束安全带中,在这个阶段没有接受任何治疗。

在第 2 阶段,所有动物都以相同的方式处理。

这项研究的具体设计很重要,因为它匹配排气和耦合组进行放电。

因此,耦合对象无法在第 2 阶段学习新任务的事实不能仅是由于第 1 阶段的放电,因为逃逸组确实学习了该任务。

耦合组学习困难可能是由于他们无法控制第一阶段的放电。

根据这些作者的说法,这种缺乏控制导致了普遍期望的发展,即行为与放电的完成无关。

食欲-食欲转移。

根据上述理论,行为与冲击结束的独立性产生了一种普遍预期,即行为与强化无关。 这种期望的结果在学习测试(第 2 阶段)中表现为负迁移。 如果是这样,我们应该在食欲调节情况下观察到类似的效果。 通常,已观察到相同类型的负转移, 习得的懒惰.

交叉激励转移。

一些作者提出学习障碍不是由于期望的转移,而是由于无法控制的冲击导致动物经历一般活动的变化这一事实。

支持一般活动减少或对休克的反应减少的证据是令人信服的。

受试者在阶段 1 中表现出的不活动越多,无论在该阶段接受的治疗如何,测试阶段的活动减少的越多。

然而,我们有理由相信,正在发生的不仅仅是活动的变化。

研究表明,在涉及明显不同类型的响应任务的食欲和厌恶情况之间存在负转移。

习得性无助效应最有趣的例子之一是罗塞里尼、德科拉、普隆斯基、沃伦和斯蒂尔曼。

他们的结果证实,不可避免的放电会影响食欲学习情境中的行为,并且无助不仅表现在行为控制奖励管理的学习缺陷,还表现在行为和奖励是独立的学习行为的增强。

习得性无助的原理

在研究习得性无助现象时,已经显示出几个有趣的效果。

免疫。

其中之一是,受试者可以通过首先进行可逃避的电击来对不可避免的电击的影响进行免疫或保护。

也就是说,如果受试者在无助阶段之前经历了可控的奖励,则无法控制的强化物不会阻碍以后的学习。 即使免疫阶段的反应与测试阶段的反应不同,免疫效应也会发生。

掌握了。

体验对强化物管理的控制,不仅消除了无助训练(免疫效应)造成的学习缺陷,而且使动物在各种学习任务中异常坚持。

这是现象 掌握了.

可逆性。

与无助相关的第三个发现是可逆性,即它可以被纠正。

习得性无助理论

习得性无助的各种理论已经被指出。

习得性无助假说。

最初的理论侧重于主体缺乏对强化后果的控制。

根据这个立场,当后果与动物的行为无关时,受试者会发展出一种习得性无助状态,这表现为两种方式。

首先,动力丧失,表现为表现下降和被动程度更高。

其次,主体有一个普遍的期望,即他的行为将保持独立于强化后果。

这种顽固的信念是未来学习缺陷的原因。

La 习得性无助假说 研究表明,导致习得性无助的后果并不是缺乏控制,而是无法预测 IE。 有两个与这个问题相关的具体发现。

首先,与接受无标记的冲击相比,接受不可避免且无法识别的冲击对未来学习的影响要小得多。

其次,在不可避免的冲击完成后出现的刺激消除了习得性无助的缺陷。

也就是说,在电击结束后接受反馈刺激消除了通常由不可避免的电击引起的学习缺陷。