Todos los hemos conocido, esta persona que presume y exagera cada historia. Aparecen en tus conversaciones de enfriadores de agua con sus propias anécdotas, que superan las tuyas en todos los sentidos. Han conocido a celebridades, se han ido de aventuras ridículas, saben todo sobre todos los temas posibles, pero en el fondo sabes que eso es un montón de tonterías.
El filósofo Harry Frankfurt define la mierda como «comunicarse con poca o ninguna preocupación por la evidencia o la verdad». Y de todo el BSing que está sucediendo, no hay peor lugar para que suceda que en el lugar de trabajo. Desea estar rodeado de colegas que le brinden hechos fríos y sólidos con evidencia, no de aquellos que inventan historias. Esto último disminuye su credibilidad solo por asociación. Socava la confianza y crea un entorno laboral disruptivo.
No es ningún secreto que los gerentes son más propensos a recompensar a quienes están llenos de halagos. Las investigaciones han demostrado que estas personas estratégicamente hacen que los demás se sientan importantes. Observan las emociones y esperan hasta que sus compañeros de trabajo o supervisores estén en el «estado de ánimo adecuado» para buscar recompensas.
Imagine un escenario en el que está charlando con colegas. Digamos que está discutiendo un tema que no mucha gente conoce. Las personas sienten la necesidad de ajustarse a las normas sociales, se sienten obligadas a dar su opinión. Es más probable que se involucren en tonterías en este caso, ofreciendo algún tipo de exageración para complacerte. Este tipo de comportamiento mejora a sí mismo, especialmente si te enamora de él.
Un estudio empírico sobre BS
Se realizó un estudio reciente en la Universidad de Wake Forest que analizó la historia de la mierda. John Petrocelli y su equipo llevaron a cabo una serie de experimentos que examinaron la idea de que una persona tiene i) muy poco, ii) suficiente conocimiento o iii) demasiado conocimiento sobre el tema, y la medida en que lo tenían es una mierda.
El primer experimento exploró el papel del conocimiento. Se refieren a situaciones en las que no sabemos nada o sabemos demasiado sobre un tema. El experimento también analizó la obligación de expresar una opinión. Finalmente, miraron la facilidad de la mierda. Si sabes que estás hablando con una persona ingenua, ¿es más probable que hagas tonterías? ¿Las personas que te rodean están menos informadas sobre algo? ¿Existe una manera fácil de mejorarte y lucir más competente?
La mitad de los participantes en este estudio aprendieron sobre la personalidad de un individuo. Luego observaron el comportamiento del individuo y enumeraron sus pensamientos. A algunos participantes se les dijo que las personas que conocían bien a la persona tomarían nota de la precisión de los pensamientos. Esta condición se asignó al azar a los participantes.
También hubo participantes que no tuvieron que compartir sus pensamientos. A los que enumeraron sus pensamientos se les pidió que consideraran cada pensamiento, en función de su grado de preocupación por la evidencia genuina.
Los resultados de este primer experimento mostraron que la gente haría tonterías en dos escenarios principales: si esperaban salirse con la suya; y si necesitaban dar su opinión sobre algo, independientemente de su conocimiento del tema.
El segundo experimento observó cómo la responsabilidad social afecta la mierda. Los participantes informaron sobre sus actitudes sobre los problemas sociales y fueron asignados al azar a una de las cuatro condiciones de responsabilidad. En tres de estas condiciones, los participantes sintieron que debían justificar sus opiniones ante un profesor de sociología. Los otros participantes no estuvieron expuestos a esta condición. Se pidió a todos los participantes que enumeraran sus pensamientos sobre las tres preguntas.
Los resultados de este segundo experimento corroboran las predicciones iniciales: las personas eran más propensas a mentir cuando parecía más fácil de hacer, es decir, cuando pensaban que no eran responsables de ello, dijeron. Cuando se esperaba que se justificaran frente a alguien, se abstenían de hacer tonterías.
He aquí cómo evitar caer en tonterías
Con estos resultados en mente, aquí hay algunos consejos para examinar todas las BS disponibles.
Solicite pruebas activamente:
Una vez que comience a pedirle a la gente la evidencia detrás de sus afirmaciones, puede evaluar la autenticidad de las personas. Aquellos que no tienen evidencia, o proporcionan solo evidencia anecdótica, serán los más propensos a inventar tonterías. Aquellos que tienen una buena cantidad de conocimiento sobre algo proporcionarán múltiples perspectivas y evidencia. Esto significa que si una persona es inflexible, dé solo un lado de la historia: tenga cuidado. Mejore su proceso de verificación tomándose el tiempo para investigar lo que dicen las personas a su alrededor, especialmente cuando hacen afirmaciones importantes.
No se olvide de los reclamos menores:
Las conversaciones sobre los enfriadores de agua pueden parecer irrelevantes, pero pueden ser útiles para detectar tonterías. Si un pequeño grupo de ustedes está discutiendo algo sobre lo que la mayoría de la gente no tiene una opinión informada, es más fácil que alguien se salga con la suya. Así que preste atención a sus conversaciones diarias: ¿alguien está haciendo una declaración exagerada? ¿Siempre saben más cuando todos los demás saben menos? Nuevamente, pida una prueba.
Busque exageraciones:
En su mayoría, estarán presentes en las historias que cuenta la gente. En este caso, es difícil pedir pruebas: es una historia de su vida personal, e incluso si la cuentan para impresionarte, debes tener cuidado. Mientras menos sustancia le des a las historias personales que suenan demasiado buenas para ser verdad, mejor reconocerás las tonterías.
Observa tus propias reacciones:
A las personas que se salen con la suya les resulta más fácil salir con alguien crédulo. Tómese el tiempo para observarse a sí mismo y ver si se encuentra tomando ciegamente la palabra de todos en cuanto a la verdad. Manténgase alerta y comience a buscar pruebas nuevamente. Esta es la clave para neutralizar los efectos del mentiroso.
Dar sustancia a un número limitado de ideas:
Esta idea proviene de André Spicer, profesor de comportamiento organizacional en Cass Business School. Escribió un artículo sobre el papel de la mierda en las organizaciones e incluyó algunos consejos. Esto vuelve al punto anterior. Si lo toma al pie de la letra, continúa siendo crédulo. Su lugar de trabajo «pierde de vista» su tarea principal y, nuevamente, reduce el nivel de confianza en su lugar de trabajo. Al dar vida a un número limitado de ideas, tiene más tiempo y energía para examinar la evidencia y puede convertirse en un pensador más crítico y cuidadoso.
Nick es un psicólogo del rendimiento que ofrece consejos tácticos a los mejores: todo ciencia, nada de tonterías.
Comentarios recientes