Seleccionar página

En 1978, el fallecido psicólogo de la Universidad de Minnesota, Paul Meehl, escribió: “Creo que tenemos que reconocer la posibilidad de que nunca haya una teoría verdaderamente impresionante en la personalidad o la psicología social. Entonces, es bastante pesimista. Al enfatizar que la ciencia es típicamente la acumulación gradual de conocimiento, dijo: «Es un hecho triste que en la psicología blanda las teorías suban y bajen» y «las teorías en las áreas ‘blandas’ de la psicología no tienen el carácter acumulativo de la ciencia conocimiento. «

¿Meehl tenía razón? Bueno, es difícil encontrar formas de medir la evolución de un área en su conjunto. Incluso si pensara que la visión pesimista de Meehl sobre la ciencia blanda es correcta, ¿cómo trataría de proporcionar evidencia de alguna manera? ¿Cómo juzgar todo un campo científico?

Bueno, el 16 de diciembre, Google lanzó Ngram Viewer. (Gracias a mi alumno, Justus Myers, por hacérmelo saber). Esta herramienta de búsqueda puede buscar un conjunto de palabras en millones de libros que se han escaneado y, por lo tanto, se pueden buscar. (Devuelve la proporción de libros con el término de búsqueda, no la frecuencia, que controla el aumento en el número de libros a lo largo del tiempo). Quiero dejar claro que no estoy diciendo que esto sea de ninguna manera la medición definitiva de algo. , por lo tanto compleja como la naturaleza de toda una disciplina. Pero pensé que sería interesante presentar algunos resultados de mi juego con la herramienta. (Pruébelo. Resulta que es bastante divertido).

Primero, pensé que vería cómo se ven las cosas en una ciencia sólida, la física. No sé mucho sobre física, así que tal vez no elegí teorías representativas, pero así es como se ve el gráfico, con el tiempo (1920-2000) en el eje horizontal y la fracción de libros con el término en la vertical. eje.

Entonces, a continuación, quería seleccionar algunas teorías de la psicología social. Meehl mencionó específicamente el «nivel de succión» en su artículo, así que pensé en usarlo. Escribió sobre esta idea que estaba «destinada a ser una construcción teórica muy poderosa que explicaría todo tipo de cosas sobre la mente humana, desde la psicopatología hasta la política».

Luego elegí algunas otras teorías que fueron parte de mi educación. Ahora, cuando mires el gráfico, ten en cuenta que hice un poco de trampa. Las curvas se suavizan y elegí las letras mayúsculas que limpian las cosas. (La investigación distingue entre mayúsculas y minúsculas). De todos modos, puse cuatro ideas populares en psicología social, y esto es lo que obtuve:

No se confunda. Yo soy optimista. Creo que las ciencias sociales progresarán. (Y tengo algunas ideas sobre cómo lo hará, aunque no todos parecen estar de acuerdo en que basar la ciencia blanda en la ciencia dura de la biología es una buena idea). Y creo que ‘es realmente importante que las ciencias sociales progresen . Los problemas que enfrentamos son, en realidad, problemas para las ciencias blandas, relacionados con cuestiones como cómo podemos reducir los conflictos intergrupales, combatir la corrupción y prevenir la delincuencia. El comediante político PJ O’Rourke, entre otros, ha argumentado que nuestros problemas a menudo, quizás en general, no son tanto tecnológicos como políticos, sino más bien quiénes somos como criaturas sociales.

Si la ciencia blanda es la clave de nuestro futuro, ¿no merece una consideración cuidadosa?

Referencia

Meehl, PE (1978). Riesgos teóricos y asteriscos tabulares: Sir Karl, Sir Ronald y el lento avance de la psicología blanda. Revista de consultoría y psicología clínica, 46, 806-814.

Copyright Robert Kurzban 2010. Todos los derechos reservados.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información

ACEPTAR
Aviso de cookies