1. ВСТУП
Перед будь-яким втручанням, спрямованим на модифікацію поведінку для його аналізу необхідні спостереження та запис. Лише шляхом спостереження (або інтерв’ю з батьками чи вчителями, які раніше спостерігали) ми можемо зібрати показники поведінку і встановити непередбачувані зв'язки між відповіддю та її попередніми або наслідками.
Однак спостереження також не буде можливим, якщо раніше не було зроблено адекватне визначення поведінки, яку потрібно змінити. Іншими словами, ми спираємося на наступну схему на поведінку:
1. ВИЗНАЧЕННЯ -> 2. СПОСТЕРЕЖЕННЯ -> 3. РЕЄСТРАЦІЯ -> 4. АНАЛІЗ -> 5. МОДИФІКАЦІЯ
2. ВИЗНАЧІТЬ ПОВЕДІНКУ
Поведінка є нашою одиницею аналізу, тому ми повинні її добре визначити. Проводити і поведінку можна сприймати як синоніми, але не так поведінку і відповідь (або дія, чи реакція). Поведінка - це вся сукупність, утворена попереднім стимулом, реакцією та наступним стимулом (в оперантному навчанні): E? R? Ер +
Таким чином, поведінка може бути, наприклад, «переходження вулиці», але не рух ніг. Поведінка має «сенс»: коли я перебуваю перед певними подразниками (вулиця), я рухаю ногами (реакція), переходжу вулицю (Er +). Тобто психологічна, а не «реакція», яка є чимось на біологічному рівні.
Те саме для класичного обумовлення: у випадку Павлова поведінку є: «слини від звуку дзвону». Тобто зв’язок між попереднім подразником (ситуацією дзвінка) та умовною реакцією (слиновиділення). Коли ми говоримо, що поведінка засвоюється, ми маємо на увазі саме це: ми встановлюємо зв’язок між стимулами та нашою реакцією.
Після того, як це було прояснено, ми повинні також підтвердити, з менш теоретичного рівня (особливо, коли ви розмовляєте з іншими людьми: батьками, вчителями ...), поведінку Його необхідно визначити в термінах, які дозволяють його виміряти або, принаймні, підтвердити, відбулися вони чи ні. Наприклад, марно визначати, що дитина «погана», «крива», «ледачий», «дегенерат» ... або, що ще гірше, вдаватися до «спадку» чи «долі», щоб визначити його: «він такий же, як його дядько».
Ці визначення унеможливлюють домовленість між людьми і передбачають впадання в інтерпретації. Батьки та вчителі повинні домовитися про поведінку, щоб їх можна було змінити. Відповідними є визначення, які точно визначають, що робить суб’єкт. Ні більше, ні менше. Тож якщо хтось із батьків скаже мені: «ця дитина ледачий, безлад» (що не дає мені до кінця чіткого уявлення про те, чим він конкретно займається вдома), ми запросимо вас прокоментувати конкретні приклади в якому це відбувається.
Наприклад, зверніть увагу на різницю, через яку, зіткнувшись з тією ж подією, виникають такі твердження: «Пепе примхливий» (Погано: незрозуміло чому). «Якщо Пепе не дають солодкого на десерт, він кидається на землю і б’ється» (Ну, це зрозуміло).
Інший приклад: «Луїс ревнує. Луїс агресивний (поганий). «Луїс штовхнув свого брата, коли той забрав у нього іграшку» (Добре). Інші недоречні терміни: «він дуже нервовий», «він був дуже добрим», «він дуже агресивний», «він дуже брудний» ... Треба ще багато чого уточнити.
Іншим важливим практичним аспектом є те, що хороші визначення згадують, що відбувається в «позитивному»; тобто в речах, які робляться, а не в тих речах, які не робляться.
Приклади: «Хуан не повинен забувати своїх зобов’язань» «не повинен бути бездіяльним» (Погано). «Хуан повинен винести сміття вдень» (Добре). Саме ці визначення дозволяють зробити правильне спостереження, оскільки немає інтерпретацій: є спостереження і опис, а не оцінка.
3. ЗАПИС ПРО ПОВЕДІННЯ
Запис про поведінку у модифікації поведінки це важливо, тому що, якщо ми не маємо мір, рівнів поведінки, ми не зможемо пізніше дізнатися, чи дійсно вона була змінена.
Логіка реєстру поведінки вимагає вказувати рівні до втручання (базову лінію), з яких вживаються принаймні три заходи (але це мінімум), рівні під час втручання (лікування) та рівні після втручання (подальші заходи). ), тобто коли втручання вже знято.
Вибір одиниць для часу (наприклад, дні, години, місяці ...) і для поведінки (загальна кількість поведінки, частота за час ...) повністю залежать від типу проблеми, з якою ми стикаємося; бо одні будуть дуже частими, а інші дуже рідкісними. Крім того, характер поведінки підкаже нам, що є найбільш прийнятним.
У будь-якому випадку вірним є те, що швидкість відповіді знаходиться на ординаті, а час — на осі абсцис. У багатьох випадках дитині буде добре записати це поведінку.
Наприклад, кількість разів, коли дитина плаче
Завдяки цій графікі ми можемо знати, чи була наша модифікація адекватною чи ні. Прогнозуючи, якими були б результати, якби не було втручання (і враховуючи тенденції, динаміки, стабільність у часі ...), ми знаємо, чи була наша робота задовільною. Існують статистичні програми, які дозволяють об’єктивно розрахувати, чи є зміна суттєвою (програма ARIMA), але кількість заходів, які необхідно вжити, дуже велика і вони мають досить багато методичних вимог.
3.1. Деякі важливі речі щодо реєстрації
1. Перед початком втручання необхідно, щоб базова лінія була стабільною, без нахилів і коливань (для цього зазвичай достатньо одного-двох тижнів, якщо поведінка дуже часта, але якщо ні, ми почекаємо необхідний час щоб поведінка стабілізувалася).
2. Якщо зміна між вихідним рівнем і лікуванням є миттєвою, ми повинні сумніватися в ефективності самого лікування, можливо, це була не що інше, як нова ситуація. Ви можете перевірити це, якщо через деякий час повернетеся до попередніх рівнів.
3. Насправді, якщо ми потім знову не припинимо лікування (серія ABAB) або не розпочнемо кілька курсів лікування одночасно (кілька базових ліній), ми не можемо бути повністю впевненими, що зміни пов’язані з нашим втручанням (можливо, через дорослішання суб’єкта). , іншими речами, які почалися в той же час і ми не знаємо...) — Однак тут для нас важлива ефективність змін, а не дослідження. Неетично повертати суб’єкта таким, яким він був до втручання, лише щоб перевірити, чи воно ефективне (більше того, у деяких випадках це неможливо).
4. Також важливо, щоб спостереження було тривалим (це залежить від поведінки, але воно повинно тривати щонайменше кілька місяців), оскільки в іншому випадку наслідки нашого втручання можуть бути надмірно тимчасовими. На наступному етапі ми повинні перевірити, чи було узагальнення.
5. Метод кількох базових ліній можна використовувати — і це буде дуже зручно, оскільки він пропонує більше гарантій контролю — коли у нас є дитина, яка демонструє кілька видів поведінки, які ми хочемо змінити. Кожен із цих поведінки лікування починається в різний час, щоб ми могли побачити, чи дійсно зміни пов’язані з лікуванням. У цих випадках у суб’єкта може бути одна з руйнівної поведінки на початковому етапі, інша вже проходить лікування, а інша вже під час подальшого спостереження.
6. Для згасання будь-якої програми (щоб перейти до останньої фази) необхідно: (1) замінити штучний підсилювач природним (логічним є те, що поведінку позитив, його функціональність, зберігати його без іншого підсилювача); (2) поступово підвищувати самоконтроль суб'єкта.
4. АНАЛІЗ ПОВЕДІНКИ
Існує два основних аналізи в модифікація поведінки: топографічний аналіз у-ель- Функціональний аналіз.
4.1. Топографічний аналіз поведінки
Топографічний аналіз стосується спостережуваних і записуваних аспектів поведінки — як ми щойно бачили на графіках. Зазвичай у топографічному аналізі поведінки використовуються чотири параметри (один або кілька з них використовуються залежно від типу поведінки):
до. Кількість видів поведінки (або різноманітність). Наприклад, Хуан стрибає, б'є свого брата, ламає речі ... коли він не хоче йти до школи
б. Інтенсивність. Наприклад, дуже інтенсивний (я дуже сильно плачу; він вдаряє, завдаючи багато шкоди; він практично нічого не їсть ...).
c. Частота (кількість разів за одиницю часу). Наприклад, він встає 7 разів під час їжі.
d. Тривалість. (Тривалість поведінки: наприклад, плаче 1 годину; снідати потрібно 30 хвилин…).
4.2. Функціональний аналіз поведінки
Функціональний аналіз, який також характерний для модифікації поведінку (і, можливо, більш визначальний) відноситься до функціональних відносин між попередніми та наступними реакціями та стимулами. Відносини, встановлені з певною функцією: напр. Хуан плаче, щоб йому дозволили їсти все, що він хоче… Це зв’язок, який я хочу виявити за допомогою свого функціонального аналізу.
В основному, у функціональному аналізі ми фіксуємо те, що відбувається раніше (і, можливо, є попереднім або дискримінаційним стимулом для відповіді), поведінку та наслідки поведінки (підсилювальний стимул).
Ситуація може включати: місце, присутніх людей, попередні події... Завдяки реєстру ми можемо побачити, які ситуації (Ed) можуть виникнути. поведінку а потім, аналізуючи останній стовпець, ми бачимо, які підсилювачі підтримують поведінку. Теоретично, будь-яка поведінка, яка не підкріплюється, згасає, отже, до випромінювання поведінки, яку ми аналізуємо, має бути якийсь підсилювач. Важливо знайти підкріплення будь-якої поведінки, якщо ми хочемо сподіватися, що зможемо її змінити.
Звичайно, будь-які наслідки можуть бути короткостроковими і довгостроковими поведінку. Короткострокові наслідки – це ті, які в більшості випадків зберігають поведінку, хоча довгострокові наслідки можуть бути негативними. Наприклад, ми їмо багато, тому що в короткостроковій перспективі нам це подобається, хоча пізніше, в довгостроковій перспективі, ми шкодуємо про це ...
У функціональному аналізі також зазвичай вказуються віддалені антецеденти (речі, що пояснюють тенденцію вибору такої поведінки) і близькі антецеденти (ті, які викликають поведінку).
З іншого боку, ситуації не обов’язково повинні бути топографічно однаковими, важливо, щоб вони викликали поведінку. Хоча топографічно ситуації дуже різні, вони можуть бути функціонально схожими. Це головне. Наприклад, якщо я захоплююся фотографією оголеної жінки, ця фотографія виконує таку ж стимулюючу функцію, як якщо б я дійсно бачив оголену жінку. Вони функціонально схожі.
Існує багато моделей функціонального аналізу. Найбільш типовими є ті, які вказують: E -> O -> R -> C (стимул, організм, реакція, наслідки). E -> O -> R -> K -> C (стимул, агентство, реакція, підкріплення або програма на випадок непередбачених обставин і наслідок)
Але є багато інших набагато складніших функціональних аналізів, таких як міжповедінковий, який відрізняє функціональний від диспозиційного.
останні коментарі