Seleccionar página

gráfico de lorenz

Para salvar el concepto de libre albedrío del montón metafísico, los biólogos deben [a] argumentar estrictamente a lo largo de líneas materiales y [b] van más allá de la dicotomía del azar y el determinismo de Hume. Brembs (2010) cree que hizo esto. Su solución es resaltar la asombrosa variabilidad de comportamiento de la que es capaz un organismo. Producir un comportamiento variable en lugar de un comportamiento estereotipado permite a un organismo evadir a los depredadores, burlar a los rivales y encontrar nuevas oportunidades de alimentación y apareamiento. Mantener el comportamiento variable es creativo y adaptativo. No podría estar mas de acuerdo.

El comportamiento es libre, sugiere Brembs, si es más variable que los estímulos que lo preceden. Si no hay un exceso de variabilidad, un comportamiento es solo una respuesta; si hay excedente, hay acción. Los organismos que se mueven sin ser obviamente movidos por una fuerza externa parecen moverse. Brembs ofrece ejemplos de invertebrados que se mueven, aunque las condiciones no han cambiado. Cuanto más se mueven y cuanto más impredeciblemente lo hacen, más libres son. No estoy de acuerdo.

Considere el comportamiento de las moscas atadas. “Aunque no había nada en el ambiente que impulsara a los animales a cambiar su comportamiento, continuaron iniciando maniobras de giro en todas las direcciones. Obviamente, cada una de estas maniobras fue una acción espontánea autoiniciada y no una respuesta a un estímulo externo desencadenante ”(p. 934).

¿Qué pasa con los estímulos internos? Al ser una máquina fantásticamente complicada, el cerebro se estimula continuamente a sí mismo o, más bien, sus muchas partes se estimulan entre sí. Dado que hemos acordado que no puede haber nuevos eventos verdaderamente espontáneos de inspiración metafísica, entonces lo que parece ser espontáneo y nuevo para el observador debe ser el resultado de una actividad rica pero secreta. Se despertará, por ejemplo, por la mañana, posiblemente, incluso si ha dormido en una habitación de privación sensorial; y un reptil también (no puedo garantizar invertebrados). ¿Deberíamos concluir que el despertar es voluntario? Es posible que Brembs deba responder afirmativamente porque tiene cuidado de excluir la conciencia (tal como la conocemos) de su definición de libre albedrío, que le permite incluir a los invertebrados. Me parece que el comportamiento es una respuesta a estímulos previos (es decir, determinados) o es verdaderamente aleatorio, lo que me devuelve a la dicotomía de Hume.

Si no encuentra convincente el ejemplo del despertar, ¿qué pasa con ciertos tipos de comportamiento psicótico? Algunas conductas psicóticas son estereotipadas, pero otras son variables, no dependen de su entorno, y por tanto “locas” en términos ingenuos. Los procesos internos de autoestimulación de la mente psicótica ciertamente no son libres. Si la mente estuviera libre, detendría este tipo de autoestimulación y terminaría con el sufrimiento.

Brembs cree que “la dicotomía humiana de azar y necesidad es inválida para procesos complejos como la evolución y el funcionamiento del cerebro. Tales fenómenos integran múltiples componentes tanto lícitos como indeterminados ”(p. 933). ¿Cuáles son estos elementos, tanto legales como indeterminados? Dudo que incluso el comportamiento giratorio de la mosca sea indeterminado. Si fuera realmente aleatorio, ¿cómo sería legal? Decir que un comportamiento es legalmente aleatorio sería burlarse de la palabra legal. ¿Y qué pasa con la evolución? Si tomamos la perspectiva no teleológica de Darwin, vemos una variación aleatoria y un refuerzo de lo que funciona después del hecho. La evolución no «inicia» la variación «para» probar hipótesis, como Brembs cree que hacen sus moscas.

Brembs aborda el determinismo laplaciano centrándose en la autoorganización y la imprevisibilidad. De hecho, el estudio de las capacidades de autoorganización y engaño de los animales es una fuente de profunda fascinación. La verdad incómoda sobre la autoorganización es que no es exclusiva de los animales, y mucho menos de los humanos. La autoorganización está en todas partes en la naturaleza. La autoorganización es la naturaleza. Las plantas lo tienen, el tiempo lo tiene, todo el planeta lo tiene (Lorenz, 1963). Cualquiera que desee ofrecer una perspectiva sobre el libre albedrío debe tener cuidado de no explicar demasiado. Si el libre albedrío (sin conciencia) es barato en nuestro universo, el excepcionalismo humano colapsa, perdido para aquellos que desean salvarlo y que se preocupan por responsabilizar a los humanos y castigarlos. Los argumentos presentados por Brembs están más alineados con el naturalismo de lo que parece darse cuenta.

La autoorganización que vemos en todas partes y que desafía toda predicción puede ser modelada por las matemáticas del caos (Hofstadter, 1979). De pequeñas diferencias iniciales y simples fórmulas recursivas, surge una variación asombrosa e imprevista; y todo es tan lícito y determinista. Una mente que funciona así no puede evitar sentirse perpleja mientras se mira a sí misma. No puede entender cómo su complejidad fenomenal surgió de la incesante molienda de algoritmos simples. Desesperado, este espíritu cree que es libre. Acepta la hipótesis de la libertad porque la alternativa es demasiado difícil. Las moscas tienen una ventaja sobre nosotros: no les importa.

Brembs, B. (2010). Hacia un concepto científico del libre albedrío como rasgo biológico: acciones espontáneas y toma de decisiones en invertebrados. Proc. R. Soc. B 2011 278, 930-939.

Hofstadter, RD (1979). Gödel, Escher, Bach: una eterna trenza dorada. Nueva York: libros básicos.

Lorenz, EN (1963). Flujo no periódico determinista. Revista de Ciencias Atmosféricas, 20, 130-141.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información

ACEPTAR
Aviso de cookies