Seleccionar página

Fuente: Matthew J. Sharps

Los tiroteos en los que intervienen agentes (OIS, por sus siglas en inglés) han sido ampliamente cubiertos por los medios de comunicación en los últimos años, con las consecuencias correspondientes para el malestar social. Los OIS son, por supuesto, trágicos con frecuencia; sin embargo, en algunos casos, incluso cuando se ha determinado que un OIS dado tiene un daño social inevitable, ha persistido.

Muchas de las dinámicas psicológicas relevantes de tales casos se encuentran en el ámbito de la psicología social y en la dinámica social fomentada por la cobertura mediática de elementos específicos de los OIS, pero ¿qué se puede decir sobre el juicio de un OIS dado desde el punto de vista cognitivo? procesos involucrados?

Esta es una pregunta crítica. La cognición es básica para cualquier respuesta mediada socialmente; y resulta que la importancia cognitiva del lenguaje, en cualquier caso dado de OIS, puede volverse primordial.

El lenguaje y la respuesta al estrés

Una respuesta de disparo en cualquier situación delictiva es, por supuesto, extremadamente estresante para todos los involucrados, incluido el oficial que puede verse obligado por las circunstancias a disparar un arma. Este estrés generalmente da como resultado una disminución del nivel de recursos cerebrales prefrontales, una disminución que puede contribuir a la desinhibición en el uso del lenguaje: el oficial involucrado en una OIS muy bien puede usar un lenguaje «malo» o inapropiado.

Es posible que esta respuesta no refleje la personalidad o fibra moral del oficial en absoluto; puede reflejar la reducción normal de los recursos sanguíneos prefrontales típicos de la respuesta humana de lucha o huida, la respuesta que acompaña prácticamente a cualquier OIS. El oficial, de acuerdo con la situación táctica, experimenta excitación fisiológica. Los recursos transmitidos por la sangre a la corteza prefrontal se reducen, y las barreras cognitivas y lingüísticas de ese oficial pueden reducirse correspondientemente. El oficial puede usar o usar lenguaje ofensivo, no como un defecto de carácter, sino como una simple consecuencia de la biología de la corteza prefrontal humana (p. ej., Sharps, 2022) ya que el oficial enfoca los recursos mentales en la situación táctica en lugar del uso del lenguaje. .

Sin embargo, este simple factor biológico puede tener enormes consecuencias, en el sistema de justicia penal y en el tribunal multimedia de la opinión pública.

¿Qué sucede en un OIS cuando un oficial de la ley usa?

Decidimos averiguarlo, en un contexto experimental controlado (Sharps et al., 2019).

Un experimento revela el efecto de las blasfemias de los oficiales

El destino de un oficial involucrado en un OIS con frecuencia lo decide un jurado. Los jurados suelen recibir la mayor parte de su información verbalmente. Entonces, con la ayuda de personal policial experimentado, creamos dos versiones de un escenario verbal en el que un oficial masculino le disparó a un sospechoso adulto masculino armado. Las versiones eran idénticas, excepto en un aspecto. En una versión, el lenguaje del oficial era inocuo. En el otro, el oficial usó un lenguaje profano del tipo más propio de un altercado violento.

¿Cómo respondieron los encuestados, posibles jurados, a la presencia de blasfemias en la situación del crimen?

En términos de importancia táctica y seguridad pública, las blasfemias de los oficiales no hicieron ninguna diferencia en el juicio de las acciones del oficial. En las evaluaciones de la escala de Likert, las blasfemias no tuvieron un efecto significativo en los juicios sobre si el oficial que disparó había «hecho lo correcto» o «resolvió con éxito la situación», aunque los jurados potenciales vieron al oficial profano como menos «profesional» en su conducta.

Pero, tácticamente, a los miembros del jurado no parecía importarles el lenguaje de los oficiales; dado que el oficial hizo lo correcto con éxito, el oficial estaba judicialmente bien. ¿Derecha?

Equivocado. Cuando se les preguntó a los posibles miembros del jurado si el oficial dado era culpable, el lenguaje marcó una gran diferencia que cambió la vida. Ante un corto, el aspecto más importante de cualquier caso dado es la culpa; y cuando los encuestados juzgaron la culpabilidad de un oficial dado en un OIS, incluso si el oficial había hecho lo correcto con éxito, el oficial que usó malas palabras fue juzgado como significativamente más culpable.

Estos resultados indican que incluso si un oficial resolvió con éxito una situación peligrosa, haciendo “lo correcto” en esa situación, el uso de malas palabras tendía a resultar en el juicio de que el oficial era culpable, el factor más importante en toda la situación legal. . Independientemente del éxito táctico y la conducta «correcta», los encuestados vieron al oficial «profano» como legalmente culpable, un juicio que puso fin a su carrera que podría conducir a procesos penales y acciones civiles de riesgo financiero extraordinario.

Desde la perspectiva de un oficial, estos hallazgos tienen una importancia significativa. No importa cuán heroicas puedan ser tus acciones tácticas, debes cuidar tu boca. A las personas que salvas les puede encantar la forma en que manejaste la situación dada y cómo les salvaste la vida; pero si dijo malas palabras, una consecuencia típica de una respuesta humana normal de alto estrés, estos resultados indican que puede ser encontrado legalmente culpable de un crimen violento contra los perpetradores del crimen dado al que respondió.

La realidad física existe claramente, independientemente de la percepción y la cognición humanas. Esto es tan cierto en el ámbito de la justicia penal como en cualquier otro. Sin embargo, dado que estamos confinados a nuestros poderes perceptivos y cognitivos humanos, podemos confundir la vasta realidad del universo con los espectros limitados que podemos percibir, interpretando lo que percibimos dentro de ese marco limitado. Por lo tanto, nuestras interpretaciones pueden no derivarse directamente de la realidad física como tal. Como criaturas lingüísticas, expresamos lingüísticamente nuestras interpretaciones potencialmente inexactas, incluidas aquellas que pueden haber sido influenciadas por el idioma en el que se introdujeron inicialmente. Todo esto se reduce al hecho de que el idioma es importante: podemos pensar que un juicio se basa puramente en la realidad física, cuando en realidad puede basarse en cómo se enmarcó lingüísticamente la situación dada.

Estos resultados son consistentes con la aplicación de este punto de vista al sistema de justicia penal. Un oficial que responde a una situación violenta en silencio puede ser un héroe; pero un oficial que responde con blasfemias involuntarias, ese efecto normal de la respuesta humana de alto estrés, puede ser juzgado como culpable, basándose nada más que en el uso de la palabra «culpable», en lugar del uso de la frase «hizo». lo correcto” o “resuelto con éxito”.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información

ACEPTAR
Aviso de cookies