Ili kuokoa dhana ya hiari kutoka kwa lundo la kimetafizikia, wanabiolojia lazima [a] wabishane kwa uthabiti kulingana na nyenzo na [b] kwenda zaidi ya dichotomy ya Hume ya bahati na uamuzi. Brembs (2010) anaamini kuwa alifanya hivi. Suluhisho lake ni kuonyesha tofauti ya ajabu ya tabia ambayo kiumbe kinaweza. Kuzalisha tabia zinazobadilika badala ya tabia potofu huruhusu kiumbe kukwepa wanyama wanaokula wenzao, kuwashinda wapinzani wake werevu, na kutafuta fursa mpya za kulisha na kujamiiana. Kudumisha tabia ya kutofautiana ni ubunifu na kubadilika. Sikuweza kukubaliana zaidi.
Tabia ni ya bure, Brembs anapendekeza, ikiwa ni tofauti zaidi kuliko vichocheo vinavyotangulia. Ikiwa hakuna kutofautiana kwa ziada, tabia ni jibu tu; ikiwa kuna ziada, kuna hatua. Viumbe vinavyosonga bila kuguswa dhahiri na nguvu ya nje huonekana kusonga. Brembs inatoa mifano ya wanyama wasio na uti wa mgongo wanaotembea, ingawa hali hazijabadilika. Kadiri wanavyosonga na jinsi wanavyosonga bila kutabirika, ndivyo wanavyokuwa huru. Nakataa.
Fikiria tabia ya nzizi waliofungwa. "Ingawa hakukuwa na chochote katika mazingira ambacho kiliwafanya wanyama kubadili tabia zao, waliendelea kuanzisha ujanja wa kugeuza kila upande. Kwa wazi, kila moja ya ujanja huu ulikuwa ni kitendo cha kujiamulia yenyewe na si jibu kwa kichocheo cha nje” (uk. 934).
Vipi kuhusu vichocheo vya ndani? Kwa kuwa mashine iliyo ngumu sana, ubongo husisimua kila wakati, au tuseme, sehemu zake nyingi huchochea kila mmoja. Kwa kuwa tumekubaliana kwamba hakuwezi kuwa na matukio mapya yanayotokea yenyewe tu ya msukumo wa kimetafizikia, basi kile kinachoonekana kuwa cha kutokea na kipya kwa mtazamaji lazima kiwe matokeo ya shughuli nyingi lakini za siri. Utaamka, sema, asubuhi, ikiwezekana hata ikiwa umelala kwenye chumba kisicho na hisia; na mtambaazi pia (hawezi kuwahakikishia wanyama wasio na uti wa mgongo). Je, tunapaswa kuhitimisha kwamba kuamka ni kwa hiari? Brembs anaweza kuhitaji kujibu kwa uthibitisho kwa sababu yuko mwangalifu kuwatenga fahamu (kama tunavyoijua) kutoka kwa ufafanuzi wake wa hiari, ambayo inamruhusu kujumuisha wanyama wasio na uti wa mgongo. Inaonekana kwangu kuwa tabia hiyo ni jibu la vichocheo vya awali (yaani vilivyoamuliwa) au ni nasibu kweli, ambayo inanirudisha kwenye dichotomia ya Hume.
Ikiwa haupati mfano wa kuamsha kushawishi, vipi kuhusu aina fulani za tabia ya kisaikolojia? Tabia zingine za kisaikolojia ni stereotyped, lakini zingine ni tofauti, hazitegemei mazingira yao, na kwa hivyo "wazimu" kwa maneno ya ujinga. Michakato ya ndani ya kusisimua ya akili ya kisaikolojia hakika sio bure. Ikiwa akili ingekuwa huru, ingeacha aina hii ya kujisisimua na kumaliza mateso.
Brembs anaamini kwamba “mgawanyiko wa kibinadamu wa bahati nasibu na ulazima ni batili kwa michakato changamano kama vile mageuzi na utendaji kazi wa ubongo. Matukio kama haya yanajumuisha vipengele vingi vilivyo halali na visivyojulikana” (uk. 933). Je, ni vipengele gani hivi, vya kisheria na visivyoweza kubainishwa? Nina shaka kuwa hata tabia ya kuzunguka ya nzi haina maana. Ikiwa kweli ilikuwa ya nasibu, ingekuwaje kisheria? Kusema kuwa tabia ni bahati nasibu kisheria itakuwa ni kubeza neno halali. Na vipi kuhusu mageuzi? Ikiwa tutachukua mtazamo wa Darwin usio wa teleolojia, tunaona mabadiliko ya nasibu na uimarishaji wa kile kinachofanya kazi baada ya ukweli. Mageuzi "hayaanzilishi" utofauti "ili" kujaribu dhahania, kama Brembs anaamini kwamba nzi wake hufanya.
Brembs inashughulikia uamuzi wa Laplacian kwa kuzingatia kujipanga na kutotabirika. Hakika, uchunguzi wa uwezo wa kujipanga na udanganyifu wa wanyama ni chanzo cha kuvutia sana. Ukweli usio na wasiwasi kuhusu kujipanga ni kwamba sio pekee kwa wanyama, achilia wanadamu. Kujipanga ni kila mahali katika asili. Kujipanga ni asili. Mimea inayo, wakati unayo, sayari nzima inayo (Lorenz, 1963). Mtu yeyote anayetaka kutoa mtazamo juu ya hiari lazima awe mwangalifu asielezee sana. Ikiwa hiari (bila fahamu) ni nafuu katika ulimwengu wetu, upekee wa kibinadamu huporomoka, kupotea kwa wale wanaotaka kuuokoa na wanaojali kuwawajibisha wanadamu na kuwaadhibu. Hoja zilizowasilishwa na Brembs zinalingana zaidi na asili kuliko inavyoonekana kutambua.
Mpangilio wa kibinafsi ambao tunaona kila mahali na ambao unapinga utabiri wote unaweza kuigwa na hisabati ya machafuko (Hofstadter, 1979). Kutoka kwa tofauti ndogo za awali na fomula rahisi za kujirudia, tofauti ya kushangaza na isiyotarajiwa hutokea; na kila kitu ni halali na kinaamua. Akili inayofanya kazi kama hii haiwezi kujizuia kuhisi kuchanganyikiwa inapojitazama yenyewe. Huwezi kuelewa jinsi utata wake wa ajabu ulivyotokea kutokana na kusaga bila kuchoka kwa algoriti rahisi. Kwa kukata tamaa, roho hii inaamini kuwa ni bure. Kubali nadharia ya uhuru kwa sababu mbadala ni ngumu sana. Nzi wana faida zaidi yetu: hawajali.
Brembs, B. (2010). Kuelekea dhana ya kisayansi ya hiari kama sifa ya kibayolojia: vitendo vya hiari na kufanya maamuzi kwa wanyama wasio na uti wa mgongo. proc. R. Soc. B 2011 278, 930-939.
Hofstadter, R.D. (1979). Gödel, Escher, Bach: msuko wa dhahabu wa milele. New York: Vitabu vya Msingi.
Lorenz, E. N. (1963). Mtiririko usio wa mara kwa mara wa kuamua. Jarida la Sayansi ya Anga, 20, 130-141.
Maoni ya Hivi Punde