Një ndryshim paradigme me dritare të reja drejt shëndetit mendor

Dritare të reja për shëndetin mendor

Burimi: Kredia: Trifonov_Evgeni dhe AdobeStock

Diagnoza është një hap kritik në praktikën klinike për ofruesit e kujdesit të shëndetit mendor. Ekzistojnë dy lloje kryesore të sistemeve diagnostikuese: kategorike dhe dimensionale. Qasjet kategorike supozojnë se çdo kusht është një kategori e veçantë dhe e veçantë. Në të kundërt, qasjet dimensionale i shohin kushtet përgjatë një dimensioni, një vazhdimësie ose një spektri.

Problemi

Për më shumë se një shekull, kërkimet psikopatologjike janë fokusuar në diagnoza kategorike, një trashëgimi e modelit mjekësor të sëmundjes mendore (psikiatri). Si rezultat, sistemet mbizotëruese janë kategorike: përkatësisht Manuali Diagnostik dhe Statistikor i Çrregullimeve Mendore (DSM), i zhvilluar nga Shoqata Amerikane e Psikiatrisë (APA); dhe Klasifikimi Ndërkombëtar i Sëmundjeve (ICD), i zhvilluar nga Organizata Botërore e Shëndetësisë (OBSH). Modele të tilla kanë dominuar akademinë, industrinë e shëndetit mendor dhe shoqërinë në përgjithësi. Megjithatë, pavarësisht nga përfitimet dhe popullariteti i tyre, sistemet kategorike kanë mangësi shumë domethënëse.

Mungesa e saktësisë diagnostike

Problemet e shëndetit mendor janë të vështira për t'u kategorizuar, pasi ato shtrihen në vazhdimësinë midis patologjisë dhe normalitetit, ashtu si pesha trupore dhe presioni i gjakut. Kjo çështje është veçanërisht e rëndësishme gjatë diagnostikimit të çrregullimeve të personalitetit. Këtu janë tre shembuj:

Ka 227 mënyra të mundshme për të përmbushur kriteret e DSM për çrregullimin depresiv madhor (MDD).

Për të diagnostikuar çrregullimin e personalitetit kufitar (BPD), sistemi DSM-5 përfshin nëntë kritere diagnostikuese, nga të cilat duhet të jenë të pranishme një minimum prej pesë. Kryerja e këtij kombinimi algoritmik prodhon 256 prezantime të ndryshme të BPD.

Përpjekja për të kapur gamën e simptomave për diagnozën e Çrregullimit të Stresit Post Traumatik (PTSD), pas DSM-5, jep 636,120 kombinime të jashtëzakonshme.

subjektive, reduksioniste dhe teorike

Sistemi DSM është një sistem i kodifikuar që përdor një qasje fenomenologjike të bazuar në konsensusin e ekspertëve. Kjo qasje subjektive, reduktuese dhe joteorike (të cilës i mungon teoria psikologjike) adopton një perspektivë biologjike mbi mendjen, duke hedhur poshtë përparimet e fundit nga perspektivat neurobiologjike dhe sociokulturore dhe kontributet e tyre në shkencën e mendjes.

Si rezultat, sistemi DSM paraqet probleme në kuptimin e natyrës së vërtetë dhe burimeve të psikopatologjisë, duke përfshirë specifikën e ulët të simptomave, komorbiditetin e përhapur (mbivendosjen e kategorive), variacionet e theksuara diagnostike dhe besueshmërinë e dobët. Jo çuditërisht, "epoka e modelit biomjekësor është karakterizuar nga një mungesë e përhapur e inovacionit klinik dhe rezultate të dobëta të shëndetit mendor" dhe mungesë e dobisë klinike.

Patologjizimi i Normalitetit dhe Mungesa e Ndjeshmërisë Kulturore

Mbidiagnoza dhe patologjizimi i normalitetit janë të zakonshme në psikiatri dhe sistemin DSM. Një ndryshim i diskutueshëm i përfshirë në rishikimin e DSM-5 lidhet me eliminimin e "klauzolës së tij të përjashtimit të pikëllimit" duke përjashtuar faktin që simptomat depresive mund të jenë normale gjatë pikëllimit të fundit. Kjo gjithashtu ilustron ndërtimin social dhe kulturor të depresionit dhe mungesën e ndjeshmërisë kulturore të sistemit DSM-5. Kjo më tej ilustron të metat e natyrshme dhe kufizimet klinike të metodës së klasifikimit DSM-5, të cilat e bëjnë vlefshmërinë e saj diagnostike shumë të dyshimtë.

Vetë-stigma, etiketimi dhe favorizimi i 'farmave të mëdha'

Një grup tjetër kritikash ndaj sistemeve kategorike është "paradoksi i vetë-stigmës", i cili vë në dukje implikimet negative të stigmës publike dhe vetë-stigmës, duke rezultuar në ulje të vetë-efikasitetit dhe vetëvlerësimit kur përjetohen stereotipet e shumta që lidhen me sëmundjet mendore. . Allen Frances, ish-kryetar i task-forcës që prodhoi DSM-5, ka qenë hapur kritik ndaj DSM-5 aktuale, duke iu referuar si “bibla e psikiatrisë; vendi ku duhet të shkoni për të gjetur se kush është i sëmurë dhe kush jo” dhe luani “në duart e ‘Big Pharma’, të cilët po korrin fitime miliona dollarëshe”.

Sipas Frances, ndryshimet e zbatuara në DSM-5 nuk ndikuan në diagnozat psikiatrike, të cilat ende bazohen ekskluzivisht në gjykime subjektive të gabueshme dhe jo në teste objektive, dhe diagnoza psikiatrike përballet me një krizë të përtërirë besimi të shkaktuar nga inflacioni diagnostik.

Në mënyrë të ngjashme, autorë të tjerë pohojnë se etiketat psikiatrike u shërbejnë interesave të klinicistëve të caktuar dhe shoqatave të tyre profesionale dhe industrisë farmaceutike. Disa studiues flasin për korrupsionin epistemik dhe përdorin analogjinë e sistemit DSM që përpiqet të standardizojë normalitetin dhe çrregullimet mendore si ndjellëse të "McDonaldizimit" të jetës ekonomike dhe sociale.

Jo çuditërisht, vëmendja në rritje është përqendruar në transparencën dhe konfliktet e mundshme të interesit në shkencat biomjekësore dhe mjekësinë klinike, së bashku me rekomandimet për zbulimin e plotë nga anëtarët e panelit të DSM të interesave të tyre financiare në prodhim, barna për trajtimin e sëmundjeve mendore.

Zgjidhja: Taksonomia Hierarkike e Psikopatologjisë (HiTOP)

Taksonomia Hierarkike e Psikopatologjisë (HiTOP) është një sistem i ri klasifikimi dimensional i zhvilluar për të adresuar kufizimet e taksonomive tradicionale (p.sh., DSM-5) dhe pasqyron provat më të avancuara shkencore. Provat kërkimore (në krahasim me 'opinionin e ekspertit') tregojnë se çrregullimet e shumta janë, në fakt, "në mënyrë të njëpasnjëshme komorbide, të përsëritura/kronike dhe ekzistojnë në një vazhdimësi".

Përmbledhje e përfitimeve të sistemit HiTOP

HITOP:

Propozoni ta shikoni shëndetin mendor brenda një spektri. Kjo na lejon të kapim shkallët e ashpërsisë së problemeve të shëndetit mendor.

Ai thjeshton klasifikimin e sëmundjeve mendore, duke i lejuar studiuesit dhe mjekët të përqendrohen në simptoma më të imta në detaje ose të vlerësojnë problemet më të gjera sipas nevojës. Për shembull, ndërsa DSM-5 e vendos çrregullimin e ankthit social në një kategori, modeli HiTOP e përshkruan atë si një dimension të klasifikuar, duke filluar nga njerëzit që përjetojnë siklet të lehtë në disa situata sociale (p.sh., të folurit në publik) deri tek njerëzit jashtëzakonisht ankthioz. në shumicën e situatave.

Përmbledh në mënyrë efektive informacionin mbi dobësitë gjenetike të përbashkëta, faktorët e rrezikut mjedisor dhe anomalitë neurobiologjike.

Ai lejon që niveli i ngushtë i hierarkisë të sigurojë objektiva të mira për trajtime të simptomave specifike. Në të kundërt, niveli më i lartë i hierarkisë është i dobishëm në hartimin e paketave gjithëpërfshirëse të trajtimit dhe zhvillimin e politikave të shëndetit publik.

Qëndroni në provat shkencore më të përditësuara në vend që të mbështeteni në opinionin e ekspertëve (si sistemi DSM-5).

Përfundim

Për më shumë se një shekull, shëndeti mendor është mbizotëruar nga diagnoza kategorike. Sistemi DSM është konsideruar si dokumenti më i rëndësishëm për diagnostikimin dhe klasifikimin e çrregullimeve mendore. Dëshmitë kërkimore në rritje tregojnë fuqimisht se simptomat e shqetësimit psikologjik përfaqësohen më saktë duke përdorur masa dimensionale dhe jo njësi diskrete.

Kjo tregon epërsinë e qasjeve dimensionale ndaj shkencës së sëmundjeve mendore. HiTOP i ri është një sistem dimensional që ka potencialin për të përshpejtuar dhe përmirësuar kërkimin mbi problemet e shëndetit mendor, si dhe përpjekjet për të vlerësuar, parandaluar dhe trajtuar në mënyrë më efektive sëmundjet mendore.