Seleccionar página

Como dice el refrán, «Dos cabezas son mejor que una». Pero, ¿es cierto que podemos trabajar de forma más inteligente como equipo que como individuos? Una nueva investigación de la profesora de la Universidad Carnegie Mellon, Anita Williams Woolley y sus colegas, sugiere que la inteligencia de un grupo puede superar a la de sus miembros si se dan las condiciones adecuadas.

Primero debemos entender lo que los psicólogos quieren decir con «inteligencia». Hace un siglo, el psicólogo y estadístico británico Charles Spearman descubrió que las personas tienden a desempeñarse de manera similar en una amplia gama de pruebas cognitivas, incluso si realizan algunas tareas mejor que otras.

Digamos que sometemos a Candace y Caleb a una batería de pruebas verbales y cuantitativas. Descubrimos que Candace se desempeña mejor en pruebas verbales que cuantitativas y viceversa para Caleb. Sin embargo, Candace todavía lo hace mejor que Caleb en ambos tipos de pruebas. Según la teoría de Spearman, Candace tiene mayor inteligencia general que Caleb, aunque sus habilidades específicas difieren. La inteligencia general es como la marea que levanta tanto el yate como el ténder.

La inteligencia incluye más que conocimientos y habilidades. También abarca la capacidad de razonar y resolver problemas, así como aprender de la experiencia. La velocidad del procesamiento cognitivo también es un factor importante. Por lo tanto, las personas inteligentes no solo son inteligentes cuando se trata de libros, sino que también pueden pensar de manera rápida y eficiente.

Tradicionalmente, muchos psicólogos han asumido que la inteligencia de un grupo no es más que la inteligencia promedio de los miembros individuales. En otras palabras, dos cabezas pueden hacer más trabajo que una, pero dos cabezas no pueden trabajar más inteligentemente que una sola. Alternativamente, algunos psicólogos han sugerido que la inteligencia del grupo es simplemente la de su miembro más inteligente, quien domina al grupo y coordina su actividad.

Sin embargo, los hallazgos de Woolley y sus colegas muestran que ninguna de estas creencias es correcta. En su laboratorio, pidieron a los grupos que realizaran un conjunto de tareas cognitivas, muy parecidas a las baterías de pruebas que se utilizan para medir la inteligencia individual. También midieron la inteligencia general de cada miembro del grupo.

Woolley y sus asociados descubrieron que la inteligencia de los miembros individuales no predecía el desempeño del grupo. En cambio, encontraron que cualquier grupo en particular tendía a realizar lo mismo para todas las tareas. Y, por supuesto, algunos grupos tendieron a superar a otros grupos, independientemente de la prueba.

En otras palabras, el grupo en su conjunto exhibió una especie de inteligencia general. Woolley llama a esto «inteligencia colectiva» para distinguirla de la inteligencia general de los individuos. Estos hallazgos son consistentes con la idea de cognición extendida, que establece que los procesos mentales no están encapsulados en la cabeza de los individuos, sino que se transmiten a otros que trabajan en equipo. Así, el equipo en su conjunto desarrolla un espíritu de grupo.

El equipo de Woolley descubrió una serie de factores que determinan el desempeño de una banda. Estos resultados sin duda serán de interés para cualquiera que necesite trabajar en colaboración con otras personas. Nos incluye a todos en un momento u otro.

El factor más importante para determinar la inteligencia de un grupo no tiene nada que ver con los conocimientos o habilidades acumulados. Más bien, depende de la capacidad de los miembros individuales para leer las emociones de otros miembros del grupo. Woolley llama a esto «percepción social».

En un estudio, Woolley y sus colegas probaron por primera vez la capacidad de los participantes para juzgar las expresiones faciales de las emociones en fotografías. Luego, los participantes se dividieron en grupos, que realizaron una batería de tareas cognitivas. La percepción social promedio de los miembros individuales fue el mejor predictor de la inteligencia del grupo en su conjunto. Esto era cierto incluso cuando los miembros del grupo solo podían comunicarse a través de mensajes de texto, por lo que faltaban todas las señales emocionales habituales, como las expresiones faciales, la postura y la entonación de la voz.

Si la inteligencia media de los miembros contribuye a la inteligencia colectiva del grupo, la percepción social es más importante. Por lo tanto, un grupo formado por miembros que tienen una inteligencia moderada pero que pueden leer muy bien las emociones de los demás puede superar a un grupo con una inteligencia media alta pero una percepción social baja.

Otro factor importante de la inteligencia colectiva es el grado de diversidad, especialmente en términos de estilo cognitivo o personalidad. Tener miembros que abordan las tareas de manera diferente y tienen diferentes habilidades y experiencias puede mejorar la inteligencia colectiva del grupo, hasta cierto punto.

Demasiadas similitudes entre los miembros limitan la gama de enfoques que el grupo puede aplicar a una tarea. Del mismo modo, demasiadas diferencias entre los miembros pueden provocar fallas en la comunicación y una falta de empatía por otros miembros del grupo. En cambio, una zona de «Ricitos de oro» de ni mucha ni poca diversidad conduce al mejor rendimiento.

La inteligencia colectiva es un ejemplo de lo que se llama una propiedad emergente, una característica de un sistema que no ocurre en ninguna de sus partes. La emergencia no es solo un fenómeno socio-psicológico. Más bien, ocurre con regularidad en el mundo natural.

Un buen ejemplo de emergencia es el agua. Aunque el agua es un líquido, está formada por dos gases, hidrógeno y oxígeno. Entonces, el agua en su conjunto tiene características (humedad, ondulación) que ninguno de sus componentes tiene. Esto es lo que se entiende por «propiedad emergente».

A medida que la psicología entra en el siglo XXI, encontramos cada vez más ejemplos de aparición en las interacciones sociales. No solo somos, en palabras del filósofo Alan Watts, “egos encapsulados en la piel”. De hecho, somos individuos, pero también somos componentes dentro de sistemas sociales más amplios que adoptan sus propias identidades.

Referencia

Woolley, AW, Aggarwal, I. y Malone, TW (2015). Inteligencia colectiva y desempeño grupal. Orientaciones actuales en ciencias psicológicas, 24, 420-424.

David Ludden es el autor de The Psychology of Language: An Integrated Approach (Publicaciones SAGE).

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información

ACEPTAR
Aviso de cookies