«Creo que el pollo estaba demasiado cocido»
“No, no lo fue. Estuvo bien.
«Apuesto a que ganarán el contrato».
“No, irá a otra empresa. «
«Predigo que la economía sobrevivirá a esto».
«No. Estamos en una profunda recesión».
«Creo que encontró la reunión decepcionante».
«No, ella está bien.»
Como regla general, siempre que estemos en una disputa sobre asuntos especulativos, es útil calificar nuestras afirmaciones, lo que indica que sabemos que estas son suposiciones y no afirmaciones de hecho.
No es dificil. Simplemente agregue «Creo», «Supongo» o «Apuesto» de vez en cuando, de lo contrario, parece pensar que usted es la última palabra autorizada sobre lo que es verdad.
Tales calificadores interpretativos señalan la conciencia de nosotros mismos como seres interpretativos, reconociendo que no vemos la verdad directamente sino que la adivinamos a través de nuestras facultades interpretativas, nuestros sentidos que pueden engañarnos pero también o intuiciones que pueden estar equivocadas.
Los calificadores interpretativos son el refrigerante que evita que las conversaciones se sobrecalienten. Cuando no hay suficientes «yo pienso» y «apuesto» en el aire, terminamos degenerando en batallas de sabelotodo, dos personas chocando como niños pequeños por quién lo sabe todo y quién no sabe nada. Una vez que ha comenzado una batalla de sabelotodo, es difícil calmarla, por ejemplo diciendo: “Para ser claro, esta es solo mi opinión, podría estar equivocado. Es solo lo que creo. Prueba esto en la batalla y tu oponente podría decir: “Ajá, eso lo demuestra. Tengo razón.»
A veces calificamos nuestras afirmaciones y nuestros interlocutores no. Decimos «Creo que X» y ellos simplemente dicen «No, no X». Quizás tengan razón; tal vez estén equivocados, pero no parecen darse cuenta de esta sombra. Hablan como si la verdad estuviera en blanco y negro y simplemente la tienen. No piensan, adivinan, especulan ni interpretan; ellos solo lo saben. Parecen arrogantes, como si pensaran que han pasado a la infalibilidad.
Pueden ser arrogantes. Algunas personas son. Pero hay otras posibles explicaciones para su falta de duda en blanco y negro. Aquí enumeraré algunos, no 50 tonos de ceguera de área gris, sino algunos.
1. Metacognitivamente ingenuo: la metacognición consiste en pensar en pensar. Una consecuencia de reflexionar sobre su propio pensamiento es reconocer que sus pensamientos son interpretaciones y no un acceso directo a la realidad. La metacognición no es fácil ni natural. Se necesita trabajo para aprender, para trabajar contra la resistencia porque es decepcionante darse cuenta de que no tenemos acceso directo a la verdad. Algunos nunca adquieren una gran capacidad de metacognición. Algunos desarrollan un doble estándar sobre esto («Otras personas interpretan pero yo veo la realidad en sí»). De cualquier manera, no recordará agregar calificadores interpretativos si no tiene idea de lo que interpreta.
2. Sin cambios: cuando la gente está de acuerdo en las cosas, los calificativos interpretativos son un desperdicio de energía. Por ejemplo, no es necesario que diga: «Apuesto a que es 2014». Algunas personas nunca descubren que cuando las opiniones entran en conflicto, hay que activar los calificadores interpretativos.
3. Cambios lentos: algunas personas saben que es necesario habilitar los calificadores de interpretación si hay un conflicto, pero tardan en hacerlo. No anticipan conflictos y, por lo tanto, no agregan sus calificadores hasta que es demasiado tarde.
4. Calificador de sordos: Algunas personas no pueden escuchar los calificativos interpretativos de otros y, por lo tanto, asumen que cada debate es una batalla de sabelotodo que su oponente ha comenzado. Puede parecer un rasgo exótico hasta que consideras cuántas personas crecen en familias donde cada desacuerdo es una batalla de sabelotodo. Si creciste con esto, fácilmente podrías llegar a asumir que la conversación tiene solo dos sabores, acuerdo o guerra.
5. Aversión a la duda: Para algunas personas, el problema es la duda. Es aterrador. Agite una cosa y toda la confianza caería como una avalancha. No pueden permitirse dudar. No son arrogantes sino frágiles.
6. Duda saturada: la duda es cara. Eso toma tiempo; desactiva la concentración. Cualquiera que afirme que siempre debemos mantener la mente abierta y dudar de todo, debe dudar de esta afirmación porque está equivocada (creo). Duda de todo y nunca llegarás a ninguna parte. Y si tu plato de dudas ya está lleno, simplemente puedes imponer una moratoria a la adición de más dudas. Eso es lo que la gente quiere decir cuando aprietan los dientes: “Hoy no. No con el tipo de día que tengo. Y no tiene por qué ser solo un mal día. Algunas personas están plagadas de dudas, apenas pueden permitirse otra cucharadita y, por lo tanto, no pueden permitirse agregar calificadores interpretativos.
Estos dos últimos son interesantes en relación entre sí. Cuando alguien no puede permitirse más dudas, ¿es porque es reacio a dudar o porque su plato está lleno? Quizás su plato sea más pequeño que el tuyo. O tal vez su vida es mucho más complicada y está llena de dudas de lo que piensas.
7. Con mucha confianza: A veces las personas no agregan calificadores interpretativos porque realmente saben algo que tú no sabes que saben. Por ejemplo:
«Creo que encontró la reunión decepcionante».
«No, ella está bien.»
«Wow. Estás seguro de ti mismo, ¿no? Quieres decir que piensas que ella está bien.
“Bueno, supongo que le tomo la palabra. Ayer por teléfono dijo que realmente disfrutó de la reunión.
«¡Oh!»
En otras palabras, hay momentos en que el exceso de confianza es nuestro problema, no el de ellos. Y no necesariamente porque seamos arrogantes, sino porque todos adivinamos qué tan seguros debemos estar sobre las diferentes apuestas que hacemos.
Sin embargo, no importa qué tan seguro esté en una apuesta, tenga aún más confianza en que se trata de una apuesta.
Comentarios recientes