Seleccionar página

Descargo de responsabilidad: esta publicación de blog es una gran alerta de spoiler, por lo que si no ha visto «Shutter Island» pero quiere, absténgase de leer esta publicación.

“Shutter Island” es una de esas películas que te arranca la alfombra con la frecuencia e intensidad de un mago. Inicialmente, creemos que estamos viendo a un estadounidense Marshall bien intencionado llamado Teddy ingresar a un manicomio con la esperanza de descubrir el paradero de un paciente recientemente desaparecido. Más tarde, nuestro barómetro de extrañeza comienza a sonar y recalibramos nuestras suposiciones. Ahora, creemos que estamos presenciando un alma valiente y afligida que busca pruebas abrumadoras que expondrán a Shutter Island como una cámara de tortura cara y de vanguardia. Es solo durante el acto final (a menos que haya conectado los puntos del presagio), cuando nuestro barómetro cae fuera de los gráficos, que nos damos cuenta de que la narrativa se trata realmente de una psicosis trágica y un elaborado juego de roles.

En general, encontré que la película era una discusión muy intensa y algo entretenida de las líneas, el tipo de líneas elusivas y fácilmente borrosas que existen entre la percepción y la realidad, la normalidad y la locura, incluso la realización de películas excepcionales y mediocres. Hay otra línea extremadamente relevante pero en gran parte ignorada que me gustaría discutir, la línea entre los retratos realistas y melodramáticos de la psicología clínica. Si bien cuestiones como los delirios y el tratamiento de los pacientes hospitalarios en el siglo XX se examinan agresivamente en la trama, muchos de sus signos de exclamación son en realidad signos de interrogación que merecen una discusión más profunda.

¿Teddy sufre de un trastorno psicológico real?

Teddy es un caso extraño. En retrospectiva, se presenta a sí mismo como un individuo inteligente y altamente funcional, tanto que sus experiencias traumáticas durante la Segunda Guerra Mundial simplemente sacudieron, en lugar de abrumar, sus recursos para hacer frente. Sin embargo, el alcoholismo leve y (entonces) socialmente aceptable y el adicto al trabajo que mostró como padre le dio el suficiente desapego emocional para cegarlo a la locura asesina que estaba hirviendo dentro de su esposa bipolar.

Un sábado, un Teddy desprevenido regresó de un viaje de trabajo con sus tres hijos ahogados y una esposa suicida (a quien rápidamente sacó de su miseria). Si bien esa experiencia parecía garantizar virtualmente el desarrollo del trastorno de estrés postraumático, en algún momento del camino, sus síntomas cambiaron a una condición psiquiátrica muy real pero mucho menos común conocida como trastorno delirante.

De acuerdo con el DSM-IV, puede funcionar bien, cognitiva, social y emocionalmente, y no solo sufrir delirios (creencias fijas e inflexibles que van en contra de la evidencia clara y consensuada), sino también experimentar tal estado sin contratiempos mentales claros. Teddy también se encuentra con este diagnóstico, según el manual, porque ha estado experimentando delirios durante más de un mes (no me pida que le explique la hora límite) y no como resultado de problemas de estado de ánimo (no está particularmente deprimido o ansioso). , adicción a las drogas (la botella ya no es un problema) o esquizofrenia (demasiado consciente socialmente, y sus delirios no son extraños: «los extraterrestres han aterrizado en mi cocina»).

Como el DSM-IV clasifica aún más el trastorno delirante a través del contenido delirante, un psicólogo también podría notar que Teddy sufre de un tipo mixto. Su mente genera temas de grandeza (¡voy a descubrir una conspiración masiva!) Y persecución (¡me impedirán salir de esta isla!).

¿Está justificada la perorata de la película contra el campo de la salud mental?

Baste decir que «Shutter Island» no es el retrato cinematográfico más alentador de la salud mental. Dos puntos principales que deben abordarse son la escena de la cueva y la escena final.

La escena de la cueva: a principios de la década de 1970, en la vida real, no en la imaginación, un investigador llamado David Rosenhan realizó un experimento que intentó examinar cómo la comunidad psiquiátrica diagnosticaba la locura. No salió bien. Un puñado de cómplices de la investigación se han presentado como esquizofrénicos «falsos» y han ingresado en un hospital con informes de alucinaciones. Una vez dentro, comenzaron a actuar como su yo normal y de alto rendimiento en cada momento previo a la descarga. Desafortunadamente, no se les permitió irse sin una etiqueta de esquizofrenia y una receta para medicamentos psicoactivos.

Es posible que reconozca los restos de este estudio en la escena de la cueva, ya que un psicólogo (un producto de la imaginación de Teddy) se opone a que se declare que el catch-22 está loco mientras está sano de espíritu. Por supuesto, esta escena es un gran salto melodramático de la realidad. Los psiquiatras paranoicos y vengativos, los enfoques de tratamiento obsoletos e ilógicos y los pacientes indefensos o martirizados son un pasado lejano, si no una conspiración absurda. La realidad actual es que el diagnóstico sigue siendo una mezcla compleja de arte y ciencia con una formación psicológica compuesta de mediciones científicas de referencia y perspectivas clínicas astutas y sin prejuicios. De hecho, el campo ha entrado en un territorio inexplorado en lo que respecta a los derechos del paciente, una dinámica de poder equilibrada entre el cuidador y el paciente, y un tratamiento bien razonado y respaldado empíricamente. Si tan solo la realidad fuera tan llena de suspenso.

La escena final: ¿Realmente creemos que el simpático y consumado Teddy (sin antecedentes de enfermedad mental además de un patrón claro de resiliencia), se vuelve loco por el trauma familiar, luego rompe repetidamente su estado mental delirante durante el procesamiento, solo vuelve al modo loco? como un disco atascado en bucle? Si bien las diferencias individuales y la delicada y volátil mezcla de genes, el entorno y la personalidad pueden hacer que el pronóstico de una enfermedad persistente sea un esfuerzo errático, a veces crónico, terminar con la repetición no tiene sentido. Una vez más, «Shutter Island» necesita una actualización, ya que la enfermedad mental se presenta en el arcaico formato de modelo médico en el que aparece un «virus» psíquico, se cuela en la mente mentalmente sana con relativa facilidad, causa daños irreversibles y nunca se suelta. Si me preguntas, esta escena final es la cosa más loca de toda la película, y eso significa algo.

¿Existen realmente lugares como Shutter Island?

Sin conocimiento de primera mano, creo que es seguro decir que Shutter Island es una caricatura. Pero es una caricatura inspirada en los hospitales psiquiátricos del «pozo de las serpientes» de las décadas de 1950 y 1960, en los que muchos pacientes con enfermedades crónicas soportaron abusos y basura de por vida. Cuando finalmente se apoderó de la indignación pública, comenzó una desinstitucionalización nacional en la década de 1970 que hizo poco más que degradar a los pacientes mentales de un estado de marginación a un estado de sin hogar.

La película también trata sobre la lobotomía frontal en “picahielo”. Antes de considerar esta ficción de película de terror, sepa que hace unos 60 años, se realizaron más de 5,000 procedimientos en los Estados Unidos. Sí, el procedimiento se realizó con un instrumento similar a un picahielos. Sí, se podía ver al cirujano metiendo la púa de apertura en el globo ocular antes de hacer un movimiento de contoneo frenético. Sí, mi intento de salvar la imagen de la historia psiquiátrica de una tergiversación cinematográfica se vuelve en mi contra …

¿Por qué la película recibió malas críticas?

Tienes una novela de Dennis Lehane (escrita «Mystic River» y «Gone Baby Gone»). Tienes a Martin Scorsese detrás de la lente y Leonardo DiCaprio al frente. Aún así, la fecha de lanzamiento de las nominaciones al premio post-academia del estudio implica una tibia ambivalencia sobre su pronóstico de taquilla que es consistente con la reacción de mi audiencia. A medida que avanzaban los créditos finales, escuché comentarios de los espectadores que iban desde «Fue increíble» hasta «No entiendo …» y «Pagué más de $ 10 por esto … Y las críticas han sido en gran medida, bueno, críticas.

Para mí, algunos de los defectos mencionados son innegables. Teddy se mantiene a distancia de nosotros, el tono sombrío y amenazante nos golpea en la cabeza, y hay demasiadas de estas secuencias alucinatorias inherentemente sin objetivo. Pero los críticos de la estructura narrativa general deberían dar un paso atrás y darse cuenta de que el arco de la historia es quizás el aspecto más preciso y admirable, psicológicamente hablando.

Todo parece melodramático como si nada es lo que parece. Los momentos aleatorios están salpicados de emociones inexplicablemente intensas. Los objetivos cambian constantemente a medida que triunfa la desorganización. Ver esta película es agotarse físicamente y frustrarse cognitivamente. Pero todo tiene sentido en retrospectiva una vez que nos damos cuenta de que hemos entrado en la mente de un paciente delirante con una vivacidad inquebrantable. Una ambición arriesgada pero que merece la pena.

¿Cuál es el veredicto general de esta película?

Por un lado, las acusaciones de salud mental en esta película van desde inexactitudes desafortunadas hasta exageraciones melodramáticas y distorsiones vertiginosas. Por otro lado, finalmente tenemos psiquiatras bien intencionados y demostraciones memorables de angustia mental. Con respecto a la descripción de la psicología clínica en esta película, envíe sus veredictos por correo electrónico.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información

ACEPTAR
Aviso de cookies