Seleccionar página

Una estudiante de doctorado cuestionó las estadísticas de su asesor en un estudio sobre el acoso heterosexista.

Fuente: Foto de Sharon McCutcheon de Pexels

Abby Nissenbaum quería hacer una investigación honesta sobre justicia social, pero ahora la han expulsado de su doctorado. programa en la Universidad de Clark y básicamente expulsado del campo de la psicología social.

Nissenbaum publicó recientemente una descripción narrativa de su experiencia en Clark, centrándose en su cuestionamiento de su doctorado. la decisión del supervisor (Andrew Stewart) de informar selectivamente solo aquellas versiones de análisis estadísticos que conducen a resultados que apoyen su teoría preferida. En respuesta, Stewart la llamó «intelectualmente subdesarrollada» y decidió sacarla del programa.

La respuesta de su departamento de psicología fue rodear los carritos del profesor infractor y no apoyó a Nissenbaum ni lo engañó (esto también se ha informado). Más recientemente, el acoso en línea por parte de los graduados de Clark ha llamado la atención de los neonazis en línea, lo que ha llevado al acoso antisemita, sexista y homofóbico en las redes sociales.

La historia de Nissenbaum combina dos cepas tóxicas de la cultura académica. Primero, existe la práctica de informar los hallazgos científicos de una manera engañosa y potencialmente deshonesta, la práctica más conocida coloquialmente como p-hacking. En segundo lugar, existe una jerarquía rígida en los departamentos académicos, donde los estudiantes graduados a menudo no tienen poder para estar en desacuerdo o impugnar un doctorado. asesoramiento sin sufrir repercusiones profesionales (y personales). En términos más generales, esto ilustra cómo el éxito en psicología académica a menudo está más estrechamente relacionado con la promoción de un grupo interno académico, y que las amenazas a los miembros de ese grupo interno a menudo se toman más en serio que las afirmaciones sustantivas sobre la ética de la investigación.

La cuestión metodológica en la investigación de Nissenbaum es simple y los detalles del análisis no están en disputa. Stewart invitó a Nissenbaum a analizar los datos de un estudio que hizo sobre el acoso heterosexista en el lugar de trabajo. La idea era comparar la cantidad de acoso que sufren las personas bisexuales y gays.

Una hipótesis, favorecida por Stewart, era que las personas bisexuales serían más acosadas que los homosexuales porque tanto los heterosexuales como los homosexuales desconfían de ellos. Otra hipótesis, que Stewart consideró «estúpida», sugería que los hombres con identidades no heterosexuales eran los más acosados, ya fueran bisexuales o homosexuales.

La encuesta de Nissenbaum pidió a las personas que calificaran su sexualidad en una escala del 1 al 5, desde completamente heterosexual hasta completamente homosexual. Esto significaba que había cierta ambigüedad sobre cómo codificar quién era bisexual. ¿Alguien que no era completamente heterosexual o completamente homosexual contaba como bi? ¿O fueron solo las personas exactamente a la mitad (que fueron etiquetadas como “bisexuales”) las que fueron contadas?

Resultó que la forma en que decidió codificar la sexualidad cambió los resultados. A instancias de su asesor, Nissenbaum probó ambas versiones y descubrió que solo una conducía a un resultado que apoyaba la teoría favorita de Stewart: los bisexuales eran más acosados ​​que los homosexuales.

    Foto de Daria Shevtsova en Pexels

Nissenbaum consideró que la comunicación selectiva de resultados a favor de una teoría era inapropiada.

Fuente: Foto de Daria Shevtsova de Pexels

Sin embargo, un análisis secundario que querían hacer con los mismos datos analizó quién estaba cometiendo el acoso. Apoyaría la teoría favorita de Stewart si las personas bisexuales informaran que son más acosadas por gays, lesbianas y otras personas bisexuales. Nuevamente, este resultado dependía de cómo codificaste si alguien era «bisexual». En este caso, sin embargo, fue necesaria la codificación inversa para lograr el resultado deseado. Entonces, su asesor sugirió que simplemente cambiaran a quién llamaban bisexual para este otro escaneo. Un artículo, que analiza el mismo conjunto de datos, cambiaría la forma en que clasifica la orientación sexual de un análisis a otro para que todos los resultados correspondan a la teoría preferida del investigador principal. Como escribió Nissenbaum: “Incluso como estudiante de primer año, pensé que sonaba sospechoso.

Après avoir assisté à la réunion 2018 de la Society for the Improvement of Psychological Science (SIPS), Nissenbaum a appris le terme « p-hacking » et s’est rendu compte qu’il s’appliquait à ce que son conseiller lui demandait de hacer. Ella le dijo que se sentía incómoda con eso y usó el término, fue entonces cuando él le dijo que estaba «intelectualmente subdesarrollada». Luego publicó en Twitter sobre la situación, tratando de llegar a académicos de ideas afines para obtener apoyo y consejo. El mensaje «explotó» y atrajo mucha atención y apoyo.

En muchos sentidos, este fue el principal problema para el departamento de psicología de Clark. Les hizo quedar mal y les quitó la capacidad de encontrar una manera de manejar las cosas internamente sin que la comunidad psicológica en general se enterara. Como escribe Nissenbaum, la directora del programa de psicología social le dijo que «estaba muy dispuesta a ayudarme hasta que publique la situación en Twitter». La implicación fue que después de que Nissenbaum hizo que el departamento quedara mal, el director del programa de psicología social ya no estaba dispuesto a ayudar a uno de sus estudiantes graduados.

Nissenbaum relata las acciones posteriores de su asesor y departamento, incluido el uso de nuevos estándares de progreso para darle una revisión de desempeño negativa bajo el pretexto, con su asesor enviando recomendaciones negativas a los investigadores de otros laboratorios cuando intentó dejar el programa y la decisión de retirarse ella del programa para no tener un laboratorio de investigación, incluso cuando un nuevo profesor asistente visitante le había prometido un lugar en su laboratorio.

    Foto de Luis Quintero de Pexels

La denuncia de Nissenbaum fue objeto de represalias por parte de su departamento.

Fuente: Foto de Luis Quintero de Pexels

Situaciones como esta, donde un doctorado. el estudiante es impotente contra un asesor y un departamento en desacuerdo, suena demasiado cierto para aquellos que han pasado por el doctorado estadounidense. sistema. Lo inusual de este caso es la capacidad de Nissenbaum para movilizar apoyo externo a través de las redes sociales. De alguna manera, este poder llevó a una reacción interna más feroz contra ella. Por otro lado, sin este poder, aún habría sido expulsada del laboratorio y podría haber tenido dificultades para encontrar otro laboratorio en el que trabajar, y la investigación en la que estaba trabajando probablemente se habría publicado utilizando prácticas deshonestas, solo que sin eso. nombre en él.

La historia de Nissenbaum ilustra cómo, más de cinco años después de que el p-hacking se convirtiera en un tema dominante de conversación y preocupación en los círculos de psicología social, estas prácticas todavía ocurren. También ilustra cómo los departamentos de psicología eligen responder a las revelaciones sobre este tema. Si un denunciante informó que un reportero estaba informando a sabiendas información falsa y engañosa, la expectativa predeterminada sería que la organización de medios cortara los vínculos con ese reportero, no perseguir al denunciante fuera de la caja. * En la Universidad de Clark, la psicología departamento se puso del lado de la persona que hizo el informe engañoso, en lugar del denunciante. La psicología todavía necesita un fuerte movimiento de reforma.

* Aunque estoy seguro de que este escenario ideal no siempre se hace realidad, y a veces se favorece a los periodistas sobre los denunciantes, y a menudo se acosa a los denunciantes.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información

ACEPTAR
Aviso de cookies