Seleccionar página

Una cosa está muy clara en el caso de Johnny Depp vs. Prueba de Amber Heard: el grado en que las personas creen o no creen fácilmente información sobre eventos de los que saben poco o nada.

Depp está demandando a Heard por supuesta difamación en una columna del Washington Post de 2018 donde se identificó como una “figura pública que representa la violencia doméstica”. Heard está presentando una contrademanda por supuesta difamación en la que el abogado de Depp acusa a Heard de perpetuar “un engaño de abuso”.

Lo que realmente sucedió en la asociación Heard-Depp no ​​es mi enfoque aquí. La mayoría de la gente no lo sabe realmente, a pesar de un juicio televisado. Sin embargo, abundan los juicios definitivos sobre su relación, quién tiene la culpa y el carácter de los involucrados.

Una combinación tóxica de contenido en línea, sexismo y límites en la toma de decisiones humanas ha dado lugar a opiniones sobre el caso y las partes relacionadas, incluidos los abogados. Los sentimientos se han repetido en el tribunal de la opinión pública conocido como las redes sociales las 24 horas del día, los siete días de la semana, incluso antes de que comenzara el juicio.

Para comprender mejor cómo las personas emiten juicios sobre otros y eventos de los que saben muy poco y cómo estos juicios se arraigan como verdad, es importante considerar la naturaleza de las redes sociales y la intención común de sus productores.

Las redes sociales a menudo están repletas de contenido cargado de emociones. Los mensajes basados ​​en emociones tienden a obtener más audiencia, me gusta y retweets que los mensajes emocionalmente neutrales. Dichos mensajes también tienen más probabilidades de ser percibidos como verdaderos.

Gran parte del contenido de las redes sociales en el caso Heard-Depp ha sido elaborado para provocar ira, tristeza, indignación y risas. Ante la exposición constante a material cargado de emociones, el razonamiento crítico se debilita. El pensamiento basado en las emociones puede abrumar al pensamiento racional, la consideración de múltiples formas de evidencia y el procesamiento deliberativo. En cambio, las personas y los eventos se ven como blancos o negros (es decir, buenos o malos, puros o malvados). No hay gris.

Personas en teléfonos inteligentes.

Fuente: Golubovystock | Tiempo de sueños

El contenido de las redes sociales en torno a este caso no solo tiene una base emocional, sino que también está muy sesgado. Específicamente, gran parte del contenido ha replicado los mensajes sociales y las expectativas sobre hombres y mujeres, que también tienden a ser en blanco y negro.

Ha habido un aluvión de contenido en las redes sociales que retrata a las partes involucradas como personajes de cuentos. Las mujeres salen como todas buenas o todas malas. Amber Heard siempre ha sido retratada como pura maldad: una sociópata manipuladora, cruel y mentirosa.

Tome el hashtag popular #AmberTurd asociado con su nombre. En contraste, uno de los abogados de Johnny Depp, Camille Vasquez, ha sido retratado constantemente como un ángel con un corazón de oro. Un hashtag frecuentemente asociado con su nombre es #Queen. Camille es la “buena mujer”, la salvadora, la virtuosa.

Las representaciones simplistas de la mujer buena frente a la mujer mala han existido durante siglos, desde los cuentos de hadas (bruja buena-bruja mala) hasta el campo de la psicología (mala madre-buena madre). Lo que vemos en las redes sociales son simplemente arquetipos de la mujer mala (Amber) versus la mujer buena (Camille).

El grado de atractivo es otro factor que influye en la opinión pública. La investigación en psicología social demuestra claramente que las personas atractivas (en un sentido convencional) se consideran más honestas que las que se consideran menos atractivas. A menos que sean demasiado atractivos y una mujer (entra Amber Heard).

Las mujeres extremadamente atractivas son vistas como sospechosas, menos confiables e interpersonalmente agresivas. A menudo se las percibe como una amenaza para otras mujeres, lo que puede explicar en parte la preponderancia de mujeres que han publicado contenido desaprobador en las redes sociales contra Amber Heard.

De la misma manera que se juzga a Amber Heard y Camille Vasquez, la abogada de Heard, Elaine Charlson Bredehoft, es objeto de mucha discusión en las redes sociales. Ha sido etiquetada como «Karen», que se ha convertido en un término despectivo de uso múltiple para referirse a cualquier mujer blanca considerada objetable por cualquier motivo y que está «enamorada» de Depp.

A veces parece que uno está viendo los juegos de gladiadores en las redes sociales. Los fanáticos de #TeamJohnny cargan a Camille «salvaje» para destruir esencialmente a Amber y Elaine. Los movimientos, gestos y expresiones faciales de cada mujer se analizan, comentan y separan. Cada movimiento está asociado con el bien o el mal, la culpabilidad o la inocencia, la competencia o la incompetencia.

En un mundo donde las personas confían en fragmentos de video, audio, memes, tweets, publicaciones y comentarios que a menudo se ensamblan para manipular la opinión pública, es fácil quedar atrapado en el frenesí. Durante la primera parte del juicio, mis redes sociales estaban llenas de fragmentos de video del juicio.

Me encontré cuestionando la veracidad de Amber Heard y cautivado por el testimonio de Johnny Depp. Su apariencia, encanto, humor y género, combinados con el factor de celebridad, lo hacen increíblemente convincente cuando habla sobre su traumática infancia en el estrado.

Sin embargo, sabemos mucho sobre el abuso, los prejuicios y el impacto de las redes sociales en las opiniones y el comportamiento. El abuso, por ejemplo, a menudo ocurre a puerta cerrada. Los abusadores a menudo se presentan como tranquilos y sensatos, mientras que los abusados ​​a menudo no lo hacen; la mayoría de la gente no cree en las víctimas de abuso y este es particularmente el caso de las mujeres que se presentan como fuertes y seguras de sí mismas.

La mayoría de nosotros tenemos un conocimiento limitado sobre Amber Heard, Johnny Depp o sus abogados: quiénes son, cómo viven sus vidas y los aspectos íntimos de su relación; y la simpatía afecta las percepciones de credibilidad y Johnny parece tener ventaja en esa área.

El punto es que todos deberíamos preocuparnos por las formas en que los seres humanos consumen las redes sociales y sus implicaciones. Confiar únicamente en memes, tweets, videos de Instagram, publicaciones de Facebook y comentarios de YouTube para obtener información es limitado en el mejor de los casos y peligroso en el peor. Los pedidos de que maten a Amber Heard y a su bebé son un ejemplo de tal peligro.

Además, los textos, videos y audios están sujetos a manipulación. Las fotos, el audio y el contenido de video se ensamblan hábilmente para que parezcan uno solo para probar un punto, sin importar cuán inexacto sea. Y la creación resultante en forma de un video de TikTok o Instagram a veces se pone música para lograr un mayor efecto.

La canción de Bruno Mars Talking to The Moon (para transmitir el supuesto afecto entre Vasquez y Depp) y el tema musical del programa Curb Your Enthusiasm de Larry David (para transmitir la incompetencia de los abogados de Heard o el supuesto error de Heard) son prominentes. La abundancia y el alcance del contenido de las redes sociales, que a menudo reproduce las actitudes y expectativas sociales, incluido el sexismo, hace que sea difícil contrarrestarlo.

Es hora de que tomemos una pausa colectiva y consideremos qué información nos están dando, cómo digerimos esta información, su impacto en nuestros pensamientos y comportamiento, y lo que perpetuamos en nuestros feeds que actúan como cámaras de eco aisladas para contrarrestar alternativas y más completas. fotos de la vida.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información

ACEPTAR
Aviso de cookies