Andrey_Popov / Shutterstock
Todos hemos escuchado cómo «los opuestos se atraen». Pero también se nos dice que «los pájaros del mismo plumaje se juntan».
El hecho de que estos dos adagios se hayan transmitido durante tanto tiempo sugiere que el papel de la similitud en las relaciones no es simple.
La mayoría de las investigaciones indican que preferimos asociarnos con otras personas que son como nosotros, que comparten nuestros valores e intereses.1,2,3 Pero algunos afirman que cuando se trata de rasgos de personalidad, podemos estar más interesados en la complementariedad. Esto significa que para algunos rasgos la similitud es más deseable, pero para otros preferimos a alguien que sea nuestro opuesto.
El tipo de complementariedad que ha captado la mayor parte de la atención de los investigadores examina dos rasgos: afiliación (cálida y amistosa versus fría y hostil) y control (dominante versus sumisa).
De acuerdo con esta teoría, preferiremos a alguien que se parezca a nosotros en términos de afiliación (personas cálidas como otras personas cálidas y personas frías como otras personas frías) y lo opuesto en dominancia (las personas dominantes se juntan con personas sumisas) 4
Por otro lado, podríamos esperar que todos, independientemente de su propia personalidad, prefieran los rasgos positivos de los demás. Por ejemplo, incluso las personas frías siempre deberían preferir estar con alguien cálido.
Solo unos pocos estudios han examinado la complementariedad en las relaciones románticas existentes: en un estudio, en el que los estudiantes universitarios evaluaron la personalidad de sus propios padres, la complementariedad surgió con bastante frecuencia, pero en realidad se observó una mayor complementariedad en las parejas divorciadas que en las parejas aún casadas.5 Otro El estudio de las parejas románticas encontró muy poca complementariedad, excepto entre las parejas muy satisfechas.6 Otro estudio encontró buena evidencia del fenómeno, siendo las parejas similares en afiliación y opuestos en el dominio.7 Finalmente, un estudio de parejas de mujeres del mismo sexo no encontró similitudes sobre la afiliación y descubrió que aquellos con personalidades dominantes opuestas estaban en realidad menos satisfechos con sus relaciones.8
Como puede verse, estos resultados son bastante inconsistentes.
Es difícil tratar de determinar la compatibilidad de una pareja o la satisfacción de la relación en función de los rasgos generales de personalidad, ¡por eso los algoritmos de emparejamiento basados en la personalidad no funcionan! La investigación muestra la idea de que donde los rasgos realmente importan es cómo se expresan en nuestras interacciones reales con los socios.
A pesar de nuestros niveles generales de rasgos como la calidez o el dominio, cambiamos regularmente nuestro comportamiento cálido o dominante en diferentes situaciones.9 Jenny Cundiff y sus colegas buscaron abordar este problema examinando hasta qué punto las parejas expresaban estos rasgos mientras interactuaban. esposos. , en lugar de centrarse en los rasgos generales de la personalidad.
En dos estudios, Cundiff y sus colegas pidieron a las parejas casadas que vinieran al laboratorio para tener diferentes tipos de conversaciones. Estas parejas calificaron la afiliación (calor-frío) y el control (dominación-sumisión) de sus cónyuges durante esta interacción, así como sus propios niveles de ansiedad, ira y satisfacción en la relación después de la discusión. En el primer estudio, las parejas participaron en una interacción positiva (turnándose para describir las características positivas de su pareja), una interacción negativa (describiendo las características negativas de la pareja) o una interacción neutral (describiendo los compañeros de horario), seguida de una discusión. sobre un tema en el que no estaban de acuerdo. En el segundo estudio, las parejas estaban discutiendo un desacuerdo o colaborando en una tarea (trabajando juntos para planificar la mejor ruta y el mejor momento para hacer una lista de compras, utilizando un mapa de una ciudad hipotética).
Ambos estudios encontraron pruebas sólidas de complementariedad en la afiliación, independientemente del tipo de interacción. Es decir, si uno de los cónyuges tenía calor, el otro también, y si uno de los cónyuges tenía frío, el otro también. Pero la imagen del control era más complicada. En interacciones positivas o colaborativas, se ha producido una complementariedad de control: un cónyuge lideró y el otro siguió. Pero para las interacciones negativas o las interacciones de desacuerdo, sucedió lo contrario: ambos cónyuges tenían el control o ambos eran sumisos. En estas interacciones más negativas, es probable que los dos cónyuges estuvieran de hecho compitiendo por el control, en lugar de permitirse liderar el uno al otro.
Los resultados también mostraron que los participantes se sintieron mejor después de interacciones en las que sus cónyuges expresaron rasgos positivos. Los altos niveles de control y los bajos niveles de afiliación se asociaron con los cónyuges que informaron más ira y ansiedad cuando discutieron el desacuerdo, así como una menor satisfacción en la relación. Es decir, las personas respondieron de manera más positiva a la interacción cuando sintieron que el comportamiento de un cónyuge era cálido y sumiso. También hubo interesantes diferencias de género en estas reacciones. Las esposas estaban menos ansiosas y enojadas cuando ellas mismas estaban mal afiliadas y sus maridos estaban muy afiliados (es decir, las esposas eran relativamente frías, pero los maridos eran cálidos). Los maridos estaban más enojados y menos satisfechos con su relación cuando ambos cónyuges estaban débilmente afiliados. Las esposas, por otro lado, estaban más satisfechas con sus relaciones cuando ambos cónyuges tenían poco control (es decir, ambos eran sumisos). Aunque la complementariedad ocurrió en ciertos tipos de interacciones, no hizo que los cónyuges se sintieran más satisfechos con esas interacciones; lo que realmente importaba era la medida en que se expresaban los rasgos positivos.
Estos resultados sugieren que cuando se trata de rasgos de personalidad, no se da el caso de que “los pájaros de la misma pluma se juntan”, ni que “los opuestos se atraen”. Específicamente, lo que realmente importa es cuánto se expresan realmente estos rasgos cuando discutimos temas positivos y negativos con nuestros socios, y cuando se trata de lo que hace que una interacción sea más satisfactoria, mostrar rasgos positivos es más importante que mostrar rasgos que complementan a sus socios. .
Lecturas de personalidad esenciales
Gwendolyn Seidman, Ph.D. es profesora asociada de psicología en Albright College, que estudia relaciones y ciberpsicología. Sígala en Twitter para obtener actualizaciones sobre psicología social, relaciones y comportamiento en línea. Lea más artículos del Dr. Seidman sobre las citas cercanas.
Las referencias
1 Newcomb, TM (1961). El proceso de conocer. Nueva York: Holt, Rinehart y Winston.
2 Byrne, D. y Nelson, D. (1965). Atracción como función lineal de la proporción de refuerzos positivos. Revista de personalidad y psicología social, 1, 659-663.
3 Lewis, K., Kaufman, J., González, M., Wimmer, A., m A Christakis, N. (2008). Me gusta, enlaces y horarios: un nuevo conjunto de datos de redes sociales usando Facebook.com. Redes sociales, 30, 330-342.
4 Kiesler, DJ (1983). El círculo interpersonal de 1982: una taxonomía para la complementariedad en las transacciones humanas. Revisión psicológica, 90, 185-214.
5 Tracey, TJG, Ryan, JM y Jaschik-Herman, B. (2001). Complementariedad de los rasgos circumplex interpersonales. Boletín de personalidad y psicología social, 27, 786-797.
6 Markey, PM y Markey, CN (2007). Ideales románticos, experiencias románticas y de relación: la complementariedad de los rasgos interpersonales en parejas románticas. Revista de relaciones sociales y personales, 24, 517-533.
7 Smith, TW, Traupman, EK, Uchino, BN y Berg, CA (2010). Descripciones circumplex interpersonales de los factores de riesgo psicosociales de enfermedad física: aplicación a la hostilidad, el neuroticismo y el ajuste marital. Revista de personalidad, 78, 1011-1036.
8 Markey, PM y Markey, CN (2013). La complementariedad de estilos de comportamiento en parejas románticas del mismo sexo. Relaciones personales, 20, 170-183.
9 Buss, AR (1979). La controversia rasgo-situación y el concepto de interacción. Boletín de personalidad y psicología social, 5, 191-195.
10 Cundiff, JM, Smith, TW, Butner, J., Critchfield, KL y Nealey-Moore, J. (2015). Afiliación y control en la interacción marital: La complementariedad interpersonal está presente pero no está asociada con el afecto o la calidad de la relación. Boletín de personalidad y psicología social, 41, 35-51.
Comentarios recientes