El razonamiento engañoso es cualquier argumento o análisis que tiene la apariencia de verdad o plausibilidad, pero que en realidad es incompleto, engañoso o incluso completamente engañoso. Tales argumentos son atractivos porque aparentemente están bien motivados o son fácticos. Pueden ser engañosamente persuasivas. Cuando un estilo de argumento se basa en un razonamiento engañoso, se denomina «sofismo».
El razonamiento engañoso suele acompañar a los argumentos destinados a promover las agendas personales.
El aparente aumento de la falsedad en el discurso social impulsado por la agenda de hoy ha proporcionado gran parte de mi motivación para escribir mi reciente libro sobre Verdad: Realville. Cómo volverse real en un mundo irreal. El razonamiento engañoso caracteriza las siete formas de mentir en que:
Fuente: Sebastian Herrmann, Smashwords
Diferentes ejemplos de categorías engañosas
Opiniones sin pruebas
Esta categoría es probablemente la forma más común de pensamiento engañoso, en el que las opiniones se disfrazan de hechos. Técnicamente, esto no implica un razonamiento defectuoso, porque en ausencia de evidencia fáctica, no hay nada disponible para estructurar un argumento. Da la casualidad de que tenemos ciertas opiniones. Al diablo con los hechos. Estas opiniones suelen formarse a partir de emociones suscitadas por diversas formas de razonamiento engañoso.
El desprecio por la evidencia a menudo surge como una consecuencia natural de la anti-ciencia o un desprecio por la naturaleza del pensamiento científico. El pensamiento científico requiere que uno cuestione incluso los propios supuestos y opiniones. Ciertamente, las opiniones deben estar respaldadas por pruebas objetivas y verdades verificables. En un mundo posmoderno en el que todos pueden tener su propia verdad, ese pensamiento objetivo es difícil de conseguir. El ex decano de ciencias de Texas A&M, Mack Prescott, me dijo una vez: “Las clases de artes liberales son obligatorias en la universidad porque la gente piensa que no se puede educar sin ellas. Creo que las clases de ciencias deberían ser obligatorias en la universidad por la misma razón. . «
Hombre de paja
Este es un argumento débil o espurio diseñado para ser refutado fácilmente. A veces se le llama «pista falsa». Es una estrategia de cambio de tema destinada a desviar la atención de un adversario retórico hacia otro tema.
Argumento selectivo
Es un argumento que ignora todas las pruebas adversas. El argumento que se presenta está hecho de una manera que excluye la consideración de alternativas, especialmente aquellas que son más viables. Normalmente, se da la impresión de que no existen alternativas viables. Casi todos los que promueven un programa omiten selectivamente hechos y argumentos que no ayudan a su caso. Piensa siempre en las cosas relevantes que la gente no dice.
Locales defectuosos
La lógica puede ser perfecta, pero inútil si la premisa es incorrecta. Esta es una trampa retórica común. Una vez que acepta la premisa de un argumento, sus posiciones deben ser consistentes con la premisa y, por lo tanto, está limitado en lo que razonablemente puede decir al respecto.
Los silogismos son fuentes frecuentes de premisas erróneas. Un ejemplo es la inferencia de que «la bondad es digna de alabanza» a partir de las premisas «toda virtud es digna de alabanza» y «la bondad es virtud». Este ejemplo está bien, debido a las dos premisas, ambas generalmente se consideran verdaderas. Sin embargo, los silogismos tienen más de una premisa, y cuanto más hay, más probable es que uno o más de ellos no sean válidos.
Lógica circular
Fundamentalmente, el problema aquí es que se presupone que el argumento que uno intenta hacer es verdadero. La conclusión se asume como premisa, más que justificada. El argumento no está probado, solo se reafirma como si fuera cierto. A esta falacia a veces se le llama «hacer la pregunta de principio a fin».
Señalización de virtud
Las declaraciones y los gestos simbólicos que transmiten virtud se utilizan con frecuencia para conferir autoridad. ¿Quién puede argumentar contra la virtud? Así, quienes señalan la virtud tratan de ganar estatura, tanto por su propia dignidad social como para promover su causa. También hace que el comunicador se sienta bien consigo mismo y sea superior a los demás. Las deficiencias fácticas o lógicas de sus posiciones quedan enmascaradas por la virtud señalada. La señalización de virtudes se usa comúnmente como una estrategia común para promover las agendas problemáticas de políticos, celebridades y élites de los medios.
Otros errores de lógica
Muchos casos de argumentos engañosos se basan en errores comunes de lógica. Expliqué algunos errores de pensamiento comunes en un artículo hace varios años. Estos errores suelen ser involuntarios, pero a veces se utilizan deliberadamente en el discurso político para fundamentar posiciones.
¿Cómo te proteges de los pensamientos engañosos de los demás? En primer lugar, asegúrese de no responder solo emocionalmente, porque eso es lo que quiere escuchar. Luego verifique qué evidencia real se presenta y la probabilidad de que sea confiable. Busque conflictos de intereses y agendas ocultas. Finalmente, trate de pensar en perspectivas alternativas que no se hayan presentado.
Comentarios recientes