Seleccionar página

Cuando se trata de aspectos fundamentales de su relación, puede parecer obvio que cuanto más estén de acuerdo usted y su pareja, mejor. Considere cómo usted y su pareja navegan por las decisiones sobre las tareas básicas del hogar, como la forma de planificar las comidas de la semana. Aunque te encanta la pasta, tu pareja sostiene que no es saludable y se niega a ponerla en la mesa. Sin embargo, en su mayor parte, a ambos les gustan los mismos alimentos, por lo que no es tan difícil solucionar el problema de la pasta. Afortunadamente, es un problema aún más reparable cuando vas a un restaurante o pides comida para llevar.

En un nivel más profundo, considere el papel del acuerdo con su pareja en áreas tales como valores y enfoques de la vida. ¿Los temas políticos o religiosos tienden a dividirlos o acercarlos? ¿Son ambos relativamente optimistas o comparten una visión más cínica del mundo?

Por más importantes que le parezcan estos temas de acuerdo, gran parte de la investigación existente sobre la satisfacción de la pareja controla estadísticamente el grado en que los socios comparten puntos de vista similares sobre sí mismos, entre sí y sobre varios aspectos de la vida diaria, los valores y la personalidad. Entonces, ¿cómo puedes confiar en lo que has aprendido de esta investigación mientras contemplas formas de mejorar la satisfacción de tu propia relación?

El modelo de destino común de la satisfacción de la pareja

Como se señaló en una nueva investigación de Timothy Smith y sus colegas de la Universidad de Utah (2022), el llamado «modelo de interdependencia actor-pareja (APIM)» predomina en la literatura como una forma de descartar cualquier superposición entre las parejas en sus calificaciones de factores relacionados con la relación. Conocido en términos estadísticos como «los peligros de la parcialidad», esto significa que eliminar las opiniones compartidas de los socios en una relación puede cambiar «el significado de las variables» de la concordancia a las cualidades únicas de cada socio. Poniendo esto en concreto, puede calificar a su pareja como muy solidario y su pareja puede calificarlo a usted como muy solidario también. Sin embargo, en lugar de separar cada una de sus calificaciones, ¿no tendría más sentido ver cómo convergen? De hecho, ¿su propio apoyo no puede haber influido en el de su pareja para que, con el tiempo, ambos mejoren en qué tan bien muestran su preocupación por el otro?

En el “modelo de destino común (CFM)” propuesto por los autores, es precisamente esta convergencia lo que los investigadores deberían medir. Está bien tener en cuenta las calificaciones individuales, pero el nivel de concordancia estadística no debe descartarse como en el APIM.

Incluso dentro de la investigación basada en APIM, los investigadores se han preguntado si «la dependencia… entre las puntuaciones de los socios simplemente representa una amenaza para las conclusiones estadísticas o, en cambio, refleja indicadores convergentes del mismo constructo». En el caso de las percepciones de intimidad emocional, por ejemplo, el grado de acuerdo puede servir por sí solo como una “descripción de experiencias de relación compartidas”.

Es posible que no se haya dado cuenta de que la investigación de relaciones eliminó en lugar de tener en cuenta el grado en que los socios están de acuerdo, por lo que la identificación de este problema puede ser una sorpresa. La pregunta ahora es si se puede aprender algo nuevo y diferente del enfoque CFM.

Probando el modelo de destino común

Como Smith et al. Señalar, los indicadores clave que el CFM debe abordar incluyen verdaderos «constructos a nivel de pareja» como el ajuste, el grado de comportamiento hostil en una relación, el poder compartido, el compromiso, la acomodación y la interdependencia. De hecho, es posible que pueda relacionarse con la importancia de estos factores cuando piensa en lo que constituye el núcleo de sus sentimientos hacia su pareja.

Para probar el valor del CFM vs. APIM con estos factores fundamentales de la relación, el equipo de investigación reclutó a 300 parejas mixtas casadas mayores y de mediana edad casadas durante al menos cinco años del área de Salt Lake City para completar las medidas de ajuste de la relación, calidad de las relaciones en términos de apoyo percibido y conflicto, y una escala que evalúa el optimismo derivado de una medida de orientación vital. Las parejas completaron estas medidas utilizando lo que ahora podría considerarse el formato de papel y lápiz de la vieja escuela que se les indicó que completaran independientemente de sus parejas.

Una de las medidas más intrigantes utilizadas en el estudio, llamada «Inventario de mensajes de impacto (IMI)», parecía particularmente apropiada para este estudio que prueba la concordancia de pareja y su relación con la satisfacción general de la relación. Este cuestionario muy conductual pide a los socios que se califiquen entre sí en tipos específicos de interacciones como (para las esposas): “él me hace sentir que me manda” (prueba de dominio) y “él me hace sentir apreciado por él” (prueba de calidez).

Estos elementos se ajustan a lo que los autores describen como el modelo «circunplex (IPC)», que representa todos los puntos a lo largo de las dos dimensiones de afiliación y control. La calidez está en el extremo positivo de la escala de afiliación y la hostilidad en el opuesto. A lo largo de la dimensión perpendicular del control están el dominio y su opuesto, la sumisión. Piense en dónde se ubicarían usted y su pareja en estas dimensiones. ¿Tu pareja es cálida pero dominante (lo que puede parecer condescendiente) u hostil y sumisa (pasivo-agresivo)? Igual de importante, desde el CFM, ¿cuánto se superpone cada una de sus percepciones mutuas y cuánto se relaciona esa superposición con lo satisfecho que está en la relación?

Desde un punto de vista estadístico, los autores enfrentaron los modelos APIM y CFM al comparar el ajuste de sus datos con las intercorrelaciones sin procesar, las correlaciones con puntajes de pareja sesgados y los puntajes conjuntos de parejas en ajuste, conflicto y apoyo. escamas. Estas relaciones se probaron con los puntos a lo largo de las dimensiones de afiliación y control para ver qué tan cerca se podían predecir las calificaciones de los socios entre sí.

Relaciones Lecturas esenciales

En cada análisis, el enfoque APIM produjo estimaciones más bajas de calificaciones en el circunflejo IPC que los modelos basados ​​en CFM. Como Smith et al. concluyó: «En general, la varianza compartida descartada en los análisis de APIM tenía un significado conceptual claro, ya que eliminarla redujo las asociaciones con las dimensiones de IPC». Por ejemplo, las calificaciones a lo largo del IPC se asociaron menos estrechamente con la satisfacción, el apoyo y el conflicto conyugales cuando se utilizó el método APIM. Curiosamente, y de hecho consistente con la predicción, las puntuaciones de optimismo parecían desempeñar un papel mínimo en cualquiera de los dos modelos.

Otra forma de pensar en estos hallazgos desde una perspectiva práctica es que sus calificaciones sobre la calidad de su relación, el alcance del conflicto y el grado de apoyo no se separan fácilmente de las de su pareja y, según el CFM, tampoco deberían serlo. . Una vez más, pensando en términos prácticos, ¿cuán factible o incluso válido es para usted pensar en su relación en otros términos que no sean, desde una perspectiva CFM, de relación? ¿Puede honestamente llegar a una estimación «pura de pareja» de qué tan bien va su relación, y debería hacerlo?

Acuerdo revisado

Ahora sabemos que las percepciones mutuas que compartes con tu pareja son conceptual y estadísticamente difíciles de separar unas de otras. A largo plazo, los socios crean una realidad conjunta que colorea sus interacciones en curso entre sí, así como la forma en que imaginan a sus socios a lo largo de las dimensiones clave de la relación. De hecho, considerando que las parejas en el estudio estaban en relaciones que permanecieron intactas (que tuvieron de 5 a 53 años) sugiere que una realidad compartida proporciona un vínculo psicológico importante.

Sin embargo, ¿los hallazgos significan que usted y su pareja tienen que estar de acuerdo en todo? ¿Es malo que a ti te guste la pasta y a tu pareja no? ¿Significa también que tienen que compartir puntos de vista similares sobre la vida y, si no lo hacen, que su relación está condenada al fracaso?

En lugar de pensar en el acuerdo concretamente en términos de áreas específicas de gustos y disgustos, Smith et al. estudio sugiere que la forma de acuerdo que cuenta es la que refleja sus percepciones mutuas. Dado que algunas de las cualidades del IPC no son tan deseables (por ejemplo, el dominio hostil), esto no significa que necesariamente tengas que estar sentado en un lecho de rosas. En cambio, si ambos son conscientes de sus fortalezas y debilidades como individuos y como pareja, tendrán una base más sólida desde la cual operar que si se encuentran en esferas de entendimiento completamente diferentes.

En resumen, este estudio sirvió como una alerta importante para los investigadores en este campo sobre el valor de mantener en lugar de descartar las puntuaciones basadas en la concordancia de pareja, y la investigación futura sin duda reflejará este cambio. Desde el punto de vista de lo que beneficiará su relación, los hallazgos sugieren el valor de trabajar en sus percepciones compartidas como el camino hacia la realización a largo plazo.