Seleccionar página

Este artículo fue escrito con la Dra. Michelle Rozenman, profesora asistente de psicología en la Universidad de Denver, experta en ansiedad infantil y directora de BRAVE Lab.

Durante el último mes, los titulares nacionales han llamado la atención sobre la comunidad LGBTQIA+. Apenas unos días antes del Día de Acción de Gracias, cinco personas fueron asesinadas y muchas otras resultaron heridas en un tiroteo masivo en el Club Q en Colorado. Inmediatamente después de esa violencia, y temiendo que la Corte Suprema pudiera revocar los fallos sobre la igualdad en el matrimonio, la Cámara y el Senado aprobaron una legislación bipartidista para proteger los matrimonios entre personas del mismo sexo que ahora ha sido promulgada por el presidente Biden.

Después del tiroteo en Club Q, los informes de vigilias con velas en todo el país reflejaron el deseo de muchas personas de tomar medidas. Por supuesto, tomar medidas puede resultar desalentador cuando los eventos se llevan a cabo a escala nacional. Sin embargo, conectar la ciencia psicológica con las noticias locales ofrece una hoja de ruta.

Comprender las acciones anti-LGBTIA+ a través de la investigación sobre la traición institucional y el acoso escolar

Más allá de los titulares nacionales, este año ha visto un flujo constante de historias locales sobre instituciones de las que dependen las personas, desde escuelas hasta gobiernos estatales, que promueven políticas discriminatorias dirigidas a las personas y familias LGBTQIA+.

En nuestro estado natal de Colorado, por ejemplo, el mes pasado se conoció la noticia de que la Arquidiócesis de Denver había enviado políticas con respecto a los estudiantes LGBTQIA+ a las escuelas católicas, instruyéndoles a no inscribir a jóvenes transgénero, a rechazar las solicitudes de uso de pronombres que afirman el género y a no reconocer a dos padres del mismo sexo. Las políticas de la Arquidiócesis son parte de un patrón más amplio de instituciones que toman medidas deliberadas para invalidar y borrar a los jóvenes y las familias LGBTQIA+. A principios de este año, Florida promulgó su legislación Don’t Say Gay cuando Texas tomó medidas para equiparar la atención de afirmación de género con el abuso infantil.

Algunas políticas anti-LGBTQIA enmarcan sus acciones para proteger a los jóvenes LGBTQIA+, incluida la Arquidiócesis de Denver. Su guía enfatizó que el asesoramiento pastoral podría «ayudar» hacia una «identidad sexual integrada (alineada con la realidad corporal)». Sin embargo, esfuerzos similares en la llamada «conversión» o «terapia reparadora» han causado daño al obligar a las personas a obtener resultados heteronormativos. De hecho, no hay evidencia científica que respalde ningún intento de promover un género u orientación sexual en particular. Más bien, tales técnicas constituyen “tratos y torturas crueles, inhumanos o degradantes” porque aumentan significativamente el riesgo para la salud y la salud mental, incluido el suicidio. Los esfuerzos para asesorar a los jóvenes hacia resultados que desmientan, en lugar de afirmar, sus identidades son dañinos y peligrosos.

En ese mismo documento, la Arquidiócesis llamó a las escuelas a tratar a los jóvenes LGBTQIA+ con “caridad”, en “un ambiente de respeto”, donde “el niño no sea acosado”. La Asociación Estadounidense de Psicología define el acoso como un comportamiento agresivo en el que alguien “intencional y repetidamente causa lesiones o incomodidad a otra persona”. Si bien la definición se enfoca en acciones individuales, el resultado final de los esfuerzos institucionales intencionales y repetidos, como las formas en que las Arquidiócesis y algunos estados se enfocan en los jóvenes LBTQIA+ y sus familias, no es diferente a cuando los individuos acosan. Y puede ser peor.

Considere, por ejemplo, que los jóvenes LGBTQIA+ tienen un mayor riesgo de problemas de salud que sus pares. A través de estudios con decenas de miles de jóvenes, los investigadores encuentran consistentemente que los jóvenes LGBTQIA+ experimentan ansiedad y depresión en más del doble de las tasas de sus compañeros. Esto se traduce en aproximadamente el 50-70 % de los jóvenes LGBTQIA+ en relación con el 20-30 % de sus pares. El suicidio es la segunda causa principal de muerte entre los adolescentes, y los jóvenes LGBTQIA+ tienen cinco veces más riesgo de tener pensamientos y comportamientos suicidas que otros jóvenes.

Sin embargo, para ser claros, no es la orientación sexual o la identidad de género lo que coloca a los jóvenes LGBTQIA+ en mayor riesgo de problemas de salud mental y tendencias suicidas; es el maltrato y la discriminación cotidiana que experimentan en las comunidades donde viven y aprenden. Cuando los jóvenes LGBTQIA+ encuentran que sus escuelas son afirmativas, informan tasas significativamente más bajas de tendencias suicidas.

Esa investigación encaja con la creciente comprensión del campo de la traición institucional. Presentado por la psicóloga Jennifer Freyd y sus colegas, la traición institucional se refiere a las muchas formas en que las instituciones pueden causar daño a las personas que dependen de ellas, ya sea por acción o por inacción. La investigación apunta a un daño adicional causado por la traición institucional, incluso para las personas de las comunidades LGBTQIA+.

¿Qué acciones podemos tomar?

La investigación sobre el acoso muestra que los espectadores juegan un papel importante, con el potencial de empeorar o mejorar las cosas para el acosado. Los espectadores que no hacen nada, por elección o por ignorancia, aprueban y refuerzan efectivamente el acoso. Pero los espectadores que toman medidas pueden marcar una diferencia positiva.

Con las vidas de los jóvenes en peligro, cada uno de nosotros puede desempeñar un papel en la defensa de que todas las escuelas e instituciones adopten las mejores prácticas para apoyar la vida y la salud de los jóvenes LGBTQIA+. De hecho, hay muchas recomendaciones y pautas basadas en investigaciones disponibles para brindar atención y apoyo a jóvenes y familias LGBTQIA+ a través de organizaciones expertas como la Academia Estadounidense de Pediatría, la Asociación Estadounidense de Psicología y el Proyecto TREVOR. Por ejemplo, las recomendaciones basadas en investigaciones incluyen (pero no se limitan a) usar los pronombres de género de los jóvenes, apoyar las identidades que los estudiantes comparten y no revelarlas a los padres u otras personas si no las comparten, y hacer de la comunidad escolar un espacio seguro para todos los jóvenes. y familias independientes de la identidad.

Por supuesto, cuando las instituciones, ya sean organizaciones religiosas o estados, son las que toman medidas anti-LGBTQIA+, es tentador suponer que las personas ajenas a esas instituciones deberían quedarse al margen. Sin embargo, son precisamente estas situaciones en las que la acción de los espectadores es importante. De hecho, los jóvenes necesitan que todos nosotros (padres, maestros, profesionales, líderes religiosos y miembros de la comunidad) seamos espectadores que tomen medidas para garantizar que las escuelas y las comunidades sean seguras para que todos vivan y prosperen, incluidos los jóvenes LGBTQIA+.

También hay un papel para cada uno de nosotros en el llamado al coraje institucional, un concepto desarrollado por Freyd para reflejar la importancia de que las instituciones tomen medidas para rendir cuentas ante las personas que dependen de ellas. Los jóvenes LGBTQIA+ necesitan que las escuelas y los gobiernos estatales, junto con el resto de nosotros, tomen medidas para apoyar su desarrollo saludable. Con sus vidas en peligro, tenemos la oportunidad de tomar medidas basadas en la investigación.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información

ACEPTAR
Aviso de cookies