¿Qué podemos hacer con los argumentos contraproducentes?

¿Alguna vez ha tratado de cambiar la opinión de alguien sobre un tema, solo para encontrarse fallando miserablemente?

Como discutimos en un artículo anterior de este blog, a veces, el proceso puede resultar contraproducente (ver, por ejemplo, Cook & Lewandowsky, 2011; Lewandowsky et al., 2012) y las creencias y actitudes de las personas terminan fortaleciéndose como resultado de nuestra intervención (por ejemplo, uno podría ponerse a la defensiva si le dicen que su creencia es incorrecta y, por lo tanto, «duplicar» dicha creencia, independientemente de la verdad).

En un artículo de seguimiento, discutimos que tal vez la falta de disposiciones particulares hacia el pensamiento crítico, junto con el sesgo emocional con respecto a un tema, puede ser el culpable de que las personas no cambien de opinión. Pero más allá de presentar información correcta de una fuente creíble, ¿hay algo que realmente podamos hacer? Si una persona no cambia de opinión, ¿realmente tiene sentido seguir intentándolo?

Como alguien que valora la educación y el entrenamiento de la cognición de orden superior, «sí» es una respuesta visceral; pero desde un punto de vista del mundo real, debemos preguntarnos qué tan factibles o incluso prácticos podrían ser tales esfuerzos y, nuevamente, tendríamos que preocuparnos por esto desde el punto de vista del «contraproducente» o la gente simplemente descansando en un sesgo de compromiso previo ( véase Staw, 1976).

Tal vez, la gran pregunta realmente debería ser si el punto de vista incorrecto realmente está lastimando a alguien más, es decir, ¿hay repercusiones sociales para esta creencia errónea? Por ejemplo, si conocemos a alguien que cree que el mundo es realmente plano y no está dispuesto a cambiar de opinión al respecto, ¿qué ganamos discutiendo con él?

Por supuesto, el resultado ideal es que cambien de opinión, y si lo hacen muy bien. Pero veámoslo desde una perspectiva de costo-beneficio: sabiendo que es poco probable que cambien de opinión, hemos perdido tiempo, esfuerzo y probablemente nos hemos frustrado, tal vez incluso nos estresamos por el encuentro.

¿Pero para qué? ¿Qué hemos logrado? ¿Estamos haciendo esto para sentirnos superiores a esa persona? Imagina que esto es solo un conocido o un extraño en Internet. ¿Qué te importa realmente su educación?

Soy consciente de que esta perspectiva puede parecer un poco hastiada, pero aquí hay un elemento de bienestar mental personal. ¿Por qué frustrarse y estresarse por las creencias de otra persona? Tiene que haber un momento y un lugar para tal argumentación (que, como abordé extensamente en un artículo reciente aquí, es algo bueno).

A menudo veo una extraña dualidad en mi vida, relacionada con este concepto. Como educador de tercer nivel, mi objetivo principal es transferir información precisa a mis alumnos, desacreditar información inexacta y ayudar a guiarlos en su pensamiento crítico. Los alumnos a los que enseño quieren aprender o al menos reconocer que ese es el propósito de su presencia en mi clase.

Sin embargo, una vez que salgo de los terrenos de la universidad, esto cambia. ¿Por qué? Las personas con las que discute pueden no estar buscando educación. Como se mencionó anteriormente, la argumentación se puede utilizar simplemente como un medio de superioridad. Jugando al abogado del diablo. Así como usted está tratando de «educarlos», ellos podrían estar tratando de «educarlos».

Así que, de nuevo, ¿cuál es el punto? ¿A quién le importa si creen que la Tierra es plana? Claro, puedes hacer juicios sobre su procesamiento de pensamientos, pero ¿cuál es el punto de discutir con ellos sobre eso? ¿A quién realmente le duele? Bueno, si tienen hijos (en cuya educación inevitablemente tienen un papel), eso no es bueno; pero probablemente no le afectará de manera significativa.

¿A quién le importa lo que piense Blake en Facebook? Sin embargo, como reitero una y otra vez en mis clases, la respuesta a la mayoría de las preguntas en psicología es. Eso depende. Con eso, la situación cambia drásticamente si esta persona fuera, digamos, el maestro de escuela de su hijo. La desinformación del individuo ahora está afectando a su hijo, lo que se vuelve problemático. Por supuesto, tiene sentido que uno intervenga en esta etapa.

Nuevamente, soy consciente de que esta perspectiva puede parecer un poco hastiada, pero aquí hay un mensaje útil con respecto a «elegir sus batallas» con respecto a los tipos de argumentos y debates en los que a menudo nos encontramos involucrados. Entonces, antes de entrar en su próximo debate/argumento, pregúntese si tal ejercicio vale o no su tiempo, esfuerzo y frustración/estrés potencial que puede resultar de él.

Pregúntese cuál es el objetivo del ejercicio. Si es para cambiar la opinión de alguien que es poco probable que lo haga, considere si vale la pena o no.