¿Qué es innato y qué no? ¿Y debería importarnos?

Los filósofos y psicólogos a menudo debaten si nuestras creencias, emociones, deseos, valores, etc., son innatos o si se aprenden. Pero, ¿tiene sentido este tipo de debate? Paul Griffiths, Stefan Linquist y yo argumentamos que no.

Es muy común escuchar a psicólogos y filósofos decir que una idea o creencia es innata. El psicólogo Paul Bloom, por ejemplo, argumentó que tenemos una disposición innata a ser dualistas, mientras que, siguiendo a John Mikhail, el psicólogo Marc Hauser propuso en su famoso libro Moral Minds que tenemos una facultad moral innata (para una buena ilustración, ver también el debate de Joshua Knobe y Paul Bloom en Bloggingshead.tv).

El contraste entre los rasgos psicológicos innatos y aprendidos, naturalmente, tiene una historia muy, muy larga. El contraste ya está presente en la República de Platón. Puede recordar a Platón que argumentó que las almas de los hombres están hechas de diferentes metales (oro, plata, bronce): en esencia, la idea es que los comportamientos de las personas a menudo expresan su naturaleza interior; estos comportamientos son innatos y en gran medida impermeables al entorno de las personas. Tanto mejor si tienes un alma de oro, ¡qué lástima si tu alma está en bronce (mi caso, me temo)! Por supuesto, si nuestra psicología era innata o erudita también estaba en el centro de la controversia entre Descartes y Locke.