Seleccionar página

Tres décadas de investigación psicológica muestran que nuestros sentidos visuales y auditivos trabajan juntos. Famoso, un experimento de Robert Sekuler (1997) encontró que la presencia o ausencia de un sonido de clic determinaba si las personas interpretaban dos puntos en movimiento como caminos cruzados o rebotando entre sí. De manera similar, Ladan Shams y colegas (2000) demostraron que la presentación de múltiples pitidos llevó a los participantes a percibir múltiples destellos visuales cuando en realidad solo se mostraba un destello. Por lo tanto, la investigación muestra que los sonidos pueden sesgar la forma en que interpretamos los eventos visuales dinámicos.

¿Pueden los sonidos influir en cómo reconocemos los objetos visuales?

Un nuevo estudio realizado por Jamal Williams y sus colegas en UC San Diego publicado este mes en Psychological Science investigó si los sonidos naturalistas (por ejemplo, el sonido de un gato maullando o el silbido de una tetera) pueden influir en cómo se perciben los objetos ambiguos. Para ello, los investigadores crearon formas de silueta entre cuatro pares de objetos: un gato y una tetera, un avión y un cuervo, un martillo y una foca, y una cabra y una Vespa. En un estudio preliminar, los participantes clasificaron las siluetas transformadas según se parecían más a una categoría u otra, con el fin de identificar los puntos más ambiguos a lo largo de cada continuo de transformación. Estos objetos ambiguos sirvieron como estímulos objetivo en tres experimentos posteriores.

En el primer experimento, los investigadores probaron si presentar un sonido consistente con una de las categorías de morfología (p. ej., el maullido de un gato) mientras se revelaba lentamente un objeto ambiguo (p. ej., una morfología entre un gato y una tetera) llevaría a los observadores a categorizar el ambiguo objeto como más parecido a un gato (en comparación con presentar el silbato de una tetera o un sonido no relacionado). Cuando se les pidió que recrearan el objeto ambiguo observado usando un control deslizante, los participantes estaban significativamente sesgados para producir un objeto más similar a la categoría de sonido congruente (es decir, producir una forma más parecida a un gato) que la categoría de sonido incongruente. Estos resultados sugieren que las personas integran la información auditiva al realizar el reconocimiento visual.

¿Un efecto post-perceptivo o pre-perceptivo?

En los siguientes dos experimentos, los investigadores probaron dos versiones alternativas de este efecto. Primero, consideraron la posibilidad de que el efecto fuera posperceptivo: que los sonidos afectaran las respuestas de los observadores en lugar de sus percepciones. Podría ser, por ejemplo, que el objeto visual permaneciera ambiguo, pero el sonido del maullido de un gato hizo que los observadores respondieran que habían visto un gato. Para dar cuenta de esto, en el experimento 2, se presentaron sonidos después de que se revelara el objeto visual (durante la fase de presentación de informes del ensayo). Aquí, no encontraron ningún efecto del sonido en las respuestas de sesgo. Por lo tanto, es poco probable que el efecto encontrado en el experimento 1 refleje un efecto de decisión posterior a la percepción.

En el tercer experimento, los investigadores examinaron si los contextos preperceptivos (es decir, factores de arriba hacia abajo) podrían estar impulsando el efecto observado en el experimento 1. Podría ser que el contexto de escuchar el maullido de un gato prepare a los participantes para esperar ver un gato y por lo tanto, categorizar los estímulos ambiguos como más parecidos a los de un gato. Para probar esto, los investigadores presentaron los sonidos antes del inicio del estímulo visual. De esta forma, el sonido seguía proporcionando un contexto para que ocurrieran los efectos de arriba hacia abajo, pero no al mismo tiempo que se mostraba el objeto visual. Curiosamente, los investigadores tampoco encontraron diferencias significativas en esta condición: la presencia del maullido de un gato antes del inicio del estímulo visual no hizo que pareciera más felino.

Los sonidos afectan el procesamiento visual durante una breve ventana de integración multisensorial

La comparación de los resultados de los tres experimentos sugiere que la ventana temporal en la que es más probable que los sonidos afecten el reconocimiento visual ocurre durante el período en el que se revela el objeto visual. Los sonidos presentados antes o después de eso no tienen el mismo efecto. Por lo tanto, los hallazgos de Williams y sus colegas resaltan la importancia de los procesos multisensoriales en la percepción, lo que demuestra que los sonidos pueden alterar la forma en que reconocemos los objetos visuales.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información

ACEPTAR
Aviso de cookies