Mientras los demócratas se preparan para enfrentar a Donald Trump en las elecciones de 2020, el partido debería reflexionar sobre las cualidades que lo hacen tan popular entre muchos estadounidenses. Si bien los expertos liberales siguen desconcertados por los partidarios del presidente, los estudios en el campo de la psicología continúan arrojando luz sobre el fenómeno.
Un estudio publicado en la revista Translational Issues in Psychological Science sugiere que Donald Trump se destaca de otros políticos, incluidos sus compañeros republicanos y ex presidentes, por tener un «pensamiento analítico» inusualmente bajo. Usando un software de análisis de texto inteligente para interpretar datos lingüísticos de discursos, debates y documentos escritos, los investigadores estimaron el punto en el que Trump cae en un continuo analítico-narrativo. Este hallazgo plantea la interesante pregunta de si un estilo de pensamiento poco analítico podría contribuir a la popularidad del presidente.
El continuo analítico-narrativo proporciona una manera de medir objetivamente el estilo de pensamiento de alguien y si se trata de un estilo analítico, que se caracteriza por una deliberación cuidadosa basada en la lógica y la razón, o narrativa, que se caracteriza por reacciones más instintivas basadas en la intuición y la experiencia personal. . Si bien un estilo de pensamiento analítico se centra en la evidencia y las estadísticas, en lugar de la anécdota y la emoción como el pensamiento narrativo, no hay duda de que este último resuena en muchas personas.
Si bien las mentes analíticas pueden ver las opiniones y respuestas de Donald Trump como superficiales y mal informadas, muchas las ven como directas y directas. Un cierto grado de ignorancia percibida puede ser beneficioso para un candidato presidencial, especialmente si puede pasarlo por «folklore».
El texto computarizado analiza los estilos de pensamiento medidos al examinar la gramática. Mientras que los pensadores analíticos tienden a usar más sustantivos, artículos y preposiciones, los pensadores narrativos tienden a usar más pronombres, verbos auxiliares y adverbios. Los resultados mostraron que no solo el puntaje analítico de Trump fue mucho más bajo que el de su oponente demócrata, Hillary Clinton (23.8 versus 42.8), sino también mucho más bajo que el de sus oponentes candidatos republicanos Ben Carson (39, 1), Marco Rubio (48.7 ), John Kasich (48,9) y Ted Cruz (62,1).
Además, el puntaje analítico promedio de Trump fue más de tres desviaciones estándar más bajo que el del demócrata o republicano promedio durante los últimos cinco ciclos electorales, lo que lo convierte en un valor atípico claro. Si bien la mayoría de los candidatos presidenciales tienden a ser pensadores analíticos o muestran un equilibrio entre el pensamiento analítico e intuitivo, Trump cae de lleno en el lado intuitivo del continuo.
Si bien Trump es claramente un pensador poco analítico en comparación con la mayoría de los presidentes anteriores, se ajusta a la tendencia general de que los presidentes se están volviendo cada vez menos analíticos, al menos en términos de cómo hablan, desde Franklin Delano Roosevelt. (Aunque obviamente existen valores atípicos). Es interesante notar que la mayoría de los presidentes de los siglos XVIII y XIX siempre obtuvieron altos puntajes en pensamiento analítico.
Queda por ver si esta tendencia es buena o mala. Quizás los presidentes sean cada vez más expertos en simplificar información compleja en un lenguaje sencillo y directo. Pero el caso del presidente Trump parece contar una historia diferente. Esto parece indicar un movimiento próspero formado por individuos que pueden inclinarse hacia una perspectiva anti-intelectual y anti-ciencia, y quieren un presidente que haga lo mismo.
Este artículo fue publicado originalmente por Raw Story.
Comentarios recientes