Seleccionar página

En la última campaña presidencial, una diferencia importante y sorprendente entre la candidata a secretaria Hillary Clinton y Donald Trump fue su visión de Estados Unidos hoy. El presidente Trump ha pintado una imagen virtualmente apocalíptica de nuestro tiempo, citando el colapso económico, la carnicería generalizada y la mismísima desaparición del país. Volviendo a un pasado más idílico, prometió «hacer que Estados Unidos sea aún mejor» si es elegido. En contraste, Clinton pintó una visión mucho más optimista. Ella insistió en que Estados Unidos siempre ha sido grandioso, y aunque había más trabajo por hacer, dijo Clinton, el mejor camino era permanecer en el camino positivo demostrable en el que ya estábamos.

Bueno, todos sabemos cómo fue. Y la asombrosa agitación política de Trump ha puesto al descubierto una nación dividida una vez más. Pero, ¿qué alimenta la división entre liberales y conservadores? Ingrese a las ciencias sociales. El «modelo de incertidumbre-amenaza», desarrollado por el psicólogo John T. Jost y sus colegas, sostiene que las diferencias ideológicas entre la derecha y la izquierda políticas tienen una base psicológica. Los autores realizaron un metanálisis de 88 muestras, 12 países y 22,818 casos, y encontraron que ciertas variables psicológicas predicen el conservadurismo político, incluida la ansiedad por la muerte, la inestabilidad del sistema, la intolerancia a la ambigüedad, la necesidad de orden, estructura y cierre, miedo a la amenaza. y pérdida, menos abierto a la experiencia y menos tolerante a la incertidumbre. Por lo tanto, los conservadores tienden a ver el mundo como peligroso y amenazador, mientras que los liberales generalmente ven a la sociedad como un lugar de seguridad y cooperación.

De acuerdo con el modelo de incertidumbre-amenaza, las ideas y líderes políticamente conservadores se vuelven más atractivos cuando las necesidades psicológicas para reducir la incertidumbre y la amenaza son altas, y las ideas y líderes liberales se vuelven más atractivos cuando estas necesidades son bajas. La idea es que la estabilidad y la jerarquía (es decir, el conservadurismo) generalmente brindan seguridad y estructura, mientras que el cambio y la igualdad (es decir, el liberalismo) son desorden e imprevisibilidad asociados.

Las fuentes de datos convergentes respaldan el modelo de amenaza e incertidumbre. Considere la investigación realizada por Paul R. Nail de la Universidad de Central Arkansas que ilustra cómo funciona. A través de una serie de tres experimentos, los investigadores evaluaron la orientación política de los participantes, les presentaron una amenaza y examinaron cómo reaccionaron ante los problemas políticos después de la amenaza. Al hacerlo, descubrieron que la presentación de amenazas hacía que los liberales fueran mucho más conservadores en su pensamiento y demostraban que la ideología política es más maleable de lo que pensamos. Así es como se desarrolló este estudio de tres partes:

Estudio 1. Para evaluar la orientación política, los participantes declararon si eran liberales o conservadores y completaron una escala de actitud política. Luego se ofrecieron como voluntarios para dos experimentos aparentemente no relacionados. Primero, enfrentaron una amenaza de injusticia. Los participantes fueron asignados al azar para leer una de dos versiones diferentes de un artículo de periódico. En la condición de Amenaza de injusticia, el artículo describía el caso de un ejecutivo que probablemente se saldría con la suya de sus delitos financieros a pesar de una fuerte evidencia de culpabilidad, simplemente por tecnicismos legales (en realidad se refería al escándalo de Enron, en el que altos ejecutivos cometieron actos descarados de fraude). En contraste, bajo la condición de un control judicial no amenazante, el artículo describía los delitos corporativos de un ejecutivo masculino y los procedimientos legales correspondientes.

En segundo lugar, los investigadores utilizaron el favoritismo dentro del grupo, la tendencia a favorecer a los individuos que apoyan al propio grupo sobre los que critican al grupo, para medir el pensamiento conservador. Los participantes recibieron un paquete que contenía dos ensayos. Uno de los ensayos era pro-estadounidense y el otro anti-estadounidense. Se suponía que los ensayos estaban escritos por estudiantes extranjeros matriculados en las universidades de los participantes, y los participantes se enteraron de que el estudio examinó las opiniones de los estudiantes internacionales sobre los Estados Unidos y las reacciones de los estudiantes estadounidenses a esas opiniones. Sin embargo, esto fue una treta. El propósito real de este estudio fue evaluar el nivel de favoritismo de los participantes dentro del grupo. El ensayo pro-estadounidense elogió las libertades, la democracia y muchas oportunidades de Estados Unidos; el ensayo antiestadounidense criticaba la obsesión de los estadounidenses por el estatus y el materialismo, y desaprobaba las desigualdades entre ricos y pobres. Luego, los investigadores analizaron los datos. ¿Qué encontraron? El favoritismo entre el grupo de estudiantes políticamente liberales creció después de leer el artículo sobre el ejecutivo de Enron que se salió con la suya con sus crímenes, volviéndose tan fuerte como el de los conservadores. En otras palabras, una amenaza de injusticia sistémica ha hecho que los liberales sean más conservadores en su pensamiento.

Estudio 2. Los participantes fueron juzgados conservadores o liberales en función de su preferencia por la coherencia, que los autores ven como una medida psicológica de la ideología política. Según Jost y sus colegas, un elemento clave del pensamiento conservador es una fuerte aversión a la inconsistencia, la imprevisibilidad y la fluidez en la visión que uno tiene del mundo. A los participantes en la condición de amenaza se les presentó una amenaza de muerte, o más técnicamente, una amenaza de mortalidad destacada. Específicamente, se les preguntó sobre sus pensamientos y sentimientos sobre la muerte. Por el contrario, a los participantes en la condición de control seguro se les preguntó sobre sus pensamientos y sentimientos acerca de ver televisión.

Los participantes también expresaron sus puntos de vista sobre la pena capital y el aborto leyendo una lista de 10 declaraciones de actitud (para cada tema) y respaldando la declaración que mejor coincidía con sus propios puntos de vista. ¿Qué encontraron los investigadores? Después de enfrentar la amenaza de la mortalidad y la prominencia, los estudiantes liberales estaban tan convencidos de sus actitudes hacia la pena capital y el aborto como los conservadores.

Estudio 3. Se dio nuevamente a los participantes la preferencia por la coherencia como medida de dirección política y la amenaza de muerte destacada que se había utilizado en el Estudio 2. Pero esta vez, la medida del pensamiento conservador llegó al mercado. Los participantes recibieron una viñeta en la que se representaban las ventajas del negocio para la pareja de un empleado gay. Se preguntó a los participantes si pensaban que la empresa debería estar obligada a cubrir los gastos médicos de la pareja como lo haría si la pareja fuera heterosexual. Los investigadores analizaron los números y encontraron que después de enfrentar la amenaza de muerte, los estudiantes liberales se han opuesto tan firmemente a los homosexuales como lo han sido los conservadores.

Además de su valor científico, esta investigación puede tener importantes implicaciones prácticas. Quizás reconociendo que la sensibilidad a las amenazas es un factor clave para explicar el pensamiento liberal sobre el pensamiento conservador, podría ayudar a la izquierda y la derecha políticas a comenzar a comprender los puntos de vista de los demás. Además, podría informar diálogos nacionales más amplios sobre temas que nos dividen, incluida la desigualdad económica, el racismo, el sexismo y los derechos LGBQT. Esta investigación también muestra cómo inventar amenazas donde no existen puede provocar un pensamiento conservador, incluso entre los liberales.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información

ACEPTAR
Aviso de cookies