Escribir un blog es algo divertido: a veces tienes mucho sobre qué escribir y otras, nada. Supongo que algo bueno de los blogs sobre pensamiento crítico es que siempre hay ejemplos de «por qué los necesitamos» en las noticias. Entonces, si alguna vez me enfrento a la crisis de un escritor, creo que siempre puedo abrir un periódico, encender la televisión o desplazarme por mis noticias en busca de inspiración.
El problema, sin embargo, es que odio hacer esto porque no soporto las noticias. ¿Por qué? Personalmente, encuentro las noticias deprimentes: (1) a menudo parece que hay más malas noticias que buenas, y (2) los datos, los números y otra información a menudo están distorsionados, ya sea debido a un sesgo o al tratar de explicar las cosas en de tal manera que terminan siendo malinterpretados durante esta «traducción».
Mi percepción de la primera razón no es solo una opinión, a menudo hay más malas noticias que buenas. El sesgo humano hacia la negatividad no es un concepto nuevo en psicología. Es posible que, desde el punto de vista del comportamiento, no queramos involucrarnos en noticias negativas, pero en el comportamiento nos inclinamos a hacerlo, por varias razones, tal vez, hasta cierto punto, como un medio de autoconservación y aprender de qué tener cuidado. Entonces, dada nuestra propensión a enfocarnos en noticias negativas (ver, por ejemplo, de Hoog & Verboon, 2019; Soroka, Fournier & Lir, 2019; Trussler & Soroka, 2014), no es de extrañar que esto o lo que suele aparecer en los titulares .
Recuerdo que llegué a un punto en 2011, todavía en medio de una crisis económica después del colapso de 2008, donde tomé la decisión de evitar ver las noticias por completo porque era una depresión constante. Todas las noticias que se discutieron en Irlanda en ese momento fueron la economía, la pérdida de empleos, la política y las tristes anécdotas de Joe Everyman. En ese momento, estaba tratando de terminar mi doctorado, era mi prioridad. Entonces, después de tres años de escuchar sobre tanta negatividad todos los días, decidí no dejar que las noticias me deprimieran innecesariamente, y realmente no he visto las noticias desde entonces (salvo circunstancias atenuantes).
¡Aquí estamos 10 años después y fuera de la crisis económica, para encontrarnos luchando para salir de una pandemia! Sí, las cosas están difíciles ahora, lo sé, pero no necesito que las noticias me recuerden constantemente lo difícil que es, que a menudo es bastante subjetivo. Personalmente, y sí, sé que tengo mucha suerte, la pandemia no ha sido particularmente dura para mi familia. Mi esposa y yo trabajamos desde casa y pasamos más tiempo con nuestra hija pequeña, mucho más de lo que pasaríamos si fuéramos a trabajar todos los días, por lo que estaremos eternamente agradecidos por ese tiempo. Por otro lado, a mis padres, que están jubilados y que tienen 70 años, les cuesta mucho más salir adelante, como muchos otros. Con eso, escuchar a otras personas decir lo difíciles que son en las noticias no ayudará a nadie. Entonces, estoy feliz de evitar todo esto.
La segunda razón por la que encuentro las noticias deprimentes es la forma en que a menudo se informan, con noticias distorsionadas o seleccionadas, ya sea en un intento de realzar el sensacionalismo de sus titulares, sus prejuicios o incluso ‘tratando de simplificar temas complejos hasta tal punto’. . que terminan siendo malinterpretados durante esta «traducción». Este es un problema real, como lo demuestra un estudio reciente publicado a principios de este mes (Lyons et al., 2021), en el que se descubrió que 3 de cada 4 estadounidenses sobrestimaban su capacidad para distinguir entre títulos legítimos y gordos de falsificaciones y que había un problema. vínculo entre este exceso de confianza y las creencias y comportamientos que resultan de él.
Por supuesto, ya hemos discutido la desinformación y las noticias falsas en este blog, por qué nos enamoramos y cómo detectarlo, pero ese no es el problema real aquí. Cualquiera puede compartir noticias falsas, especialmente en las redes sociales. Sin embargo, me preocupa más cuando las noticias actuales presentan información que, aunque no es del todo falsa, simplemente es inexacta o malinterpretada. Esto es problemático porque no hay una sola persona en las redes sociales; más bien, se trata de nuestros informes de prensa de buena reputación. Ahora, no estoy diciendo que esto sea un problema todo el tiempo, y no estoy diciendo que las noticias te brinden información falsa a propósito, pero cuando presentan información inexacta o mal interpretada, sus efectos van mucho más allá de una publicación aleatoria en Twitter o Facebook.
Por ejemplo, el problema con este tipo de informes es que puede crear una cascada de disponibilidad. Según Kuran y Sunstein (1998), una cascada de disponibilidad es un proceso cíclico de formación de creencias a través del cual la información (o perspectiva) atrae la atención en el dominio público y desencadena una reacción en cadena que da información o al cliente potencial una plausibilidad simplemente por su creciente disponibilidad. en el discurso público. El proceso toma su nombre de la forma en que la información «fluye en cascada» a través de la audiencia a través de un mejor intercambio y repetición. El aspecto de disponibilidad del término proviene del concepto de que es más probable que las personas se involucren, usen y crean información que está más disponible para ellos, un concepto cuya mecánica es consistente con la heurística de disponibilidad de Tverksy y Kahneman (1974).
Por lo tanto, si la información fácilmente disponible (que es más probable que se crea) se derrama en el pensamiento público, es más probable que la información sea parte del sistema de “creencias” del público. Cuanta más gente discute esta información, más gente llega, más se acepta y más disponible (correcta o no); de ahí la naturaleza cíclica de la cascada de disponibilidad.
Uno de los ejemplos más famosos de cascada de disponibilidad se analiza en el libro altamente recomendado de Daniel Kahneman, Thinking, Fast and Slow (2011). Kahneman analiza el ‘Alar Fear’ de 1989, en el que se descubrió que una sustancia química que se rocía sobre las manzanas para regular su crecimiento y mejorar su apariencia estaba correlacionada con el crecimiento del cáncer en ratas y ratones después del consumo en grandes dosis. Cuando la historia llegó a los titulares, la gente se asustó, lo que solo justificó una mayor cobertura de los medios, tanto que Meryl Streep incluso habló de ello en el Congreso de los Estados Unidos. La industria de la manzana sufrió pérdidas por temor a sus productos, por lo que Alar fue retirado y prohibido. La investigación posterior sobre Alar indicó que en realidad presentaba un riesgo bajo como posible carcinógeno, lo que sugiere que todo el alboroto fue en gran medida innecesario y, a la larga, tuvo el efecto negativo de comer menos manzanas buenas. Kahneman utiliza además este ejemplo para explicar cómo las personas evalúan los pequeños riesgos, ya sea ignorándolos por completo o reaccionando de forma exagerada por completo.
Al momento de escribir estas líneas, todavía estamos lidiando con COVID-19. El intercambio de información entre las instituciones médicas y el público ha sido de gran utilidad, especialmente para educar a las personas sobre la mejor manera de cuidar de sí mismas y de los demás. Sin embargo, las cascadas de disponibilidad con respecto a otros temas, como en el ejemplo anterior, pueden simplemente empeorar las cosas en el dominio público, al provocar una reacción exagerada o un pánico injustificado, o simplemente al difundir información errónea.
En general, trato de evitar las noticias tanto como sea posible porque me deprimen, ya sea en términos de negatividad o tergiversación, lo que no es bueno para mi bienestar mental. Por supuesto, está en mi feed de redes sociales, y los titulares de la portada me miran a la cara mientras me alineo en la tienda. Pero eso no significa que tenga que ir más allá y, por lo tanto, no lo hago.
Si encuentra las noticias deprimentes, no se preocupe. Ahora, esto puede parecer una terrible contradicción hasta el punto de que sostengo a lo largo de mi blog: que estar informado es crucial para poder pensar críticamente. Sin embargo, también hago hincapié en la idea de que solo debe aplicar el pensamiento crítico a los temas que le interesan o que son importantes para usted (por ejemplo, para evitar la fatiga de las decisiones). [e.g., Baumeister, 2002; Vohs et al., 2014]).
Entonces, si la noticia lo desanima, pero no presenta información sobre temas que son relevantes o importantes para usted, ¿por qué molestarse? Si resulta que las «noticias calientes» son importantes para usted, entonces «inicie sesión», pero asegúrese de obtenerlas de una fuente confiable … ¡y luego verifíquelo con otra fuente confiable!
Comentarios recientes