El mes pasado, Newsweek publicó una presentación de diapositivas en su sitio web que mostraba fotos de las víctimas del terremoto en Haití. La primera foto que vi fue de una niña pequeña, con la cabeza envuelta en un vendaje improvisado, un ojo morado y un bulto hinchado en la frente. Mi corazón se derritió y tuve que mirar el siguiente.
Foto tras foto, no más víctimas, no más miseria. A mitad de la serie de 20 películas, ya habían comenzado a perder su control emocional. Mis pensamientos se volvieron inevitablemente hacia cuántos más debía haber como ella. Cuantos miles? ¿Decenas de miles? ¿Cientos de miles? En ese momento, era más fácil pensar en otra cosa. Nada más.
La idea no es nueva. Se dice que Joseph Stalin dijo que la muerte de una persona es una tragedia; la muerte de un millón es una estadística. Y la Madre Teresa dijo una vez: “Si veo misa, nunca actuaré.
Cuando Stalin y la Madre Teresa están de acuerdo en algo, me siento y presto atención. Resulta que la tendencia humana a evitar el sufrimiento masivo está bien documentada. Deborah Small y Paul Slovic llamaron a este fenómeno un colapso de la compasión. No es solo que a medida que aumenta el número de víctimas, la simpatía de la gente se estabiliza. No, cuando los números aumentan, la cantidad de simpatía que la gente siente disminuye de manera perversa. Y con ello, la voluntad de donar dinero o tiempo para ayudar.
¿Pero por qué? En un mundo donde la gente dice cosas como “toda vida es preciosa” y “todas las personas son iguales”, ¿por qué reaccionamos con una preciosidad aparentemente desigual? Si nos tomamos en serio la idea de que todas las vidas tienen el mismo valor, esperaríamos sentir el doble de simpatía por dos víctimas que por una; y sentiríamos cien mil veces más por cien mil víctimas. Y, sin embargo, hacemos lo contrario.
Estudios recientes que Daryl Cameron y yo hemos realizado han arrojado luz sobre por qué podría estar sucediendo esto. Hemos encontrado evidencia de que cuanto más aumenta el número de víctimas, más aumenta también la motivación para reprimir nuestros sentimientos de simpatía. En otras palabras, cuando las personas ven múltiples víctimas, bajan el volumen de sus emociones por temor a sentirse abrumadas.
Probamos esta idea de varias formas. En un estudio, le pedimos a un grupo de voluntarios que leyeran sobre Rokia, una niña víctima de la violencia de limpieza étnica en Darfur, África Occidental. También vieron su foto. Le pedimos a otro grupo que leyera sobre ocho niños, cada uno presentado con fotos y nombres.
A diferencia de estudios anteriores, medimos la capacidad de cada voluntario para mantener sus emociones bajo control. Descubrimos que, como en investigaciones anteriores, las personas expresaron menos simpatía por las ocho víctimas que por la única víctima. Lo más importante es que solo les sucedió a aquellos que eran buenos para controlar sus emociones. Este estudio proporcionó la primera pista, que el colapso de la compasión podría deberse al control estratégico de las emociones, ya que solo aquellos que eran buenos para controlar las emociones parecían hacerlo.
Esta es una buena primera evidencia, pero no muestra que el control emocional cause el colapso de la compasión, solo que los dos están correlacionados. En otro estudio, le pedimos a un grupo que mantuviera sus emociones bajo control mientras leía sobre las víctimas de Darfur. Le pedimos a un segundo grupo que dejara ir todas las emociones que les vinieron.
Dentro de cada uno de estos grupos, la mitad vio una víctima y la mitad vio ocho víctimas. El grupo al que se le pidió que mantuviera sus emociones bajo control mostró el patrón típico: menos simpatía por muchas víctimas que por una. Pero el colapso de la compasión desapareció para el grupo animado a experimentar sus emociones.
Juntos, estos estudios sugieren que el colapso de la compasión ocurre porque cuando las personas ven múltiples víctimas, es una señal de que necesitan controlar sus emociones. La alternativa puede parecer demasiado difícil.
También sugiere una forma de prevenir el colapso de la compasión. Cualquier cosa que anime a las personas a aceptar sus emociones, en lugar de reprimirlas, podría reducir el colapso. Decenas de estudios muestran que aceptar nuestras propias emociones sin juzgar puede ser bueno para nuestra salud. Esta nueva investigación sugiere que también podría ser bueno para la salud de miles de víctimas en Haití, Chile, Darfur y más allá.
Nos encontramos con un giro final que ni los voluntarios ni los investigadores anticiparon. Cuando se ordenó a los voluntarios que mantuvieran sus emociones bajo control mientras leían sobre las víctimas, se vieron a sí mismos como personas menos morales. Mantener la calma frente a un gran sufrimiento tiene sus beneficios, pero puede costar aún más.
Comentarios recientes