Seleccionar página

El mundo pasó mucho tiempo conteniendo la respiración colectiva esperando una vacuna COVID para poner fin a los bloqueos y reducir las tasas de mortalidad. Cuando finalmente estuvo disponible, hubo largas filas de espera y hubo que imponer el racionamiento. Esto no fue de ninguna manera excepcional. Cada vez que un recurso médico escaso satisface una gran demanda, sigue el racionamiento. Por ejemplo, este también fue el caso cuando un nuevo tratamiento médico para la hepatitis C estuvo disponible en 2014, cuando esta enfermedad era la principal causa de muerte infecciosa en los Estados Unidos.

¿Quién debe vacunarse y quién debe esperar? El racionamiento de los escasos recursos médicos es el dominio de la ética médica, cuyo objetivo es identificar los principios éticos en los que, con suerte, todos deberíamos estar de acuerdo. Por desgracia, los procedimientos de racionamiento que se utilizaron para las vacunas COVID en todo el mundo violaron flagrantemente esos principios. No a propósito, ojo. No había ninguna «mano malvada» en el trabajo. La razón fue simplemente que las realidades políticas chocaron con el sentido común, y este último cedió.

Principios Éticos: Prioridad e Igualdad

La ética médica se ha puesto de acuerdo en algunos principios. Los dos más importantes, en el caso de las vacunas contra el COVID, son la prioridad y la igualdad.

Prioridad simplemente significa que algunas personas deben ser lo primero. Por ejemplo, el personal médico debe ser inmunizado primero, porque de lo contrario todo el sistema podría colapsar, pero, después de ellos, se debe dar prioridad a los ancianos y aquellos especialmente en riesgo sobre los jóvenes y saludables. Uno termina con unas pocas clases de prioridad y espera que nadie en una clase de menor prioridad reciba vacunas hasta que se vacunen aquellos con mayor prioridad.

La igualdad significa que dos personas dentro de la misma clase de prioridad deben recibir el mismo trato, independientemente de, por ejemplo, dónde vivan.

Las vacunas COVID fueron compradas y distribuidas por varias organizaciones grandes. La Unión Europea distribuyó vacunas a sus países miembros. Estados Unidos hizo lo mismo con sus estados miembros. La Organización Mundial de la Salud patrocinó una iniciativa multinacional llamada COVAX. Todos ellos implementaron el racionamiento entre sus territorios miembros (estados o países).

¿Qué hicieron esas organizaciones? Enfrentados a la presión política local, se conformaron con una regla de racionamiento rápido que trataba los territorios según su tamaño. Esencialmente, enviaron vacunas proporcionalmente a la población de los territorios, pidiéndoles que vacunaran según las clases de prioridad. Rapido y facil. Y éticamente incorrecto.

No incorrecto como intencionalmente malvado, sino incorrecto como ingenuamente equivocado. Mi nuevo artículo en Frontiers in Public Health, “Asignación ética de dosis escasas de vacunas: El protocolo de Prioridad-Igualdad” (junto con J. García-Segarra y M. Ginés-Vilar) muestra que la asignación de vacunas contra el COVID violó los principios éticos de prioridad e igualdad, y explica cómo podríamos haberlo hecho mejor.

Pixabay/Gerd Altmann

Albertville y Barryland

Cómo podríamos haber mejorado el sistema se puede demostrar con un ejemplo simple. Supongamos que tenemos dos territorios hipotéticos diferentes, Albertville y Barryland. Ambos tienen el mismo número de habitantes. Albertville tiene una gran cantidad de personas mayores y personal médico, que suman 400.000. Barryland es mucho más joven, solo tiene 100.000 ancianos y personal médico. Juntos, ambos territorios cuentan con medio millón de personas mayores y personal médico. En el primer lote disponible, solo hay un cuarto de millón de vacunas.

Para respetar la prioridad, está claro que solo los trabajadores de la salud y los ancianos deben recibir vacunas. Para respetar la igualdad, se debería inmunizar a la misma proporción tanto en Albertville como en Barryland: en concreto, la mitad de ellos. Eso sería 200.000 en Albertville y 50.000 en Barryland. Fácil, ¿verdad?

Eso no es lo que sucedió con las vacunas COVID. En este ejemplo, la asignación de vacunas proporcionalmente por población significa que Albertville y Barryland reciben 125 000 dosis de vacunas cada uno. Eso significa que todas las personas mayores o trabajadores de la salud en Barryland están vacunados, mientras que mucho menos de la mitad de los de Albertville lo están.

Enfermedad por coronavirus 2019 Lecturas esenciales

Esto viola la igualdad, ya que las personas en la misma clase de prioridad son tratadas de manera diferente según el lugar donde vivan. Peor aún, Barryland se queda con 25.000 dosis adicionales que se utilizan para vacunar a personas jóvenes y sanas, mientras que los ancianos habitantes de Albertville corren el riesgo de morir. Esto, por supuesto, viola la prioridad. Estamos dejando morir a los viejos y enfermos para vacunar a los jóvenes y sanos.

Esto no es solo un ejemplo teórico. Estos problemas se hicieron dolorosamente evidentes en Europa. Para la semana 12 de 2021, el porcentaje de trabajadores de la salud vacunados era del 72 % en Rumania y del 67 % en Estonia, en marcado contraste con las tasas correspondientes del 37 % en Dinamarca y el 22 % en Islandia. Hungría rompió el acuerdo y aseguró vacunas adicionales por su cuenta. Para la semana 22, algunos países europeos, como España y Bélgica, habían recibido suficientes vacunas para todos los trabajadores de la salud y todos los mayores de 70 años, mientras que otros miembros de la UE, como Dinamarca, Francia y Grecia, apenas habían recibido vacunas suficientes para inmunizar a esos mayores de 80 años. El desequilibrio era tan evidente que algunas personas se involucraron en el «turismo de vacunas», cruzando las fronteras nacionales para recibir sus vacunas antes.

Cómo asignar vacunas escasas

Lo que los políticos olvidaron es que existe toda una rama de las ciencias sociales (matemáticas) dedicada a la asignación de recursos escasos. Los principios éticos o las propiedades socialmente deseables se pueden traducir en principios formales, y luego se pueden aplicar las matemáticas para averiguar si existen métodos que los cumplan y cómo funcionan exactamente esos métodos. Esto es lo que hicimos.

En nuestro artículo, mostramos que hay un (y, en realidad, solo uno) método de racionamiento que garantizará siempre que la prioridad y la igualdad se cumplan, sin importar el número y tamaño de los territorios y las clases de prioridad.

Funciona de la siguiente manera: sume el tamaño de las clases prioritarias en todos los territorios y asigne las vacunas a esas clases entre territorios. Luego divídalos proporcionalmente al tamaño de las clases en los territorios.

En el ejemplo anterior, Albertville y Barryland juntas tienen medio millón de personas mayores y trabajadores de la salud, y solo hay un cuarto de millón de vacunas. Entonces, solo las personas en esas clases recibirán vacunas. Albertville tiene 400.000 de ellas y Barryland 100.000, por lo que una quinta parte de las vacunas irá a Barryland y el resto a Albertville. Cada uno de los territorios vacunará a la mitad de sus personas de mayor prioridad.

En retrospectiva, la historia de la asignación de vacunas contra el COVID es triste. Sabíamos lo que dictaba la ética. Por una vez, existía una solución y se podría haber encontrado fácilmente si se hubiera preguntado a los científicos adecuados. Políticas dictadas de otra manera. Y así, algunos individuos jóvenes y sanos fueron vacunados mientras que en otros lugares los ancianos y los enfermos morían esperando una vacuna.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información

ACEPTAR
Aviso de cookies