Seleccionar página

Fuente: Dibujo de K. Ramsland

El 4 de julio de 2022, se produjeron múltiples tiroteos durante las festividades. El incidente en Highland Park, Illinois, está recibiendo la mayor cantidad de prensa, centrándose en los problemas y amenazas conocidos del tirador. Robert E. Crimo III, de 21 años, se subió a un techo y comenzó a disparar contra una multitud de espectadores del desfile.

Lo había planeado y se había vestido de mujer para pasar desapercibido y escapar. Consideró visitar otro pueblo para repetirlo. Siete personas murieron y decenas más resultaron heridas.

Después del arresto de Crimo, salió a la luz la respuesta policial a sus problemas pasados, con preguntas sobre cómo había obtenido legalmente cinco armas.

Illinois tiene leyes de “bandera roja” diseñadas para evitar que personas potencialmente violentas compren armas. La policía había investigado a Crimo dos veces por un comportamiento que sugería que podía ser un peligro para sí mismo (un intento de suicidio con machete) o para otros (amenazas de matar a sus familiares).

Crimo estaba deprimido y tenía antecedentes de consumo de sustancias. Su padre entregó un alijo de 16 cuchillos, una daga y una espada Samurai a la policía. Enviaron a la Policía Estatal de Illinois un informe de «peligro claro y presente». Sin embargo, los familiares atacados se negaron a firmar una denuncia, por lo que no había causa probable para detenerlo.

Cuando su padre dijo que los cuchillos eran suyos, se los devolvieron. La policía estatal se negó a aprobar la determinación de peligrosidad.

Los oficiales que respondieron le habían preguntado a Crimo si tenía ganas de hacerse daño a sí mismo oa otros. Él dijo no. No podrían probar muy bien lo contrario, pero esta no es forma de evaluar algo tan difícil de predecir como el potencial futuro de daño ya que el sujeto puede mentir o minimizar su ira. Sin embargo, los policías no están capacitados para profundizar, ni siquiera se espera que lo hagan, no hasta después de que realmente se haya hecho daño.

Esto también sucedió en Isla Vista, CA, cuando la policía realizó un control de bienestar en 2014 a Elliot Rodger. Su madre había visto videos de YouTube en los que parecía deprimido y amenazaba con castigar a las mujeres que lo rechazaban. Oficiales visitaron. Rodger les aseguró que estaba bien, aunque en su casa tenía armas y un extenso manifiesto que describía su plan para asesinar a los miembros de una hermandad. Para su alivio, no buscaron. No creían que cumpliera con los criterios para ser un peligro para sí mismo o para los demás.

Los oficiales no estaban obligados a ver sus videos de despotricar o investigar su historial de agresión. Incluso si lo hubieran hecho, no podrían haber sabido que definitivamente se portaría mal. Mucha gente usa Internet para descargar su frustración. Algunos escriben manifiestos y adquieren armas. No significa que vayan a empezar a matar gente. De hecho, la mayoría no lo hará.

Gol que hizo Rodger.

Unas semanas después, el 23 de mayo de 2014, estabilizó fatalmente a sus dos compañeros de casa y a un amigo. Subió su video final a YouTube y envió su manifiesto por correo electrónico. Fue a la casa de la hermandad objetivo. Al no poder entrar, condujo por la calle, embistiendo y disparando a la gente. Mató a siete e hirió a 14. La juerga terminó cuando Rodger se estrelló y luego se pegó un tiro.

Se diseccionó su vida y se hicieron preguntas sobre cómo los policías habían pasado por alto las señales de alerta. Había estado publicando videos de YouTube sobre su enojado derecho y deseo de retribución. Había comprado armas y aprendido a disparar. Por su manifiesto, parecía que había estado planeando el ataque durante un año. Había estado filtrando pistas por todos lados.

En algunos casos, un cheque de asistencia social simplemente no es suficiente. Pero sin una causa probable, la policía no puede hacer mucho más.

Dado que el público espera una respuesta más proactiva a los comportamientos de bandera roja conocidos, debemos considerar qué se puede hacer dentro del alcance de nuestras leyes. Existe una ciencia para la evaluación de las amenazas, y es compleja. Dado que no queremos que los oficiales detengan a todos los que hacen una amenaza, debemos ayudarlos con el apoyo de expertos en la evaluación de aquellos con un riesgo elevado de peligro futuro.

Según la base de datos de tiroteos masivos del Proyecto Violencia, ha habido más tiroteos masivos (definidos como cuatro o más personas muertas) en los EE. UU. en los últimos cinco años que en cualquier otro lapso de tiempo comparable durante el último medio siglo. Ya hemos tenido cuatro en 2022. “De 2017 a 2021, los perpetradores mataron a 299 personas, aproximadamente un tercio más que las 221 muertes en el período de cinco años que terminó en 2016. La cantidad de personas heridas fue cinco veces mayor”.

Habra mas. Si respondemos como siempre lo hemos hecho, volveremos a estar en la misma posición, con un daño cada vez mayor.

Según el experto en evaluación de amenazas John Monahan, una investigación confiable sobre el riesgo de violencia futura debe reconocer que una evaluación precisa requiere una inmersión profunda. Los factores de riesgo provienen de múltiples dominios de la vida, y el potencial de daño debe determinarse a través de instrumentos confiables y objetivos. Además, las estimaciones de riesgo siempre serán provisionales y cambiarán con el tiempo con la adición de nuevos factores. Por ejemplo, alguien considerado seguro hoy, luego compra un arma mañana o pierde su trabajo. El potencial de riesgo cambiará.

Hace dos décadas, los investigadores del Estudio de Evaluación de Riesgos MacArthur idearon una lista de factores de riesgo. Entre las personas más involucradas en actos de violencia estaban ser hombre, estar enojado de forma reactiva, instigar la agresión en el pasado, haber sido abusado o descuidado durante la infancia, tener un padre que abusa de sustancias o criminal, tener un trastorno de adaptación durante la adolescencia, abusar de sustancias, experimentar paranoia , carecer de remordimiento por causar daño y permitirse fantasías repetitivas sobre dañar a otros.

La evidencia de algunos de estos aparece como «filtración» en las redes sociales (como el vlog de Rodger), pero inevitablemente hay más en su estado mental de lo que se puede ver en sus peroratas.

Evaluar a alguien como Crimo por posible violencia futura requiere una investigación de múltiples factores. Los policías están equipados para tomar tales decisiones solo cuando la persona es una amenaza inminente, es decir, el peligro es obvio. O necesitan una mejor formación y mayor poder de actuación o un equipo de apoyo que incluya expertos en evaluación de amenazas.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información

ACEPTAR
Aviso de cookies