Seleccionar página

Fuente: Matthew J. Sharps

Muchos factores influyen en cómo los jurados y otros interpretan un incidente determinado en el sistema de justicia penal.

En los tiroteos en los que intervienen agentes (OIS, por sus siglas en inglés), por ejemplo, hemos visto que las historias violentas o no violentas de los sospechosos y los agentes pueden influir en los juicios sobre los eventos del tiroteo en sí, aunque estas historias no tienen ninguna relación con las realidades tácticas supuestamente bajo juicio. .

El sexo de un sospechoso armado puede alterar las opiniones sobre la conducta de los oficiales para los hombres, pero no para las mujeres, nuevamente sin ninguna relevancia real para la forma legal en cuestión; hay muchas influencias de este tipo (p. ej., Sharps, 2022).

Estos factores contextuales pueden influir en los procedimientos legales en muchas áreas, incluido el controvertido ámbito de la OIS y más allá. Hay continuidad en el sistema nervioso; tales efectos no se limitan a este único ámbito del sistema de justicia penal. Pero, ¿cómo funcionan realmente? ¿Cuáles son los procesos cognitivos involucrados en la incorporación de influencias esencialmente irrelevantes en nuestros juicios?

Un factor crítico puede residir en la heurística de la representatividad (p. ej., Kahneman & Tversky, 1972). Esto se debe a que con frecuencia emitimos juicios siguiendo líneas prototípicas en lugar de basarnos en los datos reales que tenemos a mano. Un oficial con antecedentes violentos parece el tipo de persona que estaría involucrada en un tiroteo injustificado: representa ese tipo de persona, al igual que un oficial obligado a disparar contra una mujer en lugar de un hombre puede parecer que representa una desviación de normas sociales tradicionales de conducta. La heurística de la representatividad muestra que podemos juzgar a las personas en función de lo que parecen representar en lugar de lo que realmente hicieron.

Pero para que esto suceda, todavía tiene que haber algún nivel de deslizamiento cognitivo, algún tipo de desconexión mental que nos aleje de los hechos de una situación hacia interpretaciones que pueden no ser realmente relevantes para esa situación en absoluto. ¿Existe este tipo de desconexión cognitiva?

Absolutamente. Desde hace noventa años (Bartlett, 1932), sabemos que los recuerdos no son entidades mentales estáticas. No solo se pueden perder u olvidar elementos de la memoria, sino que también se pueden cambiar por completo. Bartlett demostró que los recuerdos, con el tiempo, se abrevian y se enfocan más en la esencia o en los elementos centrales, con la consiguiente pérdida del detalle importante que podría vincular nuestros recuerdos con más firmeza a las realidades en las que se basan.

Bartlett también demostró que nuestras memorias pueden ser alteradas por nuestras creencias, creencias que pueden no tener base en la realidad, y Loftus (p. ej., 1979) fue el primero entre muchos académicos en demostrar este hecho en el ámbito de la justicia penal. Mostró que los cambios en el lenguaje en el que se hacían las preguntas a los testigos presenciales alteraban sus recuerdos, cambiando lo que esos testigos creían en desviaciones completas de lo que realmente habían observado.

Entonces, la información en la memoria en la que basamos nuestros juicios es altamente maleable y puede cambiarse en la dirección de lo que creemos. Investigaciones más recientes incluso han demostrado que los errores que se acumulan cuando consideramos repetidamente los recuerdos dados pueden sesgar la información aún más lejos de la realidad. Cuando se pidió repetidamente a los testigos que consideraran los elementos de las situaciones delictivas, en la primera consulta hubo muchos más detalles correctos que falsos, pero en la tercera consideración, los testigos dieron un poco más de errores que detalles correctos (Sharps et al., 2012). y otras preguntas no eran mucho mejores. Los errores mentales, el tipo de “deslizamiento” o desconexión sugerido anteriormente, surgen no solo de fuentes externas de información contextual (p. ej., Loftus, 1979), sino también de la actividad de la mente.

Esto quedó extremadamente claro en un estudio sobre la interpretación de un tiroteo en el que participó un oficial (Lyons et al., 2019), en el que se pidió a los encuestados que evaluaran la conducta de un oficial de policía en un OIS bajo dos condiciones: una en la que el sospechoso estaba armado con una pistola, y uno en el que el sospechoso blandió un teléfono celular que fue identificado erróneamente por el oficial como un arma.

Trágicamente, este tipo de situación es asombrosamente común. Bajo el estrés de un encuentro armado, las personas apuntan todo tipo de cosas a la policía, incluidas, según el conocimiento del autor, pistolas de juguete, cohetes de juguete, zapatos, billeteras, herramientas eléctricas y bastantes teléfonos celulares (ver Sharps, 2022) . Dependiendo de la situación de visualización y otros factores, los oficiales, en varias ocasiones, dispararon por error contra personas que empuñaban objetos inocuos, con consecuencias trágicas, de ahí el fundamento del estudio de 2019.

En ese trabajo, los encuestados encontraron que el oficial era significativamente más culpable y menos competente para dispararle al sospechoso con el teléfono que al sospechoso con la pistola. Sin embargo, en todas las condiciones, no encontraron que el oficial debería haber podido distinguir el arma real del teléfono celular. Los encuestados sabían que el arma y el teléfono podrían haber sido indistinguibles para el oficial, pero esta información crucial no influyó en su juicio sobre la culpabilidad del oficial.

La información relevante presente en la mente de los encuestados se desconectó cognitivamente de los sistemas de representación necesarios para evaluar lo que realmente sucedió en la situación de disparo. Estos resultados enfatizan la importancia de comprender las desconexiones cognitivas internas al evaluar las decisiones legales, en el ámbito cada vez más importante de la OIS y en todo el ámbito del sistema de justicia penal.

Miles de historias de detectives, programas de televisión y películas nos han dado una idea del sistema de justicia penal en el que todos los hechos de un caso determinado son importantes. Esto quizás nos ha proporcionado un ejemplo más de la representatividad heurístico-juicio jurídico basado en hechos objetivos e incuestionables. Sin embargo, como hemos visto aquí, este concepto está completamente simplificado.

El juicio público y legal en el sistema de justicia penal puede verse influido por el contexto, el idioma, las creencias personales e incluso la actividad de la mente misma. En última instancia, es difícil sobreestimar la importancia de los factores psicológicos en este ámbito y la investigación en curso para aumentar nuestra comprensión de estas influencias.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información

ACEPTAR
Aviso de cookies