Seleccionar página

Fuente: Suzi Smith, usada con permiso

Un nuevo estudio realizado por investigadores de la Universidad de Tufts y la Clínica Cleveland publicado el 1 de agosto afirma que una mayor ingesta de carne roja está asociada con un mayor riesgo de ataques cardíacos y accidentes cerebrovasculares, en parte porque contiene carnitina, un nutriente que se encuentra solo en alimentos de origen animal, particularmente en carne roja. Los investigadores explican que las bacterias intestinales transforman la carnitina en una sustancia llamada TMAO que promueve la inflamación de los vasos sanguíneos, aumenta la tendencia a la coagulación y atrapa el colesterol en el cuerpo.

Más de 75 medios de comunicación de todo el mundo ya han recogido este artículo. ¿Debería preocuparse de que comer carne roja pueda causarle un derrame cerebral o un ataque al corazón?

Desafortunadamente, este es un estudio de epidemiología de la nutrición, por lo que no es capaz de proporcionar información significativa sobre esta pregunta que podamos usar para guiar nuestras elecciones de alimentos. Los hallazgos de la epidemiología de la nutrición no pueden tomarse en serio porque la metodología utilizada es totalmente acientífica. [See The Problem with Epidemiological Studies.]

La epidemiología de la nutrición se basa en recuerdos, no en mediciones

La ciencia requiere datos. Los datos, por definición, deben ser objetivos y cuantificables. Los epidemiólogos de la nutrición no generan datos dietéticos porque no miden la ingesta real de alimentos. En su lugar, utilizan cuestionarios basados ​​en la memoria que obligan a las personas a estimar su consumo de una lista selecta de alimentos durante largos períodos de tiempo.

Los extractos a continuación, tomados de este nuevo estudio, le dicen todo lo que necesita saber sobre cómo se hizo esta salchicha con sesgo vegetal (el énfasis en negrita es mío):

Los hábitos dietéticos habituales durante el último año se evaluaron entre 1989 y 1990 utilizando un cuestionario validado de frecuencia de alimentos (FFQ) de 99 ítems, clasificado por imágenes, adaptado del Instituto Nacional del Cáncer, y nuevamente entre 1995 y 1996 utilizando un FFQ semicuantitativo de Willett validado.

Para cada FFQ, se pidió a los participantes que indicaran con qué frecuencia, en promedio, habían comido cantidades dadas de varios alimentos durante el último año.

Nota:

  • Se pidió a las personas que recordaran lo que habían comido durante todo un año. ¿Con qué precisión cree que podría cuantificar todos los alimentos que ha consumido desde agosto de 2021? La mayoría de las personas no pueden recordar lo que comieron la semana pasada, y mucho menos lo que comieron hace doce meses.
  • Este estudio afirma haber seguido a casi 4000 participantes durante más de 12 años, pero los investigadores solo preguntaron sobre la ingesta dietética dos veces: una en 1990 y otra en 1996, como si la ingesta durante estos dos años representara con precisión la ingesta durante los más de 12 años de seguimiento.
  • Uno de los FFQ solo contenía 99 preguntas sobre alimentos (y el otro probablemente no contenía más de 131 artículos*), sin embargo, el supermercado estadounidense típico contiene miles de artículos alimenticios. ¿No importan todos los demás alimentos?

*No está claro qué versión del FFQ del profesor Willett se utilizó porque los autores proporcionan tres citas diferentes. A continuación se muestra una descripción del FFQ de 131 elementos tomada de la ref. #37:

El FFQ semicuantitativo está diseñado para evaluar las variables dietéticas que, según la hipótesis, afectan la aparición de enfermedades cardíacas y cáncer. Incluye 131 alimentos con tamaños de porción específicos que se describen usando porciones naturales (p. ej., un plátano, dos rebanadas de pizza) o medidas estándar de peso y volumen de porciones consumidas comúnmente en esta población de estudio. Para cada alimento, los participantes indicaron su frecuencia promedio de consumo durante el último año en términos del tamaño de la porción especificada al marcar una de las nueve categorías de frecuencia. La categoría de frecuencia seleccionada para cada alimento se convirtió en una ingesta diaria. Por ejemplo, una respuesta de «dos a cuatro por semana» se convirtió en 0,429 porciones por día (tres por semana).

Traducción: los autores «convierten» conjeturas aproximadas en cantidades concretas hasta el tercer decimal, creando así la ilusión de precisión.

Incluso si la información recopilada fuera precisa (imposible dada la metodología), la fuerza de las asociaciones (representadas por índices de riesgo) entre la carne y el riesgo de enfermedad cardíaca están muy por debajo de 2,0, el umbral recomendado en los criterios de Bradford-Hill (establecidos en 1965 y ampliamente considerado como instructivo en el campo de la epidemiología) como uno de los requisitos previos para establecer una relación de causa y efecto entre dos variables de interés como la carne roja y las enfermedades del corazón. Asociaciones más débiles que esta sugieren que cualquier asociación aparente entre dos variables es simplemente una coincidencia. Observe también que el límite inferior de los intervalos de confianza (anotados entre paréntesis después de cada valor en negrita) se aproxima a 1,0 (1,0 = sin asociación):

Después del ajuste multivariable, mayores ingestas de carne roja sin procesar, carne total y ASF total [animal source foods] asociado con una ASCVD más alta [atherosclerotic cardiovascular disease] riesgo, con cocientes de riesgos instantáneos (IC del 95 %) por rango interquintil de 1,15 (1,01–1,30), 1,22 (1,07–1,39) y 1,18 (1,03–1,34), respectivamente.

Usando el primer punto de «datos» como ejemplo: el índice de riesgo fue de 1,15 (muy por debajo de 2,0) y el intervalo de confianza varió de 1,01 a 1,30, lo que significa que el valor real podría caer en cualquier lugar dentro de ese rango. El límite inferior es 1,01… sólo un poco por encima de 1,0; estas son asociaciones triviales y por lo tanto sin sentido.

Además, si la teoría de los investigadores sobre la carne y el TMAO fuera correcta, entonces el pescado debería haber estado mucho más asociado con el riesgo de enfermedades cardiovasculares que la carne roja, porque el pescado contiene naturalmente altas cantidades de TMAO, mientras que la carnitina en la carne primero debe convertirse a TMAO en el intestino por bacterias intestinales. Sin embargo, este nuevo estudio no encontró ninguna asociación entre el pescado y las enfermedades cardiovasculares:

El consumo de carne procesada se asoció con una tendencia no significativa hacia una ASCVD más alta (1.11 [0.98–1.25]); la ingesta de pescado, aves y huevos no se asoció significativamente.

Los científicos pesqueros noruegos se han mostrado legítimamente en desacuerdo con este argumento ilógico de que «el pescado contiene mucho TMAO, pero no teman al pescado, teman a la carne roja» en más de una refutación científica, incluida esta:

Trimetilamina-N-óxido microbiano como marcador de enfermedad: ¿algo sospechoso?

Pescado de hecho…

¿Hambre de más?

La Clínica Cleveland comenzó a estudiar la relación potencial entre la carne roja, la carnitina, el TMAO y las enfermedades cardíacas en 2013. Si tiene curiosidad por saber más, puede leer mi explicación tragicómica de ese estudio intrincado aquí: ¿La carnitina de la carne roja causa ¿enfermedad del corazón?

Nota: una versión similar de este artículo se publicó originalmente en mi sitio web DiagnosisDiet.com el 3 de agosto de 2022.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información

ACEPTAR
Aviso de cookies