Seleccionar página

Las personas no son todas iguales. Existe una asombrosa diversidad entre idiomas, culturas y cuerpos humanos. Los sonidos que son naturales para los hablantes de un idioma pueden parecer extraños para los hablantes de otro. Las costumbres que son comunes en una comunidad pueden parecer fantásticas para cualquier persona en todo el mundo. Las acciones que una persona realiza con facilidad pueden ser imposibles para alguien con un tipo de cuerpo diferente; imagina intentar hacer un mate como Michael Jordan o cantar como Mariah Carey.

¿Cómo se refleja en la mente la diversidad de la experiencia humana? ¿Qué hay de universal en los conceptos que formamos y qué depende de las peculiaridades de nuestras experiencias físicas y sociales? ¿Pueden dos personas compartir el mismo pensamiento? ¿Es posible que una persona nunca tenga el mismo pensamiento dos veces, o los pensamientos cambian necesariamente de una persona a otra y de un momento a otro? Malleable Mind explorará las respuestas emergentes a estas preguntas.

Las experiencias de las personas varían, por lo que parece natural que muchos de los conceptos que forman varían en consecuencia. Quizás sorprendentemente, este no ha sido el punto de vista dominante en la ciencia cognitiva. Desde Platón hasta Pinker, pensadores influyentes han argumentado que, a pesar de las variaciones superficiales, la mayoría de los conceptos son universales en todos los idiomas, culturas e individuos.

Sin embargo, a la luz de la investigación emergente, este dogma apoya al pájaro dormido. La experiencia importa. Aunque existe un punto de partida universal para la mente en la infancia, no es aquí donde termina el proceso de formación de conceptos, es donde comienza.

El lenguaje, la cultura y el cuerpo son aspectos omnipresentes del contexto en el que usamos nuestra mente. Dado que el pensamiento depende del contexto, las personas con diferentes idiomas, culturas y cuerpos tienden a pensar, sentir y actuar de manera diferente, de manera predecible. [1]. Nuestras concepciones del tiempo, el espacio, los objetos, los colores y los sonidos están todas condicionadas por la forma en que hablamos de ellos. [2,3]. Nuestros sentimientos y elecciones están moldeados por las particularidades de los cuerpos que usamos para comunicarnos con el mundo. Las personas zurdas y diestras, por ejemplo, pueden tomar decisiones opuestas cuando se les presenta el mismo conjunto de alternativas, debido a la forma en que tienden a usar sus manos «buenas» y «malas». [4].

Incluso los aspectos fugaces del contexto ambiental influyen en nuestros pensamientos. Una habitación oscura puede hacer que las personas sean más propensas a hacer trampa [5]. Una habitación cálida puede hacerlos más sociables. [6]. Una silla que mejora nuestra postura puede enorgullecernos [7], mientras que una silla rota que se inclina hacia la izquierda puede hacernos «inclinarnos hacia la izquierda» en nuestras actitudes políticas, expresando más apoyo a las opiniones liberales [8].

Los estados corporales fugaces también afectan la mente. Tener el estómago vacío puede hacernos más impulsivos [9], tener la vejiga llena puede hacer que tengamos más control sobre nosotros mismos [10], y tener las manos limpias puede hacernos menos críticos [11].

La maleabilidad de la mente tiene implicaciones para las teorías de la cognición, lo que sugiere que los filósofos, psicólogos y neurocientíficos pueden necesitar revisar su concepto de «conceptos». En lugar de pensar en los conceptos como algo que tenemos en la mente, como las entradas en una enciclopedia mental, puede ser más fructífero pensar en los conceptos como algo que hacemos con la mente. Los pensamientos se instancian en los cerebros y los cerebros cambian constantemente; por lo tanto, nuestros pensamientos cambian constantemente.

Comprender cómo las experiencias dan forma a nuestros pensamientos, y cómo las personas con diferentes patrones de experiencia física y social llegan a pensar de manera diferente, puede ayudarnos a dar sentido a un comportamiento que parece misterioso en un patrón unidireccional. Paradójicamente, explorar las formas en que las mentes difieren de una persona a otra y de un momento a otro puede ser la mejor manera de descubrir los procesos universales mediante los cuales las personas adquieren y utilizan sus conocimientos. De manera más general, comprender cómo los individuos y los grupos con diferentes historias de experiencias tienden a pensar, sentir, comunicarse y tomar decisiones de manera diferente puede allanar el camino para una visión más flexible e inclusiva de la naturaleza humana.

Bienvenidos al espíritu maleable.

Siga a Malleable Mind en RSS.

1. Casasanto, D. (2011). Diferentes cuerpos, diferentes mentes: la especificidad corporal del lenguaje y el pensamiento. Direcciones actuales en ciencia psicológica, 20 (6), 378-383.

http://www.casasanto.com/Site/papers/Casasanto_CurrentDirections.pdf

(Para los usuarios de Chrome, haga clic con el botón derecho o haga clic en Opción para descargar).

2. Boroditsky, L., (2011) Cómo el lenguaje moldea el pensamiento. Scientific American, febrero 63-65.

3. Dolscheid, S., Shayan, S., Majid, A. y Casasanto, D. (2011). El grosor del tono musical: evidencia psicofísica de la hipótesis de Whorf. En L. Carlson, C. Hölscher y T. Shipley (eds.), Actas de la 33ª Conferencia Anual de la Sociedad de Ciencias Cognitivas (págs. 537-542). Austin, Texas: Sociedad de Ciencias Cognitivas.

4. Casasanto, D. (2009). Encarnaciones de conceptos abstractos: buenos y malos en personas diestras y zurdas. Revista de Psicología Experimental: General, 138 (3), 351-367.

5. Zhong, C., Bohns, VK y Gino, F. (2010). Las buenas lámparas son la mejor policía: la oscuridad aumenta la deshonestidad y el comportamiento egoísta. Ciencias psicológicas, 21, 311-314.

6. IJzerman, H. y Semin, GR (2009). El termómetro de las relaciones sociales: mapeo de la proximidad social sobre la temperatura. Ciencias psicológicas, 20, 1214-1220.

7. Stepper, S. y Strack, F. (1993). Determinantes propioceptivos de los sentimientos emocionales y no emocionales. Revista de personalidad y psicología social, 64, 211-220.

8. Oppenheimer, DM y Trail, T. (2010). Cuando te inclinas hacia la izquierda, te inclinas hacia la izquierda. Cognición social, 28 (5), 651-661.

9. Danziger, S., Levav, J. y Avnaim-Pesso, L., (2011). Factores ajenos a las decisiones judiciales. Actas de la Academia Nacional de Ciencias, 108, 6889-6892.

10. Tuk, MA, Trampe, D. y Warlop, L. (2011). Desbordamiento inhibitorio: una mayor urgencia de orinar facilita el control de los impulsos en áreas no relacionadas. Ciencias psicológicas, 22, 627-633.

11. Zhong, CB y Liljenquist, K. (2006). Lave sus pecados: moralidad amenazada y limpieza física. Sciences, 313, 1451-1452.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información

ACEPTAR
Aviso de cookies