En un blog anterior, sugerí que no necesitamos estar limitados por lo que está bien y lo que está mal, sino considerar si las consecuencias a largo plazo de una acción están en nuestro mejor interés personal. Esta posición, a primera vista, es comprensiblemente preocupante para muchas personas. Pero si miramos más de cerca, creo que se puede argumentar bien contra el moralismo.
Según el profesor Bernard Williams de Princeton, la cuestión fundamental de la ética era la pregunta socrática: «¿Cómo se debe vivir?» Sin embargo, ignoramos en gran medida esta pregunta y en su lugar preguntamos: «¿Cuál es nuestro deber?» »
Algunos de nosotros pensamos que nuestro deber es maximizar el mayor bien para el mayor número. Otros piensan que deberíamos cumplir con las reglas que aprueban las personas razonables. Sin embargo, otros argumentan que debemos comportarnos de una manera que cultive virtudes y rasgos de carácter que mejoren nuestro desarrollo personal.
El problema con estos puntos de vista es que se basan en gran medida en lo que otras personas piensan que deberíamos estar haciendo. Cuando entregamos nuestro sentido del deber a los demás, independientemente de las circunstancias, podemos estar en una seria desventaja. Sin embargo, siempre podemos sentirnos reconfortados: “Puede que haya perdido contra tal o cual engañador, pero al menos gané manteniéndome en un estándar ético más alto. »
Sin embargo, para cuando lleguemos a la escuela secundaria, si no estamos en la escuela secundaria, todo se trata de ganar, sin importar el costo. Aquellos que creen: “No se trata de ganar o perder; es la forma en que se juega ”, si lo hay, se consideran perdedores.
Ya sea en el deporte, la política o las finanzas, los astutos y los más infames son los ganadores. Admiramos y celebramos a los ganadores, no a los perdedores.
Entonces, ¿qué es todo esto? ¿Es nuestro deber simplemente elegir el estándar moral correcto y apegarnos a él, sin importar si otros se están aprovechando de nosotros? ¿Abandonamos nuestros estándares y “hacemos lo que tenemos que hacer” cuando es necesario para ganar? ¿O nos retiramos a nuestra soledad y nos negamos a jugar?
Creo que podemos ser lo mejor que podemos ser no solo entendiendo la perspectiva de los demás, sino cambiando la forma en que vivimos y empatizando con aquellos con creencias y acciones dispares. No tenemos que sentarnos y disculpar a otros por una conducta ilegal, pero estaremos a la vanguardia a largo plazo con un enfoque de la vida de “vive y deja vivir”.
Charlie fue uno de los jóvenes más enojados que he conocido. Fue referido por su psiquiatra, que se jubilaba y pensó que, como ex sociólogo, podría comprometer la visión distorsionada del mundo de Charlie para que pudiera continuar su educación universitaria.
Charlie medía 6 pies 2 pulgadas de alto, era de complexión fuerte y parecía franco. Vivía con su madre, que era ama de llaves con sus propios clientes. Cuando se le preguntó si jugaba deportes universitarios, dijo que no, pero sí desempeñó el papel de apoyador en el equipo de fútbol de su escuela secundaria.
Le pregunté a Charlie si podía contarme un poco sobre sus problemas en la universidad; que comprendí que corría peligro de ser despedido. Mientras lo escuchaba, empezó a despotricar acerca de cómo se favorecía a los negros para obtener becas sobre los blancos, cómo los hispanos tomaron nuestros trabajos y deberían ser devueltos al otro lado de la frontera, y cómo los judíos gobernaban la economía.
«Entonces, ¿qué propones hacer al respecto?» » He preguntado.
Dijo que estaba tratando de reclutar a otros estudiantes para que se unieran a un grupo para recuperar el país de los estadounidenses. Lo habían citado a la oficina del preboste y le habían dicho que «derribara» o lo despedirían por defender el odio racial.
Le dije a Charlie que ciertamente no quería interferir con su odio, que todos tenían derecho a su odio. Desde el comienzo de la historia, la ira y el odio tribales hacia los demás fue lo que mantuvo unidas a las sociedades. Lo mismo ocurre con los individuos. Casi todo el mundo lleva un chip en el hombro. Pero pocos de nosotros sabemos por qué estamos realmente enojados.
» Qué quieres decir ? Charlie preguntó con entusiasmo. «Te lo acabo de decir. «
Bien, respondí, supongamos que todos los que acabas de enumerar han cruzado la frontera hacia Canadá o México, y las fronteras están realmente selladas. ¿Crees que estarías libre de tu odio y tu ira? Charlie pensó por un momento y dijo que no lo sabía.
Yo continué. Supongamos que todos los que se quedaron tuvieran sus creencias. ¿Crees que estarías libre de celos si tu novia se casara con otra persona? ¿Libre de enojo si no obtuvo el ascenso que se merecía o si un compañero de trabajo indigno se convirtió en su jefe?
Mejor aún, supongamos que te casaste con tu novia y obtuviste el ascenso que merecías, ¿crees que dejarías ir tu enojo?
Charlie respondió: «¡Tienes que estar enojado para competir en este mundo!»
«¿Quieres decir que tenemos que estar enojados con alguien para ganar?» » Respondí. Charlie asintió.
«¿Y el objeto de tu enfado, entonces, es la otra persona o el otro equipo?» Charlie asintió de nuevo.
«Entonces, una vez que todos nos adherimos a los mismos valores y creencias, ¿todavía necesitaríamos nuestro enojo para ganar y competir con los demás?» Yo pregunté. Charlie asintió.
Continué, «¿Y otros necesitarían su enojo para ganar y competir con nosotros?»
«Está bien», respondió Charlie.
Insistí: “Entonces, ¿en qué se diferencia esto de competir con negros, hispanos y judíos? ¿Tienen una ventaja injusta al no mantener su estructura de creencias? ¿Juegan sucio y hacen trampa? ¿O están ganando y perdiendo como el resto de nosotros? «
Charlie dijo que jugaron sucio y engañaron.
Le recordé sus años de fútbol en la escuela secundaria y le pregunté: «¿Alguna vez te has reunido con tus compañeros de equipo antes del gran partido con tus rivales en Crosstown y has decidido cortar a su corredor estrella o maltratar a su? Mariscal de campo estrella?» «
Charlie se derrumbó hacia adelante y dijo lentamente: «Sí, doctor, supongo que tiene razón».
Sugerí que Charlie abandonara su búsqueda de convertir a otros a su camino de cambio social; que con su energía y poder de persuasión, podría hacer una contribución mucho mayor a la sociedad como trabajador social que como defensor del odio.
Este artículo fue co-publicado con PsychResilience.com
Comentarios recientes