Seleccionar página

Durante la pandemia, se prestó mucha atención al uso de Zoom y FaceTime para brindar continuidad de la atención clínica a una distancia exigida por el público. Antes de la pandemia, las aplicaciones terapéuticas ya estaban comenzando a ser objeto de escrutinio como el futuro de la atención de la salud mental y como una prueba de fuego para las promesas y escollos de la teleterapia en general. Quizás porque la telesalud se promociona como una industria en crecimiento debido a la pandemia, y muchas personas buscan algún tipo de atención de salud mental después de un año de pandemia, o porque muchos médicos de salud mental ya están debatiendo (tanto esperando como temiendo) el regreso a su salud mental. oficinas, ha habido un resurgimiento del interés en estas intervenciones digitales.

En mi próximo libro, The Distance Cure: A History of Teleherapy, sostengo que la lógica detrás de estas aplicaciones es bastante sencilla a primera vista. La teleterapia a menudo ha ido acompañada de una promesa de democratización: hay muy pocos médicos para ayudar a todos los que necesitan atención, y gran parte de la atención de salud mental es demasiado cara para que la compre el estadounidense promedio. . En lugar de abordar esta crisis subyacente aumentando el número de médicos capacitados a través de una revisión de nuestro sistema de deuda educativa o, digamos, reorganizando la estructura de los seguros o socializando la medicina y la salud mental, las empresas privadas han intervenido para «interrumpir» los trastornos mentales quebrados. salud. cuidado y ofrecer lo que dicen ser “Terapia para todos”: más fácil y eficaz. Las aplicaciones hacen esto transfiriendo referencias a algoritmos, moviendo la tarifa de la tarifa estándar por sesión a un plan mensual con todo incluido y haciendo que la factura se pague por sí misma. Esta terapia, se dice, estará disponible para los pacientes todo el tiempo, bajo demanda, proporcionando una atención sin fricciones.

Esto es, por supuesto, una fantasía de Silicon Valley. En The Distance Cure, sostengo que podemos aprender mucho sobre las aplicaciones de teleterapia mirando detrás de estas promesas a la realidad vivida de usar y brindar atención en tales plataformas, comenzando con el deslizamiento donde estas plataformas requieren. De repente, el paciente es un usuario o , quizás peor, un consumidor (aunque, por supuesto, la terapia se consume, por lo que esto también es una especie de honestidad directa en el marketing). Al cliente se le promete un alto nivel de atención a un precio más bajo y altamente personalizable. ¿No te gusta tu terapeuta? Cambiar. ¿No quieres hablar, solo un mensaje de texto? No hay problema. Sin embargo, hay innumerables pruebas anecdóticas de que si se trata de la promesa de un texto ‘a pedido’ (verdadero para el cliente, no para el profesional), la preferencia de género por un terapeuta. O una promesa de atención personalizada y a medida, estas cosas funcionan. No vienen. llegar a buen término con gran frecuencia. Las promesas incumplidas en el cuidado de la salud mental y los límites en constante cambio perjudican a todos y también pueden evitar que las personas busquen atención nuevamente.

Aquellos que brindan atención en estas aplicaciones también han comenzado a hablar sobre sus experiencias. Ha habido algunos informes maravillosos sobre este tema, más recientemente de Molly Fischer en la revista New York Magazine, Kashmir Hill y Aaron Krolik en el New York Times, y el Dr. Todd Essig en Forbes sobre lo que estas aplicaciones están haciendo en ambos lados. relación terapéutica que establecen. En mi libro, examino la historia más amplia de las devaluaciones radicales y problemáticas de la atención experta, a partir de 1940. A medida que se abrieron las restricciones en la formación, las áreas que componen la salud mental se feminizaron lentamente. Al mismo tiempo, las representaciones de la tecno-terapia casi siempre se han centrado casi siempre en avatares de cuidados algorítmicos que se presentan a sí mismos como feminizados. Sostengo que la feminización del agente terapéutico computarizado (como una versión médica de Siri o Alexa) y la feminización de los trabajadores de la salud mental (IRLs) han ido de la mano en nuestro presente, donde la aplicación del cuidado de la salud mental está íntimamente ligada. con la uberización del trabajo terapéutico. La Dra. Elizabeth Cotton ha realizado un excelente trabajo sobre este tema, bajo los auspicios de Surviving Work, y ha prestado especial atención al trabajo terapéutico en el contexto del Reino Unido, mientras que la Red de Acción de Psicoterapia ha proporcionado investigación y promoción cruciales en el contexto de los Estados Unidos.

A pesar del marketing directo dirigido a individuos para muchas de estas plataformas, estas aplicaciones todavía se están pensando en gran escala. Con esto quiero decir que los fabricantes de aplicaciones están interesados ​​en ampliar la atención no solo porque hay escasez, sino porque están invirtiendo para conquistar el mercado. Con este fin, muchas de estas aplicaciones se comercializan directamente a los empleadores, no a las personas, lo que hace que sus argumentos no se refieran al campo de la terapia para todos, sino que reducen el bienestar y la productividad económica: ellos. Los directores ejecutivos y directores de operaciones que defienden la necesidad de estos aplicaciones sobre el motivo de la pérdida de productividad económica debido a la depresión. Estas aplicaciones, en mi opinión, luego abordan la crisis que todavía es el trabajo, pero lo suficientemente paliativo para que los pacientes reanuden, desde su perspectiva, el tipo de trabajo adecuado.

Hay relativamente poca supervisión en el floreciente «espacio» de las aplicaciones de telesalud, que a menudo pasan por alto el lenguaje de la terapia por algo más vago para evitar la regulación. En un gesto que se asemeja al de los edictos patronales o universitarios para que los empleados o estudiantes se hagan cargo de su bienestar y se cuiden como un bálsamo ante la pandemia y el fracaso sistémico generalizado, gran parte del posicionamiento de estas aplicaciones niega una terapéutica directa. afirmar. En cambio, estas intervenciones se denominan bienestar, cuidado o incluso compañía y entrenamiento. Estas aplicaciones pueden hacer algo, bueno o malo, o ambos, pero puede que ese no sea el futuro que queremos para la atención terapéutica.

Esto no quiere decir que toda la teleterapia sea inútil, o necesariamente menor que la atención en persona. Mucho antes de la pandemia de COVID-19, la historia de la teleterapia nos ha demostrado que el trabajo clínico remoto puede ser poderoso, competente y casi siempre gratuito, casi lo contrario de lo que ofrecen actualmente las aplicaciones corporativas de terapia, bajo el mismo paraguas.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información

ACEPTAR
Aviso de cookies