Mismo que usted
Fuente: Cottonbro/Pexels
Las mujeres han estado negociando por la igualdad pública, privada y laboral durante algún tiempo. Si bien es indudable que se han logrado avances, la realidad es que las mujeres aún ganan menos dinero que sus pares masculinos.
Si bien hay un aumento en la participación femenina en muchas industrias, sigue habiendo una brecha profunda en las sociedades de capital. Por ejemplo, más de la mitad de los estudiantes que ingresan a la facultad de derecho ahora son mujeres, pero el número de socias de capital femenino sigue siendo bajo y las participaciones de capital suelen ser menores para las socias de sexo femenino.
No solo la disparidad de ingresos sigue siendo un problema, sino que la percepción de las mujeres en el poder sigue siendo negativa en relación con sus homólogos masculinos. Los participantes del estudio mostraron fotos de dos salas de juntas, la única diferencia es que una tiene un hombre a la cabeza de la mesa, la otra una mujer, describen consistentemente la mesa dirigida por un hombre en términos más elogiosos que la mujer. Posiciones iguales no generan el mismo trato.
Es importante reconocer que la igualdad no significa ser lo mismo. El feminismo una vez abogó por que cualquier cosa que los hombres pueden hacer; las mujeres también pueden hacerlo. Si los hombres pueden explotar a las mujeres, las mujeres pueden explotar a los hombres. «Igualdad» se confundió con «igual».
No es por denigrar a las feministas de esa época, pero un desafortunado subproducto de ese enfoque fue que, para ser vistas, escuchadas o tomadas en serio, las mujeres sintieron que tenían que renunciar a gran parte de su poder femenino y adoptar una versión masculina, de gran tamaño. hombreras a un estilo de negociación agresivo, a negarse a sostener la puerta. El éxito se definió en base a un modelo competitivo masculino. Para negociar una vida exitosa, se creía que uno tenía que negociar como un hombre. Para ser igual, uno tenía que ser igual.
El costo para las mujeres fue la autenticidad. Tal vez ahora sea seguro tratar de redefinir el poder femenino y permitir que cada mujer elija cómo se ve para ella.
Un artículo reciente reprendió a las mujeres por usar ropa deportiva en lugar de vestidos y tacones. La autora (una mujer) sugirió que usar ropa de yoga o calzas era una declaración feminista equivocada. Cabría suponer que, en la medida en que las mujeres pueden llevar lo que quieran, han dado un paso adelante. Es una exageración concluir que usar ropa deportiva es de alguna manera un desafío feminista, cuando puede ser una elección de comodidad, una elección de estilo o una celebración del cuerpo.
Si el punto del artículo pretendía ser que la forma en que las mujeres se visten afecta su confianza, eso tiene sentido. Pero sugerir que las mujeres necesitan arreglarse para ser tomadas en serio es un paso atrás.
Si alguna mujer elige vestirse elegantemente para sentirse más empoderada, viva por ella. Pero juzgar a otras mujeres por sus elecciones parece desalentador y problemático. De hecho, cuanto antes las mujeres dejen de juzgar las elecciones de otras mujeres, más rápido podrán ascender y asumir su poder.
No hay una sola forma de que una mujer aparezca. Las mujeres pueden ser poderosas y sensuales al mismo tiempo. Los dos no son mutuamente excluyentes. Pero las mujeres también pueden ser fuertes y vulnerables, discretamente influyentes, suavemente imponentes o feroces y formidables. Cualquiera y todos estos enfoques pueden ser altamente efectivos. A veces, las mujeres se hacen cargo y, a veces, ceden el control.
Las mujeres son criaturas maravillosamente complejas, multifacéticas y multitalentosas, y elegir intencionalmente cuál de las muchas facetas adoptar en una negociación determinada puede ser una fuente de poder. Las mujeres necesitan aprender a abrazar y expresar todos los diversos elementos que las hacen completas, porque esa es la fuerza de las mujeres. La clave es la elección. Para ser igual, uno no tiene que ser igual.
Comentarios recientes