Seleccionar página

Cuando Twitter estaba ocupado interfiriendo con «Libs of TikTok», ignoraba en gran medida el aumento de imágenes gráficas y videos de jóvenes cortándose, a veces tan profundamente que sus heridas requerían visitas a la sala de emergencias. Los periodistas ahora están exponiendo los protocolos de moderación de contenido políticamente sesgados y caprichosos de Twitter. Pero mientras el personal de Twitter censuraba las ideas y eliminaba a las personas que no les gustaban, la plataforma prácticamente no prestaba atención a las autolesiones que publicaban y fomentaban los usuarios más jóvenes.

Fuente: Imagen de Twitter

En octubre de 2021, 5Rights, una organización benéfica de derechos digitales de los niños con sede en el Reino Unido, informó que Twitter y otras plataformas estaban «poniendo sistemáticamente en peligro a los niños en línea» al facilitar la capacidad de los niños para conectarse con otros que celebran las autolesiones. Específicamente, el sistema de recomendaciones algorítmicas de Twitter dirigía cuentas con avatares de niños que buscaban las palabras «autolesión» a los usuarios de Twitter que compartían fotografías y videos de cortes. La organización le dijo a Twitter sobre términos de búsqueda específicos de autolesiones como #shtwt, #ouchiietwt y #sliceytweet.

A pesar de que Twitter estaba completamente informado, en agosto de 2022, mis colegas y yo en el Network Contagion Research Institute (NCRI) encontramos un aumento del 500 % en las menciones promedio de shtwt, el término de búsqueda global para «autolesiones en Twitter», junto con aumentos en otros términos de búsqueda que ayudan a las personas a encontrar imágenes gráficas y sangrientas de autolesiones, creando una «comunidad» virtual de autolesionadores. Publicamos un artículo, que apareció en un artículo del Washington Post el 30 de agosto, exponiendo algunas de las palabras clave que los autodestructivos usan en Twitter para encontrarse, incluido «shtwt». Ilustramos el aumento en la cantidad de cuentas que publican imágenes y videos gráficos de autolesiones, específicamente «cortes», y notamos los comentarios de celebración en dichos tweets.

Estos tuits y los comentarios en ellos que fomentan la autolesión violan directamente la política de contenido de Twitter. Y las imágenes y los comentarios son fáciles de encontrar. Como escribimos en nuestro informe: Los términos asociados con las capas de la piel, como styrotwt, beanstwt, laffytaffytwt y otros, se mencionan miles de veces al mes, lo que permite a los usuarios gamificar y comercializar autolesiones. Heridas asociadas con tweets «beanstwt» [referring to the subcutaneous layer] son extremadamente graves y, a menudo, son los tweets y las imágenes que más gustan y se comparten.

Como resultado de nuestro informe y del artículo del Washington Post, Twitter comenzó a mostrar una línea de ayuda 988 en la parte superior de los resultados de búsqueda cuando las personas usaban «shtwt» (para «autolesiones en Twitter»). Pero los tweets de autolesiones aún aparecían inmediatamente debajo. Peor aún, poco después de que la línea de ayuda comenzara a aparecer en las búsquedas de shtwt, «988twt» se convirtió en el nuevo término popular de búsqueda de autolesiones, tuiteado cientos de veces por hora para etiquetar publicaciones horribles de autolesiones.

captura de pantalla de Twitter

Fuente: captura de pantalla de Twitter

El 3 de octubre, critiqué a Twitter por cómo trata las autolesiones, específicamente porque Twitter no aplica su política de «gore gratuito» para imágenes de autolesiones ni aplica su política de prohibición de tuits que «promuevan o alienten el suicidio o la autolesión». -dañar.» Para ilustrar lo fácil que hace Twitter para encontrar publicaciones con imágenes y videos extremadamente gráficos que muestran autolesiones severas (cortes), tuiteé una captura de pantalla de una horrible publicación de autolesiones (cortes) y algunas de las palabras clave de autolesiones contenidas en el tweet, incluido 988twt. También tuiteé dos de los comentarios alentadores en esa publicación, incluyendo. Escribí: “Una búsqueda superficial de términos como shtwt beanstwt fasciatwt bloodtwt… etc. muestra imágenes gráficas de autolesiones y respuestas encantadas que alientan más. (Las imágenes y los comentarios a continuación son extremadamente perturbadores). MANTENGA A SUS HIJOS FUERA DE LAS REDES SOCIALES”.

En respuesta, Twitter me bloqueó el acceso a mi cuenta (@PamelaParesky), alegando que violé la misma política de “gore gratuito” que critiqué por no tomarse en serio. Mientras tanto, el tuit gratuitamente sangriento que capturé permaneció accesible y siguió contribuyendo a la propagación y al aumento de la gravedad de los comportamientos autolesivos.

Poco después de que me bloquearan, mi colega del NCRI, Alex Goldenberg, miró para ver si el tweet original de autolesiones aún estaba activo. (Lo fue). Y luego Twitter le sugirió otro tweet de autolesiones («te podría gustar…»). Un comentario en ese tweet incluso incluía instrucciones sobre cómo hacer que una navaja de afeitar desechable común sea «más fácil de manejar» para autocortarse.

Dos días después de mi bloqueo, el titular de la cuenta publicó las «estadísticas» de la publicación original en la que me bloquearon para capturar capturas de pantalla y compartir. En ese momento, había estado activo durante una semana. Tuvo 2240 me gusta, 287 retuits y 67 332 impresiones; en otras palabras, se vio un total de 67 332 veces en una semana. Como informamos en nuestro artículo de NCRI, las publicaciones de autolesiones pueden obtener miles de Me gusta, cientos de retweets y docenas de comentarios de admiración, incluidos muchos con preguntas sobre cómo duplicar la autolesión (por ejemplo, «¿qué usaste?») , incluso cuando proviene de cuentas que tienen solo unos pocos cientos de seguidores.

Lecturas esenciales sobre autolesiones

Mi primera apelación a Twitter para que me permitiera volver a mi cuenta fue denegada rápidamente. Varios intentos más no obtuvieron respuesta hasta más de diez días después, cuando recibí la confirmación de que se había recibido mi apelación más reciente. La opción de eliminar el tuit para acceder a mi cuenta siempre estuvo disponible, con la advertencia de que “al hacer clic en eliminar, reconoces que tu tuit violó las Reglas de Twitter”. No estaba dispuesto a confesar falsamente haber violado las reglas de Twitter y arriesgarme a tener problemas adicionales en el futuro.

El 16 de octubre, escribí una versión de este artículo, que Wesley Yang publicó en su substack y varios usuarios de Twitter de alto perfil hicieron circular. Twitter nunca me notificó sobre los resultados de mi apelación, pero a las pocas horas de la publicación del artículo, mi cuenta fue desbloqueada.

Casi una cuarta parte de las niñas de entre 12 y 16 años se lesionan intencionalmente, en su mayoría con cuchillos y hojas de afeitar. La tasa es aún más alta entre los adolescentes de familias de clase media alta y alto nivel educativo. Aquellos que se autolesionan tienen seis veces más probabilidades de ser hospitalizados por enfermedad mental que aquellos que no lo hacen y cuatro veces más probabilidades de intentar suicidarse. Según el Instituto Nacional de Salud Mental, el suicidio es ahora la segunda causa principal de muerte entre los niños de 10 a 14 años y la tercera causa principal de muerte entre los de 15 a 24 años.

Después de leer mi artículo, la escritora Christina Buttons probó algunas de las palabras clave en Twitter y encontró una imagen de una niña que se había cortado el brazo en el baño de una escuela. Christina hizo algunas investigaciones y, según lo que vio en el fondo de la foto, pudo identificar la escuela y alertar al personal de la escuela.

Si bien la atención se centra correctamente en el sesgo político de Twitter y la moderación de contenido cuestionable relacionada, esperemos que se preste atención a ayudar a los usuarios jóvenes de Twitter al hacer cumplir las prohibiciones de publicar y celebrar imágenes de autolesiones. Los jóvenes que se dañan a sí mismos intencionalmente necesitan ayuda, no una plataforma. ♦

Pamela Paresky, PhD, es miembro visitante de 2022-23 en el Johns Hopkins SNF Agora Institute, becaria sénior en el Network Contagion Research Institute y autora de la revista guiada, A Year of Kindness. Las opiniones de la Dra. Paresky son propias y no deben considerarse posiciones oficiales de ninguna organización a la que esté afiliada. Sígala en Twitter @PamelaParesky y lea su boletín en Paresky.Substack.com.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información

ACEPTAR
Aviso de cookies