Seleccionar página

“La hierba siempre es más verde del otro lado”.

«Todo es relativo.»

“Te acostumbras a todo”.

Existen muchos modismos en el idioma inglés que expresan la idea de adaptación hedónica. En pocas palabras, no importa lo que logremos. Parece que nunca estamos satisfechos. Regresamos a nuestro nivel de felicidad «de referencia» y comenzamos a perseguir metas nuevas, incluso más elevadas. ¿Finalmente compró esa casa? Tal vez ahora quieras una segunda. ¿Finalmente conseguiste ese auto? Tal vez ahora quieras uno mejor.

Los psicólogos han documentado este fenómeno en varios estudios, pero ha sido difícil encontrarle una explicación. Sin embargo, un estudio reciente podría arrojar algo de luz sobre este asunto. En lo que podría ser el artículo de investigación original más entretenido que he leído, Mastroianni y Ludwin-Peery demostraron que las personas, cuando imaginan cómo podrían ser diferentes las cosas, tienden a imaginar cómo podrían ser mejores.

Los autores comenzaron preguntando a un grupo de personas qué cosas pensaban con frecuencia. Estas cosas se convirtieron en los estímulos que se utilizarían en los siguientes estudios. La lista generada por los participantes incluía cosas como «Amazonas», «automóviles», «mascotas», «coronavirus» y «política», y iban desde ser generalmente bastante buenos (p. ej., mascotas) hasta generalmente bastante malos (p. ej., coronavirus). ).

En el siguiente estudio, se pidió a los participantes que imaginaran formas en las que cada una de esas cosas podría ser diferente. De manera abrumadora, todos enumeraron las formas en que esas cosas podrían mejorar. Por ejemplo, los teléfonos podrían ser diferentes si fueran impermeables. Youtube podría ser diferente si no hubiera anuncios. Incluso si las cosas en general ya estaban bastante bien, la gente encontró formas en que podrían ser mejores. Un participante incluso dijo sobre las mascotas que «sería genial si pudieran hablar».

Por supuesto, es posible que la gente haya malinterpretado la pregunta. Tal vez pensaron que los investigadores querían que presentaran sugerencias para mejorar. Entonces, a continuación, los investigadores hicieron la pregunta de una manera diferente: «¿Cómo puede cada una de estas cosas ser peor o mejor?» Los resultados fueron los mismos. La gente simplemente no generó formas en que las cosas podrían ser peores. Los investigadores continuaron descubriendo que este resultado se generalizaba a diferentes grupos culturales (hablantes de inglés en Polonia y hablantes de mandarín en China) y que el sesgo de imaginar cómo podrían mejorar las cosas estaba presente incluso en personas neuróticas, deprimidas y/o ansioso.

¿Cómo podría este hallazgo explicar la adaptación hedónica? Bueno, si siempre te enfocas en cómo algo podría ser mejor, es posible que no aprecies lo grandioso que ya es algo. Se ha demostrado que la gratitud mejora el bienestar, probablemente porque pensar en las cosas por las que estás agradecido te obliga a imaginar cómo podrían empeorar las cosas, lo cual no es la tendencia predeterminada. Aunque el hallazgo de que siempre imaginamos contrafactuales positivos es novedoso, cuadra con investigaciones previas que muestran que tendemos a imaginar que el futuro también será bueno.

¿Por qué nuestro cerebro evolucionaría para imaginar lo que podría ser mejor de lo que es? Bueno, tal vez aquellas personas que imaginaron cómo podrían mejorar las cosas estaban más motivadas a cambiar las cosas para mejor. Y por mucho que nunca estar satisfecho con el statu quo es malo para nuestra salud mental y felicidad, definitivamente es bueno para el progreso humano.

El artículo de Mastroianni y Ludwin-Peery es interesante, no solo porque el efecto que descubrieron fue fascinante y sólido. También está escrito en un estilo muy atractivo y humorístico, aunque «poco científico». El documento se encuentra actualmente publicado en un servidor de «preimpresión», lo que significa que aún no ha pasado por un proceso de revisión por pares para ser publicado en una revista académica.

Sin embargo, los autores afirman que no planean enviar el artículo a una revista, ya que (en su opinión) eso requeriría que su escritura sea más fluida y su mensaje menos claro. Sin embargo, están abiertos a recibir comentarios de sus pares y los datos están disponibles para que cualquiera pueda analizarlos. Por lo tanto, este artículo invita al lector a imaginar cómo la difusión de la investigación científica podría ser diferente, sin muros de pago, sin escritura forzada, y yo, por mi parte, no puedo evitar imaginar cómo sería mejor esa nueva forma de publicación científica. .