Es la Semana Mundial de la Lactancia Materna 2019 y es hora de reconocer que los dividendos previstos de la lactancia materna (vidas y dinero para la atención médica ahorrados, enfermedades y afecciones evitadas) no se han materializado. La realidad es que los beneficios de la lactancia materna para los bebés en los países industrializados son probablemente insignificantes.
Entonces, ¿por qué seguimos promoviendo la lactancia materna de manera tan agresiva?
“Re-domesticar” (de la palabra latina domus, que significa hogar), con sus múltiples significados, captura el propósito de algunos que promueven la lactancia materna.
Domar.
Cultivar.
Ama la vida en casa y las tareas del hogar.
Este ha sido un objetivo desde el inicio del movimiento contemporáneo de lactancia materna: La Leche League fue fundada en 1956 por siete mujeres católicas tradicionalistas que trabajaron para mantener a las madres sin trabajo convenciéndolas de amamantar.
En el libro La Leche League: At the Crossroads of Medicine, Feminism, and Religion, Jule DeJager Ward explica:
[A] La característica central de la ideología de la Liga de La Leche es que surgió del discurso moral católico sobre la vida familiar… La Liga tiene convicciones muy fuertes sobre las necesidades de las familias. Estas creencias son el corazón normativo de su historia … Las presentaciones y la literatura de la Liga sugieren fuertemente que la lactancia materna es obligatoria. Su mensaje es simple: la naturaleza pretende que las madres amamanten a sus bebés; por lo tanto, las madres deben amamantar …
No es casualidad que su primera publicación se titule El arte femenino de la lactancia materna y no “Arte de la madre”. Buenas mujeres amamantan. Las malas madres que no son mujeres no lo hacen.
Como señala un análisis histórico publicado recientemente sobre la promoción de la lactancia materna:
… Para [La Leche League], la lactancia materna se trataba de cultivar un cierto tipo de madre, una mejor madre, por lo que abogaron por prácticas que apoyen las relaciones madre-hijo intensamente cercanas y que requieren mucho tiempo, incluida la cohabitación, la alimentación a pedido y el destete dirigido por el bebé.
Pero la forma en que realmente se puede decir que uno de los objetivos de la promoción de la lactancia materna es llevar a las mujeres a casa es cómo los «beneficios» de la lactancia materna se relacionaron con los comportamientos de lactancia, cada vez más rígidos. Los esfuerzos incluyen la demonización de la fórmula infantil, la medicalización de la leche materna, la insistencia en que los bebés amamantados aman más a sus madres y, el frente más reciente, la crítica al bombeo de la leche materna.
La demonización de la fórmula infantil
Desde la década de 1960 hasta la de 1990, hubo razones para creer que las mujeres podían ofrecer a sus bebés los beneficios de la leche materna y también usar fórmula infantil cuando fuera apropiado; ninguna investigación ha demostrado que los beneficios de la lactancia materna dependan de la dosis. En teoría, las mujeres trabajadoras podían amamantar en casa, y las enfermeras de la guardería podían biberones con fórmula mientras las madres estaban en el trabajo.
Por lo tanto, la demonización de las fórmulas infantiles se ha convertido en una parte esencial de la promoción de la lactancia materna. Comenzó con la demonización de las compañías de fórmulas por su comportamiento poco ético en África en la década de 1970, un sesgo anti-corporativo que persiste hasta el día de hoy. Sin embargo, gradualmente se convirtió en la afirmación de que incluso un biberón de fórmula infantil destruye el microbioma intestinal del bebé, la miríada de especies bacterianas que residen en el tracto gastrointestinal de cada individuo.
Esta afirmación está respaldada, en todo caso, por evidencia científica extremadamente débil plagada de variables confusas. Nadie sabe todavía cuál es el contenido normal del microbioma intestinal del bebé. Nadie sabe si las diferencias entre bebés reflejan diferencias clínicamente significativas o solo variaciones individuales. Poco importa. Evitar la fórmula infantil a toda costa se ha convertido en la piedra angular de la promoción contemporánea de la lactancia materna.
La medicalización de la leche materna
Si bien los profesionales de la lactancia promueven la mejor lactancia materna porque es natural, no pueden resistir la tentación de medicalizar la leche materna en sí. Ya no basta con decir que la leche materna es «mejor» para los bebés, se están haciendo afirmaciones, en gran parte infundadas, de que la lactancia materna salva vidas, previene enfermedades y dolencias y ahorra dinero a las personas.
En los últimos años, se ha hecho posible comprar estos beneficios, reales o imaginarios, comprando leche materna directamente de otras personas en Internet o mediante bancos de leche materna que comprueban la pureza de la leche. Y las mujeres que ganan más dinero, aquellas con trabajos y carreras, están en mejores condiciones de pagar este producto extremadamente caro ($ 8 / onza o más). Estas mujeres podrían tenerlo todo: trabajar largas horas en trabajos exigentes sin extraer leche mientras les dan a sus bebés la “mejor” comida.
Pero esa posibilidad se ha visto socavada con la invocación de anticuerpos. La profesora Katie Hinde y otros investigadores de la lactancia materna han observado que cuando los bebés están enfermos, aumenta el nivel de anticuerpos en la leche materna. Incluso se les ocurrió un mecanismo asombroso de cómo el bebé le comunica a su madre que está enfermo. La teoría se conoce como «lavado a contracorriente». La saliva del bebé supuestamente es succionada hacia el seno donde el cuerpo de la madre detecta el patógeno y produce anticuerpos en respuesta.
Pero hay otra explicación mucho más simple y mucho más probable. Es difícil para dos personas estar mucho más cerca que una madre y su bebé. Si un bebé tiene un resfriado, por ejemplo, la madre puede simplemente inhalar el virus que se expulsa cuando el bebé estornuda y producir anticuerpos contra el virus para protegerse del resfriado común. Estos anticuerpos luego se encuentran accidentalmente en la leche materna debido a su presencia en la sangre de la madre.
Cuando le pregunté públicamente a Hinde sobre su solicitud y le ofrecí la explicación alternativa más simple para escupir contra la corriente, ella respondió:
Estoy de acuerdo en que hay razones por las que los anticuerpos maternos protegen la glándula mamaria y las cosas pueden ser subproductos … [My] El artículo habla de él como un camino potencial … pero no argumenta que es el ÚNICO camino o que es la ÚNICA función de ese camino.
Este es un punto de vista mucho más matizado, pero no es el punto de vista que ha presentado en sus entrevistas y escritos para legos donde insiste en que «los receptores de las glándulas mamarias detectan la presencia. De patógenos, provocan la enfermedad de la madre». cuerpo para producir anticuerpos para combatirlo, y estos anticuerpos viajan a través de la leche materna al cuerpo del bebé, donde se dirigen a la infección.
¿Qué significa? Incluso una madre que puede pagar la leche materna no debería hacerlo; La leche materna debe ser hecha a medida por la madre que se queda en casa para satisfacer las necesidades inmunológicas específicas de su bebé.
La insistencia en que los bebés amamantados aman más a sus madres
Por supuesto, nadie es lo suficientemente grosero como para decirlo de esa manera. La formulación preferida es que la lactancia materna promueve la unión. No hay evidencia de esto. Irónicamente, esto se justifica apelando a la teoría del apego, aunque la investigación del apego ha demostrado precisamente lo contrario: las madres cuentan más que la leche.
Los experimentos clásicos de Harry Harlow con monos mostraron que los monos bebés, cuando se les da la opción de elegir entre madres sustitutas de alambre que les proporcionan leche y madres sustitutas de tela tibia que no pueden proporcionar comida, los bebés prefieren mucho a la «madre» de tela.
En su artículo, La naturaleza del amor, Harlow escribió:
Estos datos muestran claramente que la comodidad de contacto es una variable de suma importancia en el desarrollo de la respuesta afectiva, mientras que la lactancia es una variable de insignificante importancia. Con la edad y la posibilidad de aprender, sujetos cuya madre lactante mostró una reactividad decreciente hacia ella y una reactividad creciente hacia el tejido materno no lactante …
Poco importa. Otra piedra angular de la promoción de la lactancia materna es la afirmación infundada, e incluso contradictoria, de que la lactancia materna facilita el vínculo afectivo.
Críticas al bombeo de la leche materna, el último frente
Cuando se fundó La Leche League, no había una forma práctica para que las madres combinaran la lactancia materna y el trabajo porque el extractor de leche no existía. Cuando estuvo ampliamente disponible, inicialmente fue recibido con entusiasmo. Los profesionales de la lactancia recomiendan sistemáticamente dietas de extracción además de la lactancia materna para aumentar la producción de leche materna en aquellas que no producen suficiente leche materna para nutrir completamente a un bebé. También recomiendan extraer y congelar la leche materna extra, ya sea para usar cuando las madres regresen al trabajo o para dar a los bebés cuyas madres no pueden producir lo suficiente.
Il y a eu des efforts juridiques agressifs – largement couronnés de succès – pour augmenter l’accès des femmes à des espaces propres et privés pour tirer leur lait au travail et pour s’assurer qu’elles ne sont pas pénalisées pour avoir pris le temps de hacerlo. Esto ha permitido que más y más mujeres puedan dar a sus bebés leche materna hecha a medida mientras trabajan simultáneamente horas casi ilimitadas fuera del hogar. Genial, ¿verdad? ¡Ahora ya no!
Un artículo reciente de The Atlantic, titulado Bombear leche y amamantar no son lo mismo, es amor a primera vista.
Annie Lowrey escribe:
Pero si bien el bombeo puede respaldar la atención de enfermería directa, no es equivalente a la atención de enfermería directa, encontraron los investigadores. El microbioma de la leche materna extraída es diferente, por un lado. La «lactancia materna indirecta» se asocia con una mayor prevalencia de patógenos, que «podrían presentar un riesgo de infección respiratoria en el lactante … Además, la leche materna se degrada cuando se enfría, como suele ocurrir cuando se almacena para el biberón . También existe el riesgo de contaminación, ya que crecen bacterias peligrosas en las piezas de la bomba.
Ella también escribe:
Los investigadores también sienten que la experiencia de amamantar (mirar fijamente, abrazar) es una gran parte de los beneficios de la lactancia para el bebé y una gran parte de la alegría de amamantar para la madre. ¿Cómo cambia la ecuación la alimentación con biberón?
¿Cómo cambia la ecuación la botella? No hay pruebas de que este sea el caso y no hay razón para pensarlo: mirar fijamente y abrazar son tan intrínsecos a la alimentación con biberón como a la lactancia.
La lactancia materna exclusiva se ha convertido en el principal factor de riesgo de reingreso hospitalario de los recién nacidos. Un sorprendente 1 de cada 71 recién nacidos amamantados es readmitido en el hospital por deshidratación, ictericia y otras complicaciones por insuficiencia de leche materna. Decenas de miles de recién nacidos son hospitalizados a un costo de cientos de millones de dólares cada año.
Durante la Semana Mundial de la Lactancia Materna 2019, tenemos que admitir que promover la lactancia materna no ha producido los beneficios esperados y puede tener efectos adversos importantes. Si esto fuera realmente lo mejor para los bebés, estaríamos comprometidos en esfuerzos frenéticos para reducir estos daños.
Comentarios recientes