Seleccionar página

Lea cualquier libro sobre la historia del mundo y lo más probable es que tenga una impresión dominante: que a los seres humanos les resulta imposible vivir en paz unos con otros. Y justo cuando el mundo parece estar al borde de otro gran conflicto, el estancamiento entre Rusia y Ucrania que se ha desarrollado en los últimos días, parece que ha llegado el momento de preguntarse por qué es así. Parece ser el caso. .

Los libros de historia mundial generalmente comienzan con las civilizaciones de Sumeria y Egipto, que aparecieron alrededor del 3000 a. C. Desde este punto hasta nuestros días, la historia es poco más que un catálogo de guerras interminables. Entre 1740 y 1897, hubo 230 guerras y revoluciones en Europa, y durante este tiempo los países estuvieron casi en bancarrota con sus gastos militares.

La guerra en realidad se volvió un poco menos común durante el siglo XIX y principios del XX, pero eso fue solo por el asombroso poder tecnológico que las naciones ahora podían usar, lo que significaba que las guerras terminaban más rápido. De hecho, el número de muertos en la guerra ha aumentado considerablemente. Si bien solo 30 millones de personas murieron en todas las guerras entre 1740 y 1897, las estimaciones del número de muertos en la Primera Guerra Mundial oscilan entre 5 millones y 13 millones, y 50 millones de personas murieron en la Segunda Guerra Mundial. (Desde entonces, las muertes por guerra han disminuido drásticamente, por razones que discutiré más adelante).

Teorías de la guerra

¿Cómo explicar este comportamiento patológico?

Los psicólogos evolucionistas a veces sugieren que es natural que los grupos humanos hagan la guerra porque estamos compuestos de genes egoístas que piden ser replicados. Por eso es natural que intentemos poner nuestras manos en recursos que nos ayuden a sobrevivir y luchar por ellos con otros grupos. Otros grupos ponen potencialmente en peligro nuestra supervivencia, por lo que debemos competir y luchar con ellos.

También hay intentos biológicos de explicar la guerra. Los hombres están preparados biológicamente para librar guerras debido a la gran cantidad de testosterona que contienen, ya que se cree ampliamente que la testosterona está relacionada con la agresión. La violencia también puede estar relacionada con un nivel bajo de serotonina, ya que hay evidencia de que cuando se inyecta serotonina a los animales, se vuelven menos agresivos.

Sin embargo, estas explicaciones son muy problemáticas. Por ejemplo, no pueden explicar la aparente ausencia de guerra en la historia humana temprana o la prehistoria, y la relativa ausencia de conflicto en la mayoría de las sociedades tradicionales de cazadores-recolectores. Esta es una cuestión muy debatida, y algunos académicos y científicos sostienen que la guerra siempre ha existido en las sociedades humanas.

Sin embargo, muchos arqueólogos y antropólogos discuten esto, y creo que la evidencia está firmemente de su lado. Por ejemplo, el año pasado, los antropólogos Douglas Fry y Patrik Soderberg publicaron un estudio sobre la violencia en 21 grupos modernos de cazadores-recolectores y encontraron que durante los últimos 200 años, los ataques mortales de un grupo contra otro eran extremadamente raros. Identificaron 148 muertes violentas entre los grupos durante este período y encontraron que la gran mayoría fueron el resultado de conflictos uno a uno o disputas familiares. Del mismo modo, el antropólogo R. Brian Ferguson ha acumulado pruebas convincentes para demostrar que la guerra tiene solo unos 10.000 años y no se hizo frecuente hasta hace unos 6.000 años.

Y uno de los problemas con las teorías biológicas de la guerra es que, si bien pueden explicar brotes específicos de violencia, la guerra es en realidad mucho más que eso. La guerra es una actividad altamente planificada y organizada, principalmente conducida y organizada en situaciones no violentas, que no implica muchos combates reales. *

Explicaciones psicológicas

El primer psicólogo que investigó la guerra fue William James, quien escribió el ensayo fundacional «El equivalente moral de la guerra» en 1910. Aquí, James sugirió que la guerra era tan frecuente debido a sus efectos psicológicos positivos, tanto en el individuo como en la sociedad. entero. .

Socialmente, la guerra proporciona un sentido de unidad frente a una amenaza colectiva. Une a las personas, no solo al ejército involucrado en la batalla, sino a toda la comunidad. Aporta lo que James llamó disciplina: un sentido de cohesión, con objetivos comunes. El «esfuerzo de guerra» inspira a los ciudadanos individuales (no solo a los soldados) a comportarse de manera honorable y desinteresada al servicio de un bien mayor.

A nivel individual, uno de los efectos positivos de la guerra es que hace que la gente esté más viva, alerta y despierta. En palabras de James, esto «redime[s] la vida de una degeneración plana. Proporciona significado y propósito, trascendiendo la monotonía de la vida cotidiana. Como dice James, “La vida parece arrojarse a un plano superior de poder. La guerra también permite la expresión de cualidades humanas superiores que a menudo permanecen dormidas en la vida ordinaria, como la disciplina, el coraje, la abnegación y la abnegación.

En mi libro Back to Sanity, enfatizo otros dos factores importantes. Un factor obvio es el deseo de aumentar la riqueza, el estatus y el poder. Una de las principales motivaciones para la guerra es el deseo de un grupo de seres humanos, generalmente gobiernos, pero a menudo la población general de un país, tribu o grupo étnico, de aumentar su poder y riqueza. El grupo intenta hacer esto conquistando y subyugando a otros grupos, y apoderándose de su territorio y recursos.

Elija casi cualquier guerra en la historia y encontrará variaciones de estas causas: guerras para anexar nuevos territorios, colonizar nuevas tierras, obtener control sobre valiosos minerales o petróleo, ayudar a construir un imperio para aumentar el prestigio y la riqueza, o vengar una humillación previa, que disminuyó el poder, el prestigio y la riqueza de un grupo. El conflicto actual en Ucrania se puede interpretar en parte en estos términos: el resultado del deseo de Rusia de aumentar su territorio y prestigio tomando el control de Crimea, y en respuesta al golpe que debilita el prestigio de la pérdida de su gobierno favorito en Ucrania.

En segundo lugar, la guerra está fuertemente ligada a la identidad de grupo. Los seres humanos, en general, tienen una fuerte necesidad de pertenencia e identidad que puede manifestarse fácilmente en el etnicismo, el nacionalismo o el dogmatismo religioso. Nos anima a aferrarnos a la identidad de nuestro grupo étnico, país o religión, ya sentirnos orgullosos de ser británicos, estadounidenses, blancos, negros, cristianos, musulmanes, protestantes o católicos.

El problema con esto no es tanto estar orgulloso de nuestra identidad, sino la actitud que genera hacia otros grupos. Identificarse exclusivamente con un grupo en particular crea automáticamente un sentimiento de rivalidad y enemistad con otros grupos. Esto crea una mentalidad de ‘grupo dentro / fuera’, que puede conducir fácilmente al conflicto. De hecho, la mayoría de los conflictos a lo largo de la historia han sido un choque entre dos o más grupos de identidad diferentes: cristianos y musulmanes en las cruzadas, judíos y árabes, hindúes y musulmanes en la India, católicos y protestantes en Irlanda del Norte, israelíes y palestinos. , Serbios, croatas y bosnios, etc.

Una vez más, el conflicto actual en Ucrania se interpreta fácilmente en estos términos. La disputa sobre Crimea es que la mayoría de la población de la región se identifica como étnicamente rusa, mientras que los ucranianos étnicos desean preservar su propia identidad independiente, lejos de la influencia rusa.

El tema de la empatía también es importante aquí. Uno de los aspectos más peligrosos de la identidad de grupo es lo que los psicólogos llaman exclusión moral. Ocurre cuando quitamos los derechos morales y humanos de otros grupos y les negamos respeto y justicia. Los estándares morales solo se aplican a los miembros de nuestro propio grupo. Excluimos a los miembros de otros grupos de nuestra comunidad moral, y nos resulta muy fácil explotarlos, oprimirlos e incluso matarlos.

El declive de la guerra

La buena noticia es que desde el final de la Segunda Guerra Mundial, como señala Steven Pinker en Our Best Angels, ha habido una disminución global constante en el número de muertes en la guerra. En Europa, los países que han estado en un estado de guerra casi permanente con uno o más de sus vecinos durante siglos, como Francia, Alemania, Gran Bretaña, España, los Países Bajos, Polonia, Rusia, experimentaron un período de paz de duración sin precedentes. .

Como señala Pinker, las décadas posteriores a la Segunda Guerra Mundial, hasta la década de 1980, vieron un aumento de la violencia intraestatal en todo el mundo, debido a una gran cantidad de guerras civiles. Pero desde la década de 1980 la violencia intraestatal también ha disminuido, por lo que los últimos 25-30 años han sido, con mucho, los menos afectados por la guerra en la historia reciente, y hemos visto un número de muertos igualmente bajo.

Hay una serie de factores obvios responsables de este aumento de la paz, por ejemplo, la disuasión nuclear, el crecimiento de la democracia (lo que dificulta que los gobiernos declaren la guerra contra la voluntad de sus ciudadanos), las fuerzas laborales internacionales de mantenimiento de la paz y la desaparición de las fuerzas armadas. Bloque comunista.

Por extraño que parezca a primera vista, el deporte también puede ser un factor. El deporte es un buen ejemplo de lo que William James entendió por un equivalente moral de la guerra: una actividad que satisface necesidades psicológicas similares a la guerra y tiene un efecto vigorizante y socialmente similar, pero que no implica el mismo grado de violencia y devastación. Puede que no sea una coincidencia que en los 75 años de esta constante disminución del conflicto, el deporte haya ganado popularidad como resultado.

Otro factor importante es la interconexión, un mayor contacto entre personas de diferentes naciones debido a los mayores niveles de comercio internacional y viajes y (más recientemente) a través de Internet. Es probable que esta mayor interconexión conduzca a una disminución de la identidad del grupo y a la enemistad hacia otros grupos. Esto promueve la inclusión moral, una expansión de la empatía y nos impide percibir a diferentes grupos como «otros» para nosotros. Nos ayuda a sentir que, aunque puedan parecer cultural o racialmente diferentes, todos los seres humanos son esencialmente iguales a nosotros. Ciertamente no soy un apologista de la globalización, pero es una (quizás la única) forma en que ha tenido un efecto positivo.

Quizás entonces, como especie, estemos comenzando lentamente a trascender la patología de la guerra. Con suerte, conflictos como el que se está desarrollando actualmente en Ucrania se verán cada vez más como aberraciones, a medida que la identidad del grupo se desvanezca aún más y el sentido de inclusión moral crezca. Y quizás eventualmente, si este proceso continúa, la necesidad de identidad social se desvanecerá hasta el punto de que la empatía se extenderá indiscriminadamente, hacia y desde todos los seres humanos, de modo que será imposible, incluso para los gobiernos hambrientos de poder, explotar u oprimir a otros. grupos al servicio de sus propios deseos.

* También hay explicaciones ambientales para la guerra, como la presión demográfica, que desafortunadamente no tengo el espacio para discutir aquí. Vea mi libro The Fall para una discusión más completa.

Steve Taylor, Ph.D. es profesor titular de psicología en la Universidad Metropolitana de Leeds, Reino Unido. Es el autor de The Fall: The Insanity of the Ego in Human History y Back to Sanity.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información

ACEPTAR
Aviso de cookies