Fuente: Sara Ferreira, usada con permiso
La inteligencia colectiva va en aumento y, de hecho, es mucho más eficaz que nuestros cerebros individuales. Ese es el argumento principal que la neurocientífica y autora de bestsellers Hannah Critchlow presenta en su nuevo libro, Pensamiento unido, en el que afirma que un grupo de cerebros conectados casi siempre producirá mejores resultados que el llamado genio solitario: en cómo colaboramos. y crear valor, administrar nuestras organizaciones y enfrentar los mayores desafíos para nuestras sociedades y especies.
Recientemente tuve la oportunidad de hablar con Critchlow, y ella me señaló un fenómeno sorprendente: la reversión del llamado efecto Flynn. El efecto observó un aumento constante en los puntajes de las pruebas de inteligencia estandarizadas durante generaciones, con un aumento de aproximadamente tres puntos de coeficiente intelectual por década. Sin embargo, a partir de las personas nacidas en la década de 1970, sucedió algo extraño. Por primera vez ocurrió una disminución en nuestro coeficiente intelectual, y Critchlow cree que esta inversión sugiere que podemos haber alcanzado un pico en términos de nuestra inteligencia individual.
“Nuestros cerebros funcionan enviando señales eléctricas que producen nuestra percepción del mundo (nuestros pensamientos, nuestras ideas, nuestras emociones) y dictan cómo interactuamos con el mundo”, me dijo Critchlow. “Ahora podemos usar electrodos para medir estas oscilaciones, que se mueven a velocidades de 120 a 150 millas por hora en nuestros cerebros. Cuando los grupos de personas están creando consenso y trabajando juntos de manera efectiva, esas oscilaciones entre los cerebros individuales comienzan a sincronizarse entre sí”.
Efecto CEO y pensamiento grupal: ¿los límites de la inteligencia colectiva?
Y, sin embargo, las objeciones a la superioridad de la inteligencia colectiva pueden ser múltiples. En la Copa Mundial de Qatar, la inteligencia colectiva está a la vista cuando compiten las mejores naciones del fútbol mundial, pero son algunas superestrellas las que marcan la diferencia: Kylian Mbappé, Neymar Júnior, Cristiano Ronaldo y, por supuesto, Lionel Messi.
En el ámbito empresarial, la investigación ha demostrado que las empresas luchan con el liderazgo ético después de la salida de su fundador o testaferro, y que el «efecto CEO» todavía está presente, y el alto ejecutivo tiene un grado significativo de influencia sobre el éxito de su organización. Esto puede explicar el poder prevaleciente del rol de director ejecutivo, a pesar de todos los cantos de cisne, y por qué los salarios de los directores ejecutivos siguen siendo tan inflados como están.
Además, podría señalar los peligros de una inteligencia colectiva carente de diversidad de pensamiento. En ese caso, puede convertirse rápidamente en pensamiento de grupo o, en su forma más distópica, en totalitarismo. De hecho, como ha demostrado la historia, la resistencia a tal pensamiento grupal a menudo comienza (y termina) con el acto heroico y la voz solitaria de un individuo que se enfrenta al poder de un grupo monolítico.
Finalmente, la crisis y aparente desaparición de la democracia en todo el mundo contrasta con el proclamado ascenso de la inteligencia colectiva. ¿Por qué nosotros, como colectivo, no confiamos plenamente en el sistema político que valora la inteligencia colectiva más que cualquier otro? Y si la inteligencia colectiva es tan poderosa, entonces ¿por qué fallamos constantemente en abordar el mayor desafío de nuestra especie: el cambio climático?
Para no ponerle un punto demasiado fino, la inteligencia colectiva también puede ser estúpida. Critchlow admite que «aunque nuestros cerebros han logrado cosas asombrosas durante la historia de nuestra especie, también deberíamos estar muy avergonzados por la forma en que nos hemos comportado». Ella se refiere a investigaciones que muestran que las emociones y los valores morales negativos pueden propagarse de manera contagiosa entre las personas: “Tenemos una gran tendencia a querer y necesitar operar como parte de un grupo. Y a veces puede ser tentador considerar eso más que el contenido real de lo que estamos haciendo”.
Web3 y el futuro de las redes sociales
En ninguna parte es eso más evidente que en las redes sociales, lo que pone de relieve muchas de las tensiones entre la inteligencia individual y la colectiva.
La única forma de arreglar las redes sociales, al parecer, es volver a confiar en la inteligencia colectiva, al tipo de estructuras democráticas y descentralizadas que otorgaron a los usuarios soberanía y agencia en primer lugar. Introduzca Web3. Su predecesor, la Web 2.0, estaba a cargo de plataformas, pero a pesar de que aclamaban el contenido compartido y generado por los usuarios, su gobernanza era cualquier cosa menos social; de hecho, era bastante feudal. Con excepciones notables como Wikipedia, estas redes sociales en línea parecían contentarse con poner su destino en las manos combinadas de un fundador visionario y un equipo de élite de ingenieros de Silicon Valley. Además de algo de IA.
Mirándolo con cierta distancia, parece extraño, si no extraño, que Mark Zuckerberg esté a cargo de Meta, con la población de Facebook representando a la sexta nación más grande del mundo, y que Elon Musk, un empresario excéntrico y errático, esté supervisando Twitter, posiblemente. la plaza de la ciudad de medios sociales más vibrante del mundo. ¿Cómo puede ser que estas manifestaciones de inteligencia colectiva aún estén gobernadas por unos pocos y dependan en gran medida del liderazgo individual?
De la inteligencia colectiva a una nueva conciencia colectiva
Las Organizaciones Autónomas Descentralizadas (DAO) y otros vehículos Web3 ofrecen una alternativa viable. No solo aprovechan la sabiduría de las multitudes que James Surowiecki describió en su libro homónimo de 2005, sino que la utilizan como principio rector. Además, tienen la promesa de elevar nuestra conciencia colectiva. Algunos, como el empresario sueco y cofundador de Inner Development Goals (IDG), Tomas Björkman, piden una nueva etapa de madurez en la que nos integremos o incluso nos rindamos a una conciencia colectiva intensificada que trascienda el mero interés propio. Critchlow está de acuerdo en que “la próxima transición evolutiva nos alejará del individualismo competitivo y nos acercará a la creación de un supergrupo conectado”.
Quizás este supergrupo sea entonces más que la suma de cada parte individual, y el futuro pertenezca a las supermentes: formas híbridas de inteligencia que integran la inteligencia humana colectiva con la inteligencia artificial.
O superamos el «neuromaterialismo» por completo y consideramos que la mente es (al menos en parte) una función externa. Esta es, en esencia, la teoría de la “mente extendida” que propusieron los científicos cognitivos Andy Clark y David Chalmers.
Todas estas teorías de la inteligencia colectiva son humillantes para nuestro ego pero beneficiosas para todos nosotros.
Comentarios recientes