Seleccionar página

Oso hibernando con sus cachorros

Fuente: Tim1357-NPS / Wikimedia Commons

El invierno puede ser una época del año difícil, sin importar de qué especie seas. Cuando el clima exterior es espantoso, agacharse e hibernar tiene sentido como estrategia de supervivencia. “Repensar la rumia” (Nolen-Hoeksema et al) propone que “la anhedonia, la inactividad y el aislamiento social funcionan para conservar los recursos y reducir la acción en situaciones en las que la acción adicional es inútil o peligrosa”.

Pero la evitación y el aislamiento pueden causar una variedad de problemas psicológicos, especialmente durante los duros meses de invierno, el trastorno afectivo estacional. Si esconderse de la oscuridad y el frío es una estrategia de supervivencia tan obvia, ¿por qué debería hacernos miserables? Para responder a esta pregunta, debemos considerar los méritos de la tristeza como una estrategia de supervivencia y cómo nuestros cerebros humanos avanzados pueden hacer que esa estrategia falle.

La tristeza es una emoción complicada porque tiene dos propósitos distintos, incluso contradictorios. En un contexto social, la tristeza busca el apoyo y el consuelo de los demás. Expresamos automáticamente la tristeza con lágrimas, expresiones faciales y lenguaje corporal, y nos identificamos con ella en los demás. Pero paradójicamente, la tristeza también nos anima a aislarnos, a curar nuestras heridas y recuperarnos. Estas dos funciones, enfoque empático y aislamiento, están en desacuerdo, por lo que la tristeza puede ser difícil de manejar. Una persona con depresión puede evitar las interacciones sociales mientras busca desesperadamente una conexión humana, mientras que una persona angustiada y afligida puede exigir que la dejen en paz.

La empatía humana y el apoyo social son adaptaciones evolutivamente relativamente recientes. Pero la aversión, el aislamiento y el peso abrumador de una situación aparentemente desesperada, es una estrategia de supervivencia que se encuentra incluso en los organismos más primitivos. En un estudio del comportamiento territorial de los grillos, el biólogo RD Alexander descubrió que incluso los insectos pueden exhibir comportamientos depresivos: “Un grillo que ha ganado recientemente una gran cantidad de peleas se vuelve más agresivo. Un grillo que ha experimentado recientemente una racha perdedora se vuelve más complaciente … las personas acostumbradas a ganar tienen aún más probabilidades de ganar, mientras que las personas acostumbradas a perder tienen cada vez más probabilidades de perder ”(Richard Dawkins, The Selfish Gene, 81-2).

El biólogo Richard Dawkins observa que cuando un grillo se enfrenta a obstáculos abrumadores, «como individuo egoísta, puede valer la pena esperar con la esperanza de que alguien muera, en lugar de desperdiciar la poca energía que tiene en combates inútiles» (118 ). Ya en la lógica temprana de los insectos de evaluación de amenazas y conservación de energía, una sola derrota puede conducir a un estado mental duradero de sumisión y aversión.

Nuestros parientes animales más cercanos experimentan la desesperación de formas más dolorosas y conmovedoras. En un experimento bien conocido, el psicólogo Martin Seligman descubrió cómo los perros reaccionan a las descargas eléctricas de manera diferente, dependiendo de su capacidad para controlar su entorno. A la mitad de los perros de su estudio se les dio un interruptor de presión que detuvo una descarga eléctrica; los demás tuvieron que soportar pasivamente el dolor. Al día siguiente, estos animales fueron colocados en jaulas nuevas divididas en el medio por una barrera corta; esta vez los perros pudieron escapar de los golpes saltando la barrera al otro lado de la jaula.

Seligman descubrió rápidamente que los perros que podían detener las descargas durante el experimento del día anterior aprendían fácilmente a saltar la cerca. Sin embargo, «dos tercios de los perros que no tenían control sobre las descargas de ayer simplemente se acuestan gimiendo, esperando pasivamente que terminen los castigos» (Angela Duckworth, Grit, 171-2). Seligman luego concluyó que «la mera exposición a la incontrolabilidad no es suficiente para dejar a un organismo impotente … Si el organismo espera que sus respuestas no afecten ciertos resultados, entonces la probabilidad de emitir tales respuestas disminuye» (Seligman et al, «Learned Helplessness in Humanos: crítica y reformulación ”, 50).

Cuando los animales creen que sus esfuerzos tienen un impacto significativo en su entorno, suelen luchar contra la adversidad hasta el final. Pero si llegan a la conclusión de que son impotentes, instintivamente se rinden y rezan para que los poderes fácticos creen circunstancias más favorables. Tiene sentido retroceder ante una amenaza externa de este tipo.

Cuando la indefensión aprendida se combina con la autoconciencia humana, los resultados pueden ser devastadores. No solo vemos obstáculos externos, sino también peligros conceptuales internos. La mente humana racional y consciente de sí misma es capaz de identificar los obstáculos creados por su propio pensamiento: una obsesión recurrente inquietante, un estado de ánimo negativo persistente, un hábito o adicción que sentimos que no podemos detener.

Según Niklas Törneke, cuando “los eventos privados, en forma de pensamientos, sentimientos, recuerdos o sensaciones corporales, se han establecido como obstáculos para las acciones que podrían conducir a estas consecuencias deseadas… eliminar o controlar estos fenómenos privados es un requisito previo para el compromiso. en acciones ”(Learning RFT, 227). La psicología de la vergüenza de George Kaufman propone que “la impotencia amenaza la capacidad de una persona para mantener el coraje y la esperanza. La combinación de impotencia y desesperanza es psicológicamente tóxica para el ego ”(84).

El dolor generado por nuestros propios pensamientos y sentimientos incontrolables es fundamentalmente diferente del que reacciona a los organismos rivales o al frío estacional, ya que a menudo estos pensamientos no pueden evitarse o superarse. Sin embargo, el animal humano siempre adoptará instintivamente la misma estrategia primordial de evitación, aislamiento, conservación de recursos y, en última instancia, futilidad total, y porque las experiencias internas negativas no acaban con nuestra existencia para siempre, ni desaparecen.nunca realmente, desesperación depresiva se vuelve autoreforzante y absoluto. . Es una estrategia de supervivencia evolutiva que funciona en las circunstancias previstas, pero que rápidamente se vuelve seriamente inadecuada cuando la aplica la inteligencia humana avanzada.

Y es por eso que, cuando te enfrentas a obstáculos impredecibles y aparentemente insuperables, incluso aquellos que existen solo en tu mente, renunciar a veces parece la solución obvia y orgánica. Pero es una estrategia obsoleta, desarrollada en condiciones prehistóricas, nunca actualizada para la vida moderna. Sí, aceptar la futilidad a veces puede parecer perfectamente natural en circunstancias impredecibles, pero los seres humanos somos más inteligentes que los perros, y ciertamente somos más inteligentes que los grillos. Y podemos optar por ignorar los tristes chirridos de nuestros insectos internos y aplicar nuestra inteligencia a un estilo de vida más inteligente y saludable.

También le pueden interesar mis artículos «Cuando la depresión se encuentra con el TOC: comprender la rumia» y «El consuelo de las criaturas: cómo el estrés recompensa las adaptaciones no saludables»

Derechos de autor, Fletcher Wortmann, 2019.

Autor de Triggered: A Memoir of Obsesive-Compulsive Disorder (St. Martin’s Press), nombrado uno de los «10 mejores libros de ciencia y salud de 2012».

Lea mi blog BlogDePsicología: Triggered

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información

ACEPTAR
Aviso de cookies