Seleccionar página

Este artículo fue escrito en colaboración con Sara Boni, estudiante de medicina de la Universidad de Ferrara en Italia.

¿Con qué frecuencia mientes? Si su respuesta es «rara vez» o «nunca», ¡esto indica que está mintiendo incluso ahora! No cuestionamos tu honestidad. Creemos que, en la mayoría de los casos, respondes a las preguntas de una manera que crees que es cierta, pero el engaño no siempre es un proceso consciente y deliberado.

Las investigaciones han demostrado que la mentira, como muchos otros comportamientos y decisiones, también se puede generar automáticamente y con poca conciencia y conciencia. En particular, los estudios han demostrado que una persona también puede ‘mentir’ porque recuerda algo que no sucedió o que sucedió de manera diferente a cómo sucedió realmente.

¿No convencido? Lea la lista de palabras informadas a continuación:

Hierba, flores, lluvia, verde, agua, tierra, montañas, aire, nubes, árboles, hojas, caminar, estrellas, cielo.

¿Ha leído la palabra «naturaleza»? ¡Tu respuesta es casi seguro que sí!

De hecho, los estudios han revelado que la mayoría de las personas tienden a recordar la palabra «naturaleza» incluso si no se presentó en la lista, solo porque está relacionada semánticamente con todas las demás palabras informadas. Este fenómeno se conoce como «memoria falsa» y se describe como «una falsificación de la memoria de buena fe».

Pero, ¿cómo podemos detectar la veracidad de un evento si podemos codificarlo erróneamente como verdadero en nuestra mente?

Recientemente, los investigadores desarrollaron una nueva herramienta llamada Prueba de asociación implícita autobiográfica (aIAT). AIAT es una versión modificada de la conocida prueba de asociación implícita (IAT) que permite a los investigadores evaluar inconscientemente si un evento es cierto para un individuo determinado. Por ejemplo, en un aIAT que evalúa si una persona ha robado un CD o no, se pide a los encuestados que clasifiquen las oraciones que representan cuatro categorías.

Dos categorías son categorías lógicas y están representadas por afirmaciones que siempre son verdaderas (por ejemplo, vivo en Boston) o siempre falsas (por ejemplo, vivo en Nueva York) para ellas. Otras dos categorías están representadas por versiones alternativas de un evento autobiográfico (por ejemplo, robé un CD versus no robé un CD), solo una de las cuales es verdadera. El aIAT incluye dos condiciones de respuesta. En una condición, los encuestados clasifican las oraciones relacionadas con el evento «Robé un CD» y la dimensión verdadera con una clave de respuestas, mientras clasifican las oraciones relacionadas con el evento «No robé un CD». De CD «y la dimensión incorrecta utilizando otra clave de respuesta.

En otra condición, los encuestados utilizan una clave de respuestas para clasificar las oraciones relacionadas con el evento «Robé un CD» y la dimensión falsa, y otra clave de respuestas para clasificar las oraciones relacionadas con el evento. «No robé un CD». y en la verdadera dimensión. Las latencias más rápidas en la primera condición en comparación con la última, indican el reconocimiento del evento «Robé un CD» en lugar de «No robé un CD» como verdadero.

El IAT mostró una buena precisión en la detección de eventos autobiográficos verdaderos cuando realmente ocurrieron (alrededor del 91%) y también los discriminó de los recuerdos reconocidos erróneamente como verdaderos.

En un estudio, los participantes fueron sometidos a una tarea de Deese-Roediger-McDermott (DRM), un paradigma desarrollado para producir recuerdos falsos. Primero, escuchan una lista de palabras relacionadas semánticamente (por ejemplo, mantequilla, comida, comer, sándwich y centeno) y luego realizan una prueba de reconocimiento. La prueba de reconocimiento consistió en palabras presentadas en la lista anterior (objetivos) y palabras no presentadas pero asociadas semánticamente (señuelos críticos, por ejemplo, pan).

Después de cinco minutos, se pidió a los participantes que realizaran dos AIAT. La primera aIAT (aIAT de memoria verdadera) evaluó la asociación de objetivos (memoria verdadera) con la dimensión «verdadera», mientras que la segunda aIAT (aIAT de memoria falsa) evaluó la asociación de señuelos críticos (memorias falsas) con la dimensión «verdadera . » Los resultados mostraron que aIAT detectó una mayor asociación de objetivos (es decir, una asociación diferente de esos recuerdos con la dimensión «verdadera».

La memoria humana está sujeta a varios tipos de distorsiones e ilusiones. Entre estos errores de memoria, las personas pueden afirmar erróneamente que han experimentado recientemente un evento (por ejemplo, visto u oído algo) que nunca sucedió. Este fenómeno, a diferencia del engaño, suele ir acompañado de una sensación de recuerdo que, en el nivel explícito, los hace indistinguibles de los recuerdos reales. Sin embargo, investigaciones recientes parecen sugerir que se pueden utilizar herramientas experimentales prometedoras para abordar este problema y permitir a los científicos distinguir entre recuerdos verdaderos y falsos a nivel inconsciente.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información

ACEPTAR
Aviso de cookies