Seleccionar página

Por Felipe Vilanova

Siempre que pensamos en corrupción, nos vienen a la mente dinero desperdiciado y favores políticos. Ya sea en África, Asia, Europa o las Américas, lamentamos el agotamiento de la riqueza nacional (Kaufmann et al., 2009) y el dinero que podría haberse utilizado para financiar la educación, la salud y la seguridad pública. Criticamos a los corruptos, a menudo describiéndolos como monstruos. Nos preguntamos quién podría hacer tal cosa.

A veces comenzamos a sentir que la corrupción no es un asunto ideológico, sino un asunto criminal, con muchas personas exclamando que “hay corrupción en todos los partidos” (El Cable, 2016). También nos permitimos pensar que denunciar la corrupción podría prevenir conductas corruptas (Transparency International, 2015).

Si bien estas suposiciones comunes pueden resultar atractivas, se ven cuestionadas por dos resultados de nuestro programa de investigación sobre la psicología de la corrupción:

  • No todos son igualmente susceptibles a la corrupción, ya que el apoyo ideológico a los sistemas sociales jerárquicos predice intenciones corruptas.
  • Tener actitudes negativas hacia las personas corruptas no predice intenciones corruptas.
  • Trabajo Previo sobre la Psicología de la Corrupción

    En un artículo publicado recientemente en Journal of Personality and Social Psychology (Vilanova et al., 2022), mis colegas Angelo Brandelli Costa, Taciano Lemos Milfont y yo encontramos que la corrupción guarda una curiosa relación con los factores psicológicos.

    Investigaciones anteriores (Köbis et al., 2015, 2018a, 2018b) indicaron que las normas sociales desempeñan un papel importante en el aumento y el mantenimiento de la corrupción: mientras más personas crean que la corrupción prevalece y es socialmente aceptada en la sociedad, es más probable que se involucren en comportamiento corrupto. La idea es que las percepciones de una alta prevalencia y aceptación de la corrupción llevan a las personas a una desvinculación moral (p. ej., preguntarse «¿Quién no se lleva un poco de encima?»), lo que justifica el comportamiento corrupto (Köbis et al., 2015). ).

    Puede parecer obvio que cuanto más perciban las personas que la corrupción es común, más probable es que se involucren en conductas corruptas. Si todo el mundo lo hace y se beneficia de una cultura de corrupción, ¿por qué no debería hacerlo yo también?

    Pero los académicos que aplicaron el marco de las normas sociales a la corrupción llevaron este razonamiento un paso más allá y demostraron que esta relación aparentemente obvia tiene consecuencias importantes. Por ejemplo, utilizaron información proporcionada por Transparency International (2017) de que había habido una disminución reciente de la corrupción en Sudáfrica para reducir aún más las tasas de corrupción, especialmente en la región de KwaZulu-Natal. En particular, los investigadores (Köbis et al., 2019) colocaron carteles en toda la región destacando la reducción nacional de la corrupción (“Cada vez menos personas en KwaZulu-Natal pagan sobornos”). Este simple acto resultó útil para reducir aún más las tasas de corrupción local.

    Pero, ¿qué pasa con los contextos sociales en los que no hay mejoras que destacar? Según el Índice de Percepción de la Corrupción 2021 proporcionado por Transparencia Internacional (2022), solo 25 países de 179 (aproximadamente el 14 por ciento) redujeron sus niveles de corrupción entre 2012 y 2021. Difundir carteles no sería una opción factible en la mayoría de estos países, por lo que decidimos buscar predictores de corrupción que pudieran ser útiles en una variedad de escenarios, como Brasil.

    Corrupción en Brasil

    Mis colegas y yo somos de Brasil y sentimos que Brasil era un escenario perfecto para investigar la psicología de la corrupción.

    El escándalo Lava Jato en 2014 reveló uno de los esquemas de corrupción más grandes del mundo (Netto, 2016), que condujo a la condena de 174 personas por cargos relacionados con la corrupción y la recuperación de más de 26 mil millones de reales brasileños (aproximadamente $ 5 mil millones de dólares estadounidenses). Se descubrió que los empleados de Petrobras, la compañía petrolera nacional más grande, estaban involucrados en el desvío de dinero de la empresa para pagar a los políticos.

    Varios funcionarios estuvieron involucrados en el esquema, y ​​uno de ellos, Pedro Barusco, se vio obligado a devolver 157 millones de reales brasileños (aproximadamente $ 31 millones en dólares estadounidenses), que era solo una fracción de lo que aceptó (Ministério Público Federal, 2022) . Vale la pena señalar que este no fue un caso aislado; los cinco políticos que gobernaron el estado de Río de Janeiro entre 1999 y 2020 fueron detenidos o suspendidos de sus cargos por cargos de corrupción, y uno de ellos, Sergio Cabral, fue condenado a 425 años de cárcel (G1, 2022).

    Curiosamente, muchos políticos que fueron condenados por corrupción habían criticado previamente. Aunque parezca paradójico, tal comportamiento contradictorio tiene raíces históricas en el contexto brasileño, especialmente si consideramos el que supuestamente es el primer documento escrito en Brasil: una carta del escribano Pero Vaz de Caminha enviada al rey de Portugal Manuel I en 1500 , en el que el escribano describe a los nativos brasileños como espiritualmente corruptos, caminando desnudos por la selva como si sus almas hubieran sido consumidas por el mal. Al pie de la carta, el escribano pedía un favor al rey, rogándole que permitiera a su yerno, que había sido enviado a África tras robar una iglesia, regresar a Portugal (Garschagen, 2015).

    Ideologías y cosmovisiones subyacentes a la corrupción

    Debido a que la corrupción a menudo está vinculada a la política, y la política está vinculada a motivos ideológicos, planteamos la hipótesis de que las ideologías podrían desempeñar un papel en el apoyo a la corrupción. Nos enfocamos en dos variables ideológicas que a menudo se exploran en la psicología social, de la personalidad y política, a saber, la Orientación de Dominación Social (SDO) y el Autoritarismo de Derecha (RWA).

    SDO se define ampliamente como el respaldo de jerarquías basadas en grupos en la sociedad (Sidanius & Pratto, 1999), y RWA como apoyo a duras medidas coercitivas, valores morales tradicionales y sumisión a la autoridad (Duckitt et al., 2010). Es como si hubiera dos tipos de conservadores autoritarios: los que tratan de reforzar las jerarquías existentes y aplastan activamente a los que se encuentran en la parte inferior de la escala social (altas SDO), y los que no buscan activamente aplastar a los grupos marginados, sino más bien mantener el statu quo apoyando a las figuras de autoridad establecidas (altos RWA; véase Altemeyer, 1998).

    De acuerdo con el modelo de proceso dual de Duckitt (2001), existen distintas visiones del mundo que subyacen a SDO y RWA. Las personas con alto SDO suelen ver el mundo como una jungla competitiva en la que es necesaria una lucha despiadada para sobrevivir. Creen que está permitido buscar poder y estatus (incluso por medios ilegales), y si las personas no lo logran, es porque no se esforzaron lo suficiente.

    Por otro lado, los RWA altos suelen ver el mundo como un lugar peligroso (Duckitt, 2001). Creen que el caos puede estallar en cualquier momento y, por lo tanto, debemos obedecer a las autoridades establecidas y adoptar medidas coercitivas como la pena capital, como una forma de controlar la amenaza del caos.

    Con base en estudios previos sobre ideología y corrupción (Ferreira et al., 2022; Rosenblatt, 2012; Tan et al., 2016, 2017), pensamos que sería útil distinguir entre SDO y RWA como antecedentes de intenciones y actitudes corruptas hacia la gente corrupta. Presumimos que los procesos psicológicos que subyacen a las intenciones corruptas y el mantenimiento de actitudes negativas hacia las personas corruptas serían algo independientes, y SDO y RWA podrían explicar su coexistencia.

    En seis estudios, encontramos que las intenciones y actitudes corruptas hacia las personas corruptas eran, de hecho, relativamente independientes y predichas por distintas visiones del mundo. La magnitud de la correlación entre las intenciones corruptas y las actitudes hacia las personas corruptas fue de aproximadamente 0,15 en todos nuestros estudios, lo que indica una asociación pequeña pero significativa.

    Quienes tienen intenciones de comportarse corruptamente tienden a tener una actitud un poco más favorable hacia los corruptos (y viceversa). Es importante destacar que observamos que las intenciones corruptas fueron predichas significativamente por SDO pero no por RWA, mientras que las actitudes hacia las personas corruptas fueron predichas significativamente por RWA pero no por SDO.

    También probamos los modelos de mediación ilustrados en la Figura 1 para incorporar percepciones de cosmovisiones peligrosas y competitivas. Encontramos que SDO efectivamente medió el efecto de tener una cosmovisión competitiva sobre las intenciones corruptas y que RWA medió el efecto de tener una cosmovisión peligrosa sobre el apoyo a las personas corruptas.

    Figura 1: Modelo de proceso dual que integra cosmovisiones, ideologías y apoyo a la corrupción

    Fuente: Vilanova, Milfont y Costa (2022)

    Creemos que este descubrimiento es un paso pequeño pero útil para comprender las conexiones entre las visiones del mundo, las ideologías y el apoyo a la corrupción. Al mismo tiempo, es importante tener en cuenta que todos nuestros estudios se realizaron en Brasil, por lo que es posible que los resultados no se apliquen a contextos sociopolíticos muy diferentes.

    Mensajes para llevar a casa

    A la luz de nuestros datos, vale la pena mencionar dos mensajes más para llevar a casa.

    Primero, algunos políticos han propuesto instituir castigos más severos para la corrupción como una forma de frenarla. Sin embargo, según nuestro programa de investigación, instituir formas más punitivas de control social podría fortalecer las actitudes negativas hacia las personas corruptas, sin afectar necesariamente las tasas de corrupción.

    Lo que sería más constructivo es promover la oposición ideológica a la desigualdad porque esto podría reducir efectivamente las intenciones de corrupción. De acuerdo con esta posibilidad, otros estudios han demostrado que la desigualdad a nivel de país se asocia positivamente con la corrupción (Jong-Sung & Khagram, 2005). Nuestra investigación sugiere que esta asociación no está restringida al nivel agregado de análisis; el respaldo ideológico de la desigualdad a nivel individual también se asocia positivamente con intenciones corruptas.

    Por lo tanto, debemos ser escépticos con los candidatos políticos que afirman que frenarán la corrupción y al mismo tiempo defienden la desigualdad existente como legítima y deseable. Es importante hablar en contra de la corrupción, pero también es importante tener en cuenta que no todos son igualmente corruptos.

    Uso de cookies

    Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información

    ACEPTAR
    Aviso de cookies