ការប្រឡងសមត្ថភាពសាលាធ្លាប់ត្រូវបានគេសាទរថាជាវិធីមួយដើម្បីបើកមហាវិទ្យាល័យដល់កុមារក្រីក្រ និងមានពន្លឺ។ វាដំណើរការបានល្អគ្រប់គ្រាន់ក្នុងការទស្សន៍ទាយលទ្ធផលនៅក្នុងមហាវិទ្យាល័យ ហើយសូម្បីតែក្រោយមក យ៉ាងហោចណាស់វាបានធ្វើក្នុងឆ្នាំ 2011។ ប៉ុន្តែវាបានមកក្រោមការរិះគន់កាន់តែខ្លាំងឡើងសម្រាប់ហេតុផលជាច្រើន៖ វាមិនទាយទុកជាមុន។ មិនទស្សន៍ទាយក៏ដូចជាថ្នាក់វិទ្យាល័យ។ វាមិនយុត្តិធម៌ទេព្រោះវាជាប់ទាក់ទងជាមួយកម្រិតសេដ្ឋកិច្ចសង្គម (SES) របស់ឪពុកម្តាយ។ វាអយុត្តិធម៌ព្រោះក្រុមជាតិសាសន៍ផ្សេងគ្នាមិនបានពិន្ទុដូចគ្នា។ កូនអ្នកមានអាចរៀបចំ SAT កូនអ្នកក្រធ្វើមិនបាន។ វិទ្យាល័យខ្ជះខ្ជាយពេលវេលារៀបចំសម្រាប់ការធ្វើតេស្តនៅពេលដែលពួកគេគួរតែបង្រៀនមាតិកា។ ប្រហែលជាមានការជំទាស់ផ្សេងទៀត; គឺជាសំណួរដ៏ស្មុគស្មាញ មិនត្រូវបានដោះស្រាយក្នុងការបង្ហោះប្លុកខ្លីៗនោះទេ។
ខ្ញុំគ្រាន់តែចង់ទាក់ទាញការយកចិត្តទុកដាក់ចំពោះបញ្ហាសាមញ្ញមួយ។ កំហុសនៅក្នុងអ្វីគ្រប់យ៉ាង»លោកបានទស្សន៍ទាយ? ការសិក្សាត្រូវបានគេហៅថា ការជ្រើសរើសដោយលំអៀង។ ទោះជាយ៉ាងនេះក្តី អ្នកសារព័ត៌មានល្បីខាងស្ថិតិ ភាគច្រើនមិនអើពើនឹងវា។
ការសិក្សាមួយចំនួនបានរកឃើញថា SAT ព្យាករណ៍ពីដំណើរការនៅមហាវិទ្យាល័យ។ អ្នកផ្សេងទៀតមិនប្រាកដ ឬជឿថាថ្នាក់វិទ្យាល័យគឺជាអ្នកទស្សន៍ទាយបានល្អជាង។
ហេតុអ្វីបានជាលទ្ធផលទាំងនេះផ្ទុយគ្នា? ប្រហែលជាសម្រាប់ហេតុផលដូចគ្នាដែលថាកម្ពស់របស់កីឡាករ NBA មិនទស្សន៍ទាយការសម្តែងរបស់ពួកគេ អ្នកលេងត្រូវបានជ្រើសរើសសម្រាប់កម្ពស់ ទម្ងន់ និងសមត្ថភាពរបស់ពួកគេ។ ពួកវាមានទំហំធំជាង ជាមួយនឹងទំហំ និងទម្ងន់តូចជាងប្រជាជនទូទៅ។ ដូច្នេះ ការជាប់ទាក់ទងគ្នាពិតប្រាកដនៅក្នុងប្រជាជនទូទៅរវាងកម្ពស់ និងជំនាញក្នុងកីឡាបាល់បោះត្រូវបានបាត់បង់នៅពេលដែលកីឡាករត្រូវបានជ្រើសរើស។
ដូចគ្នានេះដែរសម្រាប់ SAT ។ នៅក្នុងប្រជាជនទូទៅ មានការជាប់ទាក់ទងគ្នារវាង SAT និងការអនុវត្តនៅមហាវិទ្យាល័យ។ ប៉ុន្តែប្រសិនបើការចូលរៀននៅសាលាឥស្សរជនគឺផ្អែកលើពិន្ទុ SAT ឬអ្វីមួយដែលជាប់ទាក់ទងយ៉ាងខ្លាំងជាមួយនឹងពិន្ទុ SAT ដូចជាថ្នាក់ ទំនាក់ទំនងនោះគួរតែថយចុះ ឬសូម្បីតែបាត់ទៅវិញ។
ការជំទាស់ដែលពាក់ព័ន្ធអនុវត្តចំពោះមតិយោបល់របស់អ្នកចិត្តសាស្រ្តយល់ដឹងដ៏លេចធ្លោ និងជាប្រធានសាកលវិទ្យាល័យកាលីហ្វ័រញ៉ា (1995-2003) Richard Atkinson ដែលបានត្អូញត្អែរក្នុងឆ្នាំ 2005 ថា SAT I ដែលជាតេស្ត IQ សំខាន់គឺអាក្រក់ជាងពិន្ទុ SAT II និងវិទ្យាល័យ៖ "នៅពេលដែល SAT I ត្រូវបានបញ្ចូលទៅក្នុងការរួមបញ្ចូលគ្នានៃថ្នាក់វិទ្យាល័យ និង SAT II ភាពខុសគ្នាដែលបានពន្យល់មានចាប់ពី 22,2% ដល់ 22,3% ដែលជាការកើនឡើងដែលមិនច្បាស់លាស់។ »
សេចក្តីថ្លែងការណ៍នេះពិតជាមិនពេញលេញទេ ដោយសារហេតុផលខាងក្រោម។ ឧបមាថាអថេរពីរ A និង B (ដូចជាពិន្ទុវិទ្យាល័យ និងពិន្ទុ SAT) មានទំនាក់ទំនងគ្នាយ៉ាងខ្លាំង។ ហើយឧបមាថា A ព្យាករណ៍អថេរទីបី C (សមិទ្ធិផលសិក្សា) ។ ឥឡូវនេះ តើថាមពលព្យាករណ៍អ្វីនឹងអថេរទីពីរ B, បន្ថែម ដែលផ្តល់ឱ្យថា A និង B មានទំនាក់ទំនងគ្នាយ៉ាងខ្លាំង? ចម្លើយ៖ តិចតួច ឬគ្មានអ្វីសោះ។ ប៉ុន្តែប្រសិនបើការប្រៀបធៀបត្រូវបានធ្វើឡើងក្នុងលំដាប់បញ្ច្រាស ដោយភ្ជាប់ B ជាមួយ C នោះលទ្ធផលនឹងដូចគ្នា៖ ការបន្ថែម A ក៏នឹងមិនបង្កើនទំនាក់ទំនងសរុបដែរ។
វិធីល្អប្រសើរជាងមុនដើម្បីតំណាងឱ្យទិន្នន័យបែបនេះគឺជារូបភាព (សូមមើលនៅទីនេះ) ពីការសិក្សាដោយ Matthew Chingos ក្នុងឆ្នាំ 2018 ដែលបង្ហាញពីភាគរយនៃសិស្សដែលមានបន្សំផ្សេងគ្នានៃ SAT ឬ ACT និង GPA វិទ្យាល័យដែលបានទទួលសញ្ញាប័ត្ររបស់ពួកគេក្នុងរយៈពេល 10 ឆ្នាំ។ នៅជ្រុងមួយគឺ 35% នៃសិស្សដែលបានប្រឡងជាប់ជាមួយនឹងពិន្ទុក្រីក្រ ប៉ុន្តែជាមួយនឹងពិន្ទុខ្ពស់បំផុតនៅលើ SAT ឬ ACT; បើមិនដូច្នេះទេ ការបញ្ច្រាសគឺជាការពិត ដោយ 47% នៃសិស្សប្រឡងជាប់ជាមួយនឹង SAT ទាបបំផុត ប៉ុន្តែមធ្យមភាគខ្ពស់បំផុត។ ចំនុចនោះគឺថាសម្រាប់ការសិក្សានេះ សិស្សដែលមាន GPA ខ្ពស់អនុវត្តបានអាក្រក់ជាងសិស្សដែលមាន GPA ខ្ពស់ ហើយឧត្តមភាពនៃថ្នាក់វិទ្យាល័យលើពិន្ទុតេស្តត្រូវបានឆ្លុះបញ្ចាំងនៅក្នុងពិន្ទុផ្សេងទៀតទាំងអស់នៃក្រុមប្រឹក្សាភិបាល។
ទិន្នន័យបែបនេះគាំទ្រការអះអាងដែលថា GPA គឺជាសូចនាករប្រសើរជាងមុននៃភាពជោគជ័យនៅមហាវិទ្យាល័យជាង SAT ។ ប៉ុន្តែលទ្ធផលទាំងអស់នេះមានចម្ងល់ដោយសារការលម្អៀងក្នុងការជ្រើសរើស។ ប្រហែលជាគំរូនេះគឺប្រសើរជាងព្រោះសិស្សជាកម្មសិទ្ធិរបស់ "ក្រុមដែលមិនសូវជ្រើសរើសនៃមហាវិទ្យាល័យ និងសាកលវិទ្យាល័យសាធារណៈរយៈពេលបួនឆ្នាំ"។ ប៉ុន្តែសូម្បីតែនៅទីនេះ សិស្សមិនត្រូវបានជ្រើសរើសដោយចៃដន្យ [1]។
ភាពលំអៀងនៃការជ្រើសរើសគឺជាបញ្ហាដែលមានរយៈពេលយូរ ដូច្នេះហេតុអ្វីបានជាការព្យាករណ៍ SAT-GPA ហាក់ដូចជាកាន់តែអាក្រក់ក្នុងរយៈពេលជាច្រើនឆ្នាំមកនេះ? ហេតុផលជាក់ស្តែងមួយគឺនេះ៖ ប្រសិនបើអ្នកប្រើពិន្ទុ A ដើម្បីទស្សន៍ទាយពិន្ទុ C ពិន្ទុ SAT ដើម្បីទស្សន៍ទាយថ្នាក់មហាវិទ្យាល័យ នោះ C គឺកាន់តែប្រសើរឡើងពីបទពិសោធន៍ឯកសណ្ឋាន - សិស្សទាំងអស់ចូលរៀនដូចគ្នា ឬស្រដៀងគ្នា។
ក្នុងរយៈពេលប៉ុន្មានឆ្នាំចុងក្រោយនេះ វគ្គសិក្សាអប់រំទូទៅ ដែលជាកាតព្វកិច្ចសម្រាប់និស្សិតឆ្នាំទី XNUMX ទាំងអស់បានធ្លាក់ចូលទៅក្នុងការប្រើប្រាស់ ដែលត្រូវបានជំនួសដោយការជ្រើសរើស។ ខណៈពេលដែលការអនុវត្តរបស់និស្សិតឆ្នាំទី XNUMX នាពេលកន្លងមកបានឆ្លុះបញ្ចាំងជាចម្បងលើការអនុវត្តរបស់ពួកគេនៅក្នុងវគ្គសិក្សាដូចគ្នានោះ នៅក្នុងប៉ុន្មានឆ្នាំថ្មីៗនេះ វាទំនងជាឆ្លុះបញ្ចាំងពីការអនុវត្តរបស់ពួកគេនៅក្នុងវគ្គសិក្សាផ្សេងៗ ដែលជ្រើសរើសជាចម្បងដោយសមត្ថភាពរបស់សិស្សក្នុងការប្រលងពួកគេ។ ជួរនៃការប្រែប្រួលនៅក្នុង GPA នឹងរួមតូច ក៏ដូចជាការជាប់ទាក់ទងគ្នាជាមួយនឹងរង្វាស់ពីមុនដែរ ថាតើវាជាពិន្ទុ SAT ឬ GPA វិទ្យាល័យ។
សេចក្តីសន្និដ្ឋាន៖ ភ្លេចការព្យាករណ៍។ មើលឥទ្ធិពលនៃលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យចូលរៀននៅមហាវិទ្យាល័យលើការអប់រំមធ្យមសិក្សា។ តើយើងចង់ឲ្យកូនរៀនត្រៀមប្រលង ឬរៀនសរសេរ និងធ្វើគណិតវិទ្យាទេ? ប្រហែលជាលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យនៃការចូលរៀននៅមហាវិទ្យាល័យគួរតែតំណាងឱ្យមហាវិទ្យាល័យណាដែលចង់ឱ្យក្មេងៗរៀន ដូចជា SAT II ជាជាងការព្យាយាមទាយថាពួកគេជាអ្វី ដូចជា SAT I? ឬគ្រាន់តែផ្តល់ឱ្យបេក្ខជននូវការប្រឡងដោយផ្អែកលើវគ្គសិក្សាឆ្នាំដំបូងដែលពួកគេនឹងត្រូវប្រឡង? ពិភាក្សា។
[1] ជាការពិត ការអនុវត្តសមហេតុផលសម្រាប់មន្ត្រីចូលរៀននៅសកលវិទ្យាល័យដែលមានមនសិការគឺត្រូវទទួលស្គាល់បេក្ខជនមួយចំនួនជារៀងរាល់ឆ្នាំលើមូលដ្ឋានចៃដន្យទាំងស្រុង។ តាមរយៈការពិនិត្យមើលការអនុវត្តនៅមហាវិទ្យាល័យនៃគំរូចៃដន្យនេះ ពួកគេអាចទទួលបានទិដ្ឋភាពមិនលំអៀងអំពីរបៀបដែលអ្វីៗដូចជាថ្នាក់វិទ្យាល័យ ពិន្ទុ SAT និងសកម្មភាពក្រៅកម្មវិធីសិក្សាពិតជាទស្សន៍ទាយលទ្ធផលមហាវិទ្យាល័យ។ បន្ទាប់មក ព័ត៌មានអាចត្រូវបានប្រើដើម្បីកែប្រែលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យដែលមានស្រាប់។
មតិយោបល់ថ្មីៗ។