Seleccionar página

Fuente: Éric Maisel

La siguiente entrevista es parte de una serie de entrevistas de ‘El futuro de la salud mental’ que durarán más de 100 días. Esta serie presenta diferentes perspectivas sobre lo que ayuda a una persona en peligro. Quería ser ecuménico e incluí muchas perspectivas que eran diferentes a la mía. Espero que te guste. Al igual que con todos los servicios y recursos de salud mental, ejerza la debida diligencia. Si desea obtener más información sobre estas filosofías, servicios y organizaciones mencionadas, siga los enlaces provistos.

Entrevista a Joanna Moncrieff

Joanna Moncrieff hace una clara distinción entre un modelo de acción farmacológico centrado en la enfermedad, en el que existen y se tratan enfermedades reales, y un modelo de acción farmacológica centrado en el fármaco, en el que se utilizan productos químicos potentes para producir ciertos efectos (a menudo negativos). como positivo). Ella sostiene que lo primero es en lo que el paradigma dominante actual afirma estar involucrado y que lo segundo es lo que realmente sucede, en detrimento de muchas «drogas» para los «trastornos mentales». Aquí está Joanna Moncrieff sobre este importante tema.

EM: Tu primer libro fue El mito de la cura química. ¿Puedes contarnos un poco más sobre sus fortalezas o descubrimientos?

JM: Se supone que los medicamentos recetados para problemas de salud mental funcionan al atacar y revertir un desequilibrio químico subyacente (o alguna otra anomalía cerebral). Lo que quería decirle a la gente en este libro es que no hay evidencia de que este sea el caso, y que hay otra forma de entender lo que hacen las drogas que es mucho más plausible.

He llamado a estas dos ideas el modelo de acción de las drogas «centrado en la enfermedad» y «centrado en las drogas». El modelo centrado en la enfermedad es la idea de que los medicamentos se dirigen a una enfermedad o anomalía subyacente; el modelo centrado en las drogas es la idea de que las drogas tienen efectos psicoactivos (o que alteran la mente) en todos, tengan o no un diagnóstico psiquiátrico. Estos efectos pueden interactuar con síntomas de angustia mental. Por ejemplo, los fármacos antipsicóticos reducen los procesos de pensamiento y las emociones porque tienen un efecto inhibidor general sobre el sistema nervioso. Esto es lo que parece reducir los síntomas psicóticos, no la reversión dirigida de los desequilibrios químicos subyacentes.

En este libro, examino la historia del modelo de acción farmacológica centrado en la enfermedad y cómo su desarrollo ha sido impulsado por los intereses especiales de la profesión psiquiátrica, la industria farmacéutica y el estado. Demuestro la falta de evidencia de este modelo para todas las clases principales de medicamentos psiquiátricos, incluidos los antipsicóticos, antidepresivos, «estabilizadores del estado de ánimo» y estimulantes. Explico la naturaleza de los efectos psicotrópicos de estos diferentes fármacos y las implicaciones de su uso en la práctica clínica.

EM: Otro de sus libros es The Bitterest Pills: The Troubling Story of Antipsychotic Drugs. ¿En qué se diferencia de The Chemical Cure Myth y cuáles son los puntos principales que le gustaría que la gente supiera?

JM: En Las píldoras más amargas, miro la historia de los fármacos antipsicóticos, desde su «descubrimiento» e introducción en la psiquiatría en la década de 1950, hasta la expansión masiva de la prescripción que se produjo durante la última década. En la década de 1950, los antipsicóticos se consideraban tipos especiales de tranquilizantes, fármacos que inhibían y restringían el sistema nervioso. Sin embargo, esta idea se ha olvidado gradualmente y ha sido reemplazada por la idea de que se trata de tratamientos sofisticados dirigidos a una enfermedad cerebral subyacente. En otras palabras, han llegado a entenderse de acuerdo con el modelo de acción farmacológica centrado en la enfermedad, aunque nunca ha habido una base de pruebas que lo respalde.

Esta comprensión de los antipsicóticos ha producido una visión optimista de sus efectos. La evidencia de efectos secundarios graves, incluida la discinesia tardía (una anomalía neurológica), el estrechamiento del cerebro y la diabetes, se ha suprimido u ocultado. Por otro lado, se ha sobrestimado la evidencia de sus beneficios, especialmente para el tratamiento a largo plazo y la intervención temprana. El libro también describe la reciente epidemia de prescripción de antipsicóticos para el trastorno bipolar y examina el papel de la industria farmacéutica en el impulso de esta expansión. Se expresan preocupaciones sobre el nivel de efectos adversos que este método de prescripción probablemente producirá en el futuro.

EM: Eres psiquiatra en ejercicio. ¿Cómo le gustaría que cambiara la psiquiatría?

JM: Primero, creo que la psiquiatría está tratando de resolver problemas que no tiene esperanzas de ayudar. La miseria causada por los problemas sociales, la pobreza, el desempleo, las relaciones difíciles y el aislamiento social no pueden aliviarse con medicamentos como los antidepresivos. Los gobiernos nacionales y las comunidades locales deben abordar estos problemas, y la gente debe comprender que no se trata de enfermedades y que no se dejarán llevar por las drogas.

Para los trastornos mentales más graves como la psicosis, lo que me gustaría ver son instalaciones y servicios que puedan proporcionar alternativas al tratamiento de la adicción para que las personas tengan más opciones. El tratamiento farmacológico puede ser útil cuando una persona está gravemente enferma, pero aun así, algunas personas se recuperarán sin él, si se encuentran en un entorno de apoyo. Sin embargo, me preocupan especialmente los medicamentos a largo plazo. Ojalá las personas tuvieran la oportunidad de intentarlo sin él, si quisieran, con el apoyo de los servicios de salud mental, en lugar de sentir que tienen que tomarlo para siempre.

Lecturas esenciales de psicofarmacología

EM: ¿Qué opinas del paradigma dominante actual de «diagnosticar y tratar los trastornos mentales»? «

JM: La idea del diagnóstico es engañosa. DSM e ICD son sistemas de clasificación, no sistemas de diagnóstico. Estos son intentos de organizar la miríada de «síntomas» o problemas de salud mental en categorías, basados ​​en nuestra experiencia del tipo de modelos a seguir que muestran las personas. Las clasificaciones no indican las causas de las condiciones; son sólo una forma de organizar la experiencia y son muy subjetivos. Los problemas de salud mental son muy individuales, por lo que no existe una forma universalmente válida o útil de categorizarlos. Las categorías predeterminadas no capturan la esencia de los problemas de un individuo en particular y rara vez le dicen mucho que sea útil.

El problema con nuestro enfoque actual de tratamiento es que se presenta como dirigido a una supuesta enfermedad o defecto cerebral subyacente. Se basa en la presunción de que los fármacos actúan de acuerdo con el patrón de acción farmacológico centrado en la enfermedad. Por lo tanto, hemos ignorado las propiedades psicoactivas (que alteran la mente) de las drogas que usamos. Deberíamos tener una mejor comprensión de todas las alteraciones que producen las drogas en el cuerpo y la mente. Las propiedades psicoactivas de algunas drogas pueden ser útiles en determinadas situaciones, pero también pueden resultar desagradables e incapacitantes, lo que no está suficientemente reconocido.

EM: Si tuvieras un ser querido con angustia emocional o mental, ¿qué sugerirías que hicieran o intentaran?

JM: Depende completamente de la naturaleza de los problemas. No creo que sea útil tener un enfoque holístico de los problemas de salud mental, o incluso de los trastornos o diagnósticos aislados. Cualquier persona diagnosticada con depresión, por ejemplo, tendrá un conjunto diferente de problemas y un historial diferente que lo conduzca a esos problemas. Son los problemas únicos del individuo, no una etiqueta de diagnóstico, los que deben determinar qué tipo de ayuda será útil. Esta ayuda puede involucrar apoyo práctico para lidiar con dificultades sociales e interpersonales, puede incluir terapia para ayudar a la persona a identificar el origen de sus sentimientos y desarrollar estrategias para manejarlos mejor y, a veces, puede incluir tratamiento farmacológico. Para reducir la intensidad de la preocupación. pensamientos o sentimientos de angustia.

Joanna Moncrieff es profesora titular en el University College London y también trabaja como psiquiatra consultora en el NHS London. Su trabajo académico consiste en una valoración crítica del tratamiento de adicciones por problemas de salud mental, así como un trabajo sobre la historia, filosofía y política de la psiquiatría y la salud mental. Para obtener más información y / o comprar El futuro de la salud mental, vaya aquí.

Para ver la lista completa de los 100 entrevistados, visite aquí.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información

ACEPTAR
Aviso de cookies