Independientemente del partidismo, la mayoría de nosotros estamos de acuerdo en que la reciente decisión de la Corte Suprema que anuló Roe v Wade y declaró que el aborto no es un derecho constitucional ha creado un alboroto ideológico y un frenesí en las redes sociales. No tomo partido en este polémico debate y nunca podría pretender que un hombre pueda conocer o comprender con precisión las emociones femeninas.
Sin embargo, como académico motivacional que estudia cómo las creencias impactan el comportamiento, afirmo que la decisión tiene implicaciones universales más allá de la capacidad de buscar legalmente un aborto o controlar el propio cuerpo. La decisión de la Corte Suprema de Dobbs v Jackson Health promueve complicaciones sutiles pero profundas para la motivación de éxito general de todos, especialmente motiva para el desarrollo profesional y la prosperidad económica.
Fuente: Pixel2013/Pixabay usado con permiso
Primero, debemos reconocer el papel omnipresente y poderoso de las creencias motivacionales y cómo esas creencias afectan el comportamiento. Las creencias motivacionales se definen como un conjunto de ideas y valores aceptados como verdaderos por un individuo (independientemente del respaldo probatorio), que influye en la dirección e intensidad del comportamiento (Hoffman, 2015).
Los ejemplos de creencias motivacionales incluyen la evaluación de su propia inteligencia y capacidades; su voluntad de asumir la responsabilidad de sus acciones; el grado de interés que tiene en una actividad; y su creencia en la importancia o la supuesta probabilidad de completar con éxito una tarea.
La influencia de las creencias en la conducta motivada está muy extendida porque, en última instancia, las creencias determinan la acción. Las creencias motivacionales influyen en las metas que establecemos, el esfuerzo que invertimos para alcanzar nuestras metas y el grado de inversión emocional que dedicamos a una causa o ideología específica.
Sin duda, las consecuencias de tener o no tener acceso al aborto afectarán la forma en que navegamos en las relaciones, las finanzas y las carreras. Pero exactamente, ¿cómo influye una decisión de la Corte Suprema en el comportamiento motivado?
La decisión fomenta las atribuciones externas
Quizás la creencia motivacional más poderosa es nuestra percepción de lo que influye en nuestro futuro y destino. A veces denominadas «lugar de control», estas atribuciones suelen ser dicotómicas, lo que implica que pensamos que tenemos control sobre los resultados que logramos (una perspectiva interna), o estamos a merced del mundo y de otros que determinan nuestro el destino, una perspectiva externa (Weiner, 2010).
Cuando las personas interpretan eventos tales como decisiones judiciales y leyes estatutarias como limitantes, están adoptando atribuciones externas. Por el contrario, quienes tienen atribuciones internas casi siempre asumen la responsabilidad de sus decisiones, a pesar de los obstáculos externos.
Si bien no es realista creer que podemos eludir la ley, la decisión del aborto de SCOTUS crea frustración para muchos defensores del derecho a decidir y promueve la creencia de que el control sobre nuestras vidas es limitado. Las atribuciones externas crean límites personales e impactan el rigor de las metas que establecemos, el esfuerzo y la intensidad relacionados con el logro de esas metas y nuestras expectativas de éxito. Cuando esperamos el éxito, establecemos objetivos con entusiasmo y ejercemos un esfuerzo concentrado en la búsqueda optimista de un resultado positivo. Por el contrario, cuando se anticipan resultados negativos, suele seguir la apatía, la procrastinación o la evitación (Atkinson, 1964).
A su vez, el comportamiento produce un conjunto correspondiente de emociones. Las emociones positivas generan energía e impulso. Las expectativas negativas generan sentimientos indeseables y un aumento correspondiente en la motivación desadaptativa y esfuerzo reducido. En otras palabras, es muy probable que muchos se sientan reprimidos y derrotados por la decisión SCOTUS.
SCOTUS inhibió la autodeterminación
Una de las áreas de consenso más ubicuas en la investigación de la motivación es el reconocimiento de que todos los individuos tienen tres necesidades básicas para lograr una motivación óptima (Ryan y Deci, 2000). Estos deseos incluyen la necesidad de sentirse competente, la percepción de poder ejercer el libre albedrío y la necesidad de “relación”, que ocurre cuando nos vinculamos con personas de ideas afines.
Una consecuencia indiscutible de la decisión SCOTUS es la eliminación fundamental de la capacidad de elegir si interrumpir un embarazo y cuándo hacerlo. El tribunal al revocar la discrecionalidad ha aniquilado el cumplimiento de las necesidades básicas de competencia y autonomía, lo que establece que nos energizamos a través de la autoevaluación de nuestras capacidades y nos esforzaremos por alcanzar la excelencia para alcanzar nuestras preciadas metas.
Lecturas esenciales de motivación
Para sentirse competentes, las personas también deben percibir la capacidad de ejercer la autonomía como un requisito previo para demostrar su valor y valía. Demostrar autonomía permite que la libertad de expresión se sienta autodeterminada y no controlada por el contexto de nuestros esfuerzos. Por lo tanto, la corte, al restringir las opciones, invirtió las percepciones de libre albedrío y disminuyó la búsqueda del cumplimiento de objetivos. SCOTUS ha galvanizado sin querer la actualización de la necesidad de relación basada en las reacciones viscerales y protestas de los defensores y disidentes de la decisión Roe v Wade. Irónicamente, el fallo une a las personas de ambos lados del tema, a pesar de la polaridad de la decisión.
El fallo afecta desproporcionadamente a las mujeres, las minorías y sus seres queridos.
Una letanía de datos económicos y de investigación sugiere que la elección es vital para la igualdad de oportunidades. Según el Instituto Brookings, el acceso al aborto “afecta profundamente la vida de las mujeres al determinar si, cuándo y en qué circunstancias se convierten en madres, resultados que luego repercuten en sus vidas, afectando los patrones de matrimonio, el entretenimiento educativo, la participación en la fuerza laboral y los ingresos (Myers y Welch, 2021).
La elección legalizada reduce el embarazo adolescente (Myers, 2017) y la mortalidad materna (Farin et al., 2021), con un impacto desproporcionado en las mujeres y las minorías. Según el escrito Amicus presentado en el caso SCOTUS, los costos del cuidado de los niños pueden representar un tercio de los gastos totales de las mujeres. La investigación también muestra que la elección reduce el número de niños no deseados y reduce los casos de negligencia infantil (Bitler & Zavondy, 2002). De manera similar, el acceso al aborto reduce el número de niños que reciben asistencia pública (Ananat et al., 2009). Por lo tanto, la decisión de SCOTUS tiene ramificaciones económicas y psicológicas para casi todos.
que significa todo
La carga de los niños no deseados, aunque tal vez no sea legalmente negociable, tiene consecuencias no deseadas. Los seres humanos tienen una propensión a dedicar recursos motivacionales limitados a las actividades que son obligatorias. Al carecer de motivación intrínseca, invertimos menos esfuerzo y potencia emocional en una tarea. La crianza de los hijos, a pesar de la gratificación potencial, puede ser una enorme carga psicológica, económica y emocional no deseada.
Imploro a todos los legisladores, funcionarios y futuros padres que consideren los factores críticos descritos anteriormente antes de ordenar decisiones que cambien la vida y que afecten ampliamente la vida de los demás. Independientemente de su postura sobre el aborto, debemos reconocer el impacto de las normas legales sobre las creencias motivacionales, porque, en última instancia, las creencias determinan el comportamiento y el comportamiento afecta la prosperidad de toda una nación.
Comentarios recientes