Yn it earste diel fan dizze twa berjochten joech ik jo it minne nijs dat it minsklik risiko-persepsjesysteem, dat sa'n bjusterbaarlik wurk dien hat om de relatyf ienfâldige en foar de hân lizzende risiko's te bepalen dy't wy oant no ta hawwe konfrontearre, miskien net de gloeilampe is helderder om it tsjuster te ferljochtsjen fan 'e komplekse risiko's dy't wy yn 'e takomst te krijen hawwe. It probleem is dat it minsklik risikopersepsjesysteem mear basearre is op emoasjes en ynstinkten dan op ferstân en rasjonaliteit, en dat is net goed foar it omgean mei de ûnbidich komplekse bedriging dy't wy allegear tsjinkomme troch op in oare manier te libjen.net duorsum op planeet Ierde. 6 miljard fan ús, ferwachte te berikken 9 miljard yn 40 jier, nimme tefolle guod en smyt tefolle ôffal yn in einich biologysk systeem. Wy begjinne de gefolgen al te fielen, fan klimaatferoaring en ûntbosking oant it ferlies fan skjin wetter en oseaanfisk, wy misse sels basale net-duorsume boarnen, mar wy fertrouwe op in sammelsysteem. Risiko's om ús te rêden dat is better ûntworpen om ús te beskermjen tsjin slangen en tsjuster dan globale abstraksjes mongen mei technologyske kompleksiteit en ûnbekenden.
Dit binne it minne nijs. It goede nijs is dat wy witte. Wy witte dat it minsklik risiko-persepsjesysteem, dat ynstinkt beklammet boppe yntellekt en gefoelens boppe feiten, dingen kin skewearje. Wy witte dat ús risiko-persepsjesysteem, mei al syn krêften, in risiko op himsels is. En wy hawwe in protte details begrepen oer hoe't it minsklik risiko-persepsjesysteem wurket. Hooplik binne wy tûk genôch om te realisearjen dat as it systeem ús yn problemen kin bringe, wy better kinne brûke wat wy witte oer hoe't dit systeem wurket om syn falkûlen te foarkommen.
De earste fjouwer haadstikken fan myn boek, Hoe riskant binne jo echt? Wêrom ús eangsten net altyd oerienkomme mei de feiten, beskriuwt it antwurd systeem oan emosjonele risiko 's; hoe't it wurket ... wat makket guon risiko's skrikliker as oaren ... wêrom binne wy te bang foar guon lytsere risiko 's en net bang genôch foar guon fan 'e gruttere, lykas dejingen dy't ûntsteane út ús net duorsume manieren. Foar dy details bin ik bang dat jo it boek moatte lêze, en ik hoopje dat jo sille. Mar hjir binne wat inisjele, fergese suggestjes gearfette út Haadstik 5 "De Perception Gap slute" oer hoe't wy kinne brûke wat wy hawwe leard oer de psychology fan risiko-persepsje om in bytsje mear nei te tinken oer risiko en hooplik sûnere besluten te nimmen.
1. Nim dyn tiid! Us risiko-persepsjesysteem wurdt ûnbewust en fluch besletten, foardat wy alle feiten hawwe. Dit "blink" ynstinkt kin goed wêze om ienfâldige, direkte gefaren te foarkommen, mar it is net de meast trochtochte manier om te witten wat te dwaan oan komplekse takomstige bedrigingen lykas klimaatferoaring. Dus, yn 'e namme fan it meitsjen fan sûnere karren, gean net automatysk foar wat jo tinke dat it goed is op it earste plak. Hâld in iepen geast en jou dysels tiid, sels in pear minuten, om mear te learen en te tinken. Jou it "tinkende" diel fan it proses wat romte om syn diel te dwaan.
2. Wês gjin dito stamhaad! Undersyk hat útwiisd dat wy ús mieningen foarmje om te stimmen mei de stammen/groepen dêr't wy it sterkst mei identifisearje. It fersterket de stam en de akseptaasje fan 'e stam fan ús as leden yn goede steat, dy't beide wichtich binne, om't wy as sosjale bisten letterlik ôfhinklik binne fan ús stammen foar ús oerlibjen. Mar as it giet om jo sûnens, wolle jo jo eigen miening of gewoan fan in oar? Krij jo ynformaasje net allinich fan minsken of organisaasjes wêrmei jo it al iens binne. En tapasse in bytsje sûn skepsis op elke nijsboarne. Jo meie graach Greenpeace of konservative senator James Inhofe, mar net ien is in betroubere, neutrale boarne fan ynformaasje oer klimaatferoaring.
3. Pas op foar optimisme biases. Wy binne te optimistysk oer wat te ferwachtsjen as de details net dúdlik binne. Besykje dingen as driigjend foar te stellen. Dit sil jo in mear realistysk idee jaan fan it risiko dat jo beoardielje. (Ik wedde dat de spannende haai-dûkreis oer 6 moannen fan no in bytsje skrikliker liket as jo jo foarstelle dat jo op 'e râne fan' e boat steane op it punt om te springen, nei de finnen yn it wetter te sjen!)
4. Tink oer de tradeoffs. De measte opsjes drage sawol risiko as beleanning, mar wy lizze oer it algemien mear klam op risiko. Wat kin gefaarlik wêze! As jo sa soargen binne oer it risiko fan kwik dat jo beslute om skulpdieren te ferlitten, misse jo de hertsûne foardielen fan fisk. En ferjit net de risiko-risiko-ôfwikselingen, as jo se kwytreitsje, einigje jo mei in oare. Us eangsten foar kearnkrêft hawwe it rendabeler makke foar nutsbedriuwen om elektrisiteit te generearjen út stienkoal en oalje. Gjin fan beide is risikofrij, mar wy hawwe it risiko ynruile foar in hegere.
5. Wês net ferrifelje troch it gefoel fan risiko. In natuerlik gefaar is minder skriklik as in troch de minske makke gefaar, mar sinnestrieling is gefaarliker dan strieling fan kearnsintrale, tillefoans of krêftlinen. Risiko's binne feiliger as jo in gefoel fan kontrôle hawwe, mar riden is risikoer as fleanen. In risiko dat jo kieze om te nimmen liket minder riskant as in risiko dat jo wurdt oplein, mar jo binne mear kâns om te riden en in mobile tillefoan te brûken as sjauffeurs yn 'e buert dy't itselde dogge.
As jo yn in auto stappe, drage jo jo riem, krekt? Jo witte dat d'r in risiko op 'e dyk is, dus jo brûke it levere ark om dat risiko te ferminderjen. Us kennis fan 'e psychology fan risikopersepsje is lykas dy riem. Wy kinne it brûke as in helpmiddel om it risiko te ferminderjen dat ûntstean kin as wy, troch ús knibbelreaksjes op risiko, it ferkearde risiko krije. D'r binne in protte mear tips foar it meitsjen fan sûnere karren oer de risiko's dy't jo te krijen hawwe - of eangst - yn haadstik 5, "De waarnimmingsgap slute," fan Hoe riskant is it wirklik? Wêrom ús eangsten net altyd oerienkomme mei de feiten. Ik haw in fergese lang úttreksel út it boek publisearre dat folle mear yn detail giet. Ik hoopje dat jo it úttreksel nuttich fine.
Resinte opmerkings