Esittely

Käsite opittu avuttomuus Sen kehitti Martin Seligman noin 1975. Se ilmaisee psykologista tilaa, jossa koehenkilö uskoo olevansa kykenemätön muuttamaan käyttäytymisellään epämiellyttävää tilannetta, johon hänet asetetaan. Tämä ehto heijastaa vakaumusta ympäristön hallinnan puutteesta.

Konseptia tukevat Seligmanin eläimillä tekemät tutkimukset. Kokeissaan hän altisti kaksi koiraa satunnaisille sähköiskuille; joista vain yhdellä oli mahdollisuus käyttää vipua purkamisen pysäyttämiseksi. Tulokset osoittivat, että eläin, jolla ei ollut tätä mahdollisuutta, vaikka tilanne myöhemmin muuttui, pysyi halvaantuneena ja peloissaan.

Havaintoja opitusta avuttomuudesta laajennettiin koskemaan joitakin ihmisen puutteellisia käyttäytymismalleja sekä avuttomuuden tunteita. Tietyissä tilanteissa henkilö ei ehkä pysty toteuttamaan itselleen hyödyllistä käyttäytymistä yksinkertaisesti siksi, että hän uskoo, että hänen toimintansa eivät muuta hänen nykyistä tilannettaan.

Opittu avuttomuus

Muista, että kriittinen tekijä, josta instrumentaalinen ehdottelu riippuu, on satunnaisuus vasteen ja vahvistavan seurauksen välillä.

Kun vastaus ja palkkio ovat riippumattomia, lakkaako oppiminen tapahtumasta vai oppiiko eläin jotain itsenäisyydestään?

Tutkimus opitusta avuttomuudesta osoittaa, että oppimista tapahtuu tässä tilanteessa. Koehenkilöt oppivat, että heidän käyttäytymisensä on palkkiosta riippumatonta.

Lisäksi tällä oppimisella on häiritseviä vaikutuksia tulevaan oppimiseen.

 

Esimerkkejä opitusta avuttomuudesta.

Opittu avuttomuus on havainto, että tuleva oppiminen viivästyy, jos eläin joutuu aiemmin hallitsemattomiin seurauksiin.

Tämä ilmiö on osoitettu monissa tilanteissa.

 

Aversiivinen-aversiivinen siirto.

Seligmanin ja Maierin kokeessa he käyttivät kolmea koiraryhmää.

Pakoryhmän eläimet pidätettiin riippumattomaisella mekanismilla, ja he saivat määrittelemättömiä sähköiskuja takajaloihinsa, mutta pystyivät lopettamaan iskun.

Kytketyn ryhmän koehenkilöt asetettiin myös valjaisiin, ja he saivat saman määrän ja mallin iskuja kuin paenneet, mutta he eivät voineet hallita iskua painamalla paneeleja.

Lopuksi koehenkilöt, joilla ei ollut shokkia, asetettiin turvavaljaisiin, eivätkä he saaneet mitään hoitoa tämän vaiheen aikana.

Vaiheessa 2 kaikkia eläimiä käsiteltiin samalla tavalla.

Tämän tutkimuksen erityinen suunnittelu on tärkeä, koska se vastasi pakokaasu- ja kytkettyjä ryhmiä sähköpurkausta varten.

Siksi se, että paritut koehenkilöt eivät voineet oppia uutta tehtävää vaiheessa 2, ei voi johtua vain vaiheen 1 purkamisesta, koska pakoryhmä oppi tehtävän.

Yhdistetyn ryhmän oppimisvaikeudet saattoivat johtua heidän kyvyttömyydestään hallita vuotoa vaiheessa 1.

Näiden kirjoittajien mukaan tämä hallinnan puute johti siihen, että syntyi yleinen odotus, että käytöksellä ei ole merkitystä vastuuvapauden loppuunsaattamisen kannalta.

Ruokahalua herättävä siirto.

Yllä esitetyn teorian mukaan käyttäytymisen riippumattomuus shokin lopusta synnyttää yleisen odotuksen, että käyttäytyminen ei ole merkityksellistä vahvistamisen kannalta. Tämän odotuksen seuraus ilmaistaan ​​negatiivisena siirtona oppimistokeissa (vaihe 2). Jos näin on, meidän tulisi havaita samanlaisia ​​​​vaikutuksia ruokahaluisessa ehdollistamistilanteessa. Yleensä samantyyppistä negatiivista siirtoa on havaittu, oppinut laiskuuden.

Motivaatioiden ristiinsiirto.

Jotkut kirjoittajat ovat ehdottaneet, että oppimisvaikeus ei johdu odotuksen siirtymisestä, vaan pikemminkin siitä, että eläin kokee muutoksen yleisessä aktiivisuudessa hallitsemattoman shokin seurauksena.

Todisteet yleisen aktiivisuuden vähenemisestä tai sokkireaktiosta ovat vakuuttavia.

Mitä enemmän inaktiivisuutta koehenkilö osoittaa vaiheessa 1 riippumatta sen aikana saadusta hoidosta, sitä enemmän aktiivisuus laskee testivaiheessa.

On kuitenkin syytä uskoa, että toimintaan on tulossa muutakin kuin pelkkä muutos.

Tutkimukset osoittavat negatiivisen siirtymisen ruokahaluisten ja vastenmielisten tilanteiden välillä, joihin liittyy huomattavasti erilaisia ​​​​vastaustehtäviä.

Yksi mielenkiintoisimmista osoituksista opitun avuttomuuden vaikutuksesta oli Rosellinin, Decolan, Plonskyn, Warrenin ja Stilmanin osoitus.

Niiden tulokset vahvistavat, että väistämätön purkautuminen vaikuttaa käyttäytymiseen ruokahaluisessa oppimistilanteessa ja että avuttomuus ei ilmene pelkästään oppimisen puutteena, että käyttäytyminen ohjaa palkkion hallintoa, vaan myös sen oppimisen tehostamisena, että käyttäytyminen ja palkkio ovat riippumattomia.

Opitun avuttomuuden periaatteet

Opitun avuttomuuden ilmiötä tutkittaessa on havaittu useita mielenkiintoisia vaikutuksia.

Rokotus.

Yksi niistä on se, että kohteet voidaan immunisoida tai suojata väistämättömän sähköiskun vaikutuksilta antamalla ensin välttämätön sähköisku.

Toisin sanoen hallitsemattomat vahvistajat eivät estä myöhempää oppimista, jos koehenkilöt kokevat hallittavia palkintoja ennen avutonta vaihetta. Immunisoinnin vaikutukset ilmenevät myös silloin, kun immunisaatiovaiheen vaste eroaa testivaiheen vasteesta.

Mestaruus opittu.

Vahvistinten antamisen hallinnan kokeminen ei ainoastaan ​​eliminoi avuttomuusharjoittelun aiheuttamia oppimisvajeita (immunisaatiovaikutus), vaan tekee eläimistä epätavallisen sitkeitä erilaisissa oppimistehtävissä.

Tämä on ilmiö mestaruus opittu.

Palautettavuus.

Kolmas avuttomuuteen liittyvä havainto on palautuvuus, se on korjattavissa.

Opitun avuttomuuden teoriat

Erilaisia ​​oppitun avuttomuuden teorioita on tuotu esille.

Hypoteesi opitusta avuttomuudesta.

Alkuperäinen teoria keskittyi kohteen hallinnan puutteeseen vahvistavien seurausten suhteen.

Tämän kannan mukaan, kun seuraukset ovat riippumattomia eläimen käyttäytymisestä, koehenkilölle kehittyy opitun avuttomuuden tila, joka ilmenee kahdella tavalla.

Ensinnäkin on motivaation menetys, josta on osoituksena suorituskyvyn heikkeneminen ja korkeampi passiivisuus.

Toiseksi tutkittavalla on yleinen odotus, että hänen käyttäytymisensä pysyy riippumattomana vahvistavista seurauksista.

Tämä jatkuva uskomus on syy tulevaisuuden oppimisvajeeseen.

La opittu avuttomuuden hypoteesi Sen ovat haastaneet tutkimukset, jotka osoittavat, ettei hallinnan puute johda opitun avuttomuuden seurauksena, vaan pikemminkin kyvyttömyys ennustaa IE:tä. Tähän kysymykseen liittyy kaksi erityistä havaintoa.

Ensinnäkin väistämättömän ja tunnistamattoman shokin saaminen heikentää tulevaa oppimista huomattavasti vähemmän kuin merkitsemättömän shokin saaminen.

Toiseksi ärsykkeiden esittäminen väistämättömän shokin päätyttyä eliminoi opitun avuttomuuden puutteen.

Toisin sanoen palauteärsykkeen saaminen iskun päätyttyä eliminoi väistämättömästä sähköiskusta normaalisti aiheutuvan oppimisvajeen.