¿Es realmente imposible una teoría unificada de la psicología? En un artículo anterior, tomé un punto de vista escéptico y expliqué por qué una teoría unificada de la psicología es esencialmente imposible, tanto en términos de desarrollar ecuaciones matemáticas para el comportamiento humano basadas en la física como en términos de desarrollar un sistema conceptual viable que enmarque el tema. de forma coherente. Aquí quiero comenzar a ofrecer una respuesta a estos argumentos.
La disciplina a la que recurrir como base para nuestra pregunta de si es posible una teoría unificada de la psicología no es la física, sino la biología. Entonces hagamos la pregunta: ¿existe una teoría unificada de la biología? La respuesta a esta pregunta es «no» y «sí», según lo que se quiera decir con teoría unificada.
Junto con la división señalada en el post anterior, la respuesta es «no» en el sentido de que no existe una teoría unificada de la biología basada en ecuaciones matemáticas precisas que describan efectivamente todo el comportamiento biológico. Aunque algunos han intentado lograr tal teoría a través de la energía y la termodinámica, muchos biólogos dudan de que tal formulación matemática sea incluso teóricamente posible.
Pero si por teoría unificada entendemos unificación conceptual, entonces la respuesta es sí. La biología se ha unificado mediante la síntesis evolutiva moderna. La síntesis moderna se refiere a la fusión teórica de la teoría de la selección natural y la genética de Darwin. La selección natural que opera sobre combinaciones genéticas a través de generaciones ha permitido la unificación conceptual de la biología. **
En la década de 1920, la biología era una ciencia fragmentada. Se propusieron versiones fundamentalmente incompatibles de la evolución (la selección natural era un punto de vista minoritario), y hubo una división virulenta entre «naturalistas» y «genetistas experimentales». El texto, The Evolutionary Synthesis: Perspectives on the Unification of Biology, proporciona una historia maravillosamente rica y detallada de cómo las disputas en biología fracturaron la disciplina y cómo finalmente se resolvieron con la formación de un paradigma único y cohesivo. Considere el siguiente fragmento:
La importancia crucial de la síntesis, entonces, fue la fusión de los marcos conceptuales ampliamente divergentes de experimentadores y naturalistas en uno solo. Hay muchas razones para designar este proceso como una síntesis. Cuando yo (Mayr) leí lo que escribieron ambos bandos en la década de 1920, me horrorizaron los malentendidos, la hostilidad y la intolerancia de los oponentes. Ambos bandos muestran un sentido de superioridad sobre sus oponentes «que simplemente no entienden cuáles son los hechos y qué está en juego». ¿Cómo pudieron haberse conocido? Como en el caso de las naciones en guerra, se necesitaban intermediarios, evolucionistas capaces de resolver malentendidos y construir puentes entre niveles jerárquicos. Estos constructores de puentes fueron los verdaderos arquitectos de la síntesis
La articulación de Mayr del estado de cosas en biología en la década de 1920 se lee con gran aplicabilidad al estado actual de la psicología, y mi libro, A New Unified Theory of Psychology, traza un camino hacia la síntesis conceptual. Describe una nueva metapsicología capaz de asimilar e integrar ideas clave desde puntos de vista dispares de manera coherente. Es un trabajo de tender puentes.
Pero, el crítico pregunta con razón, ¿no es eso lo que Arthur Staats intentó hacer? ¿Por qué creo que mi sistema conceptual tendrá éxito donde Staats falló? Este será el tema de la próxima publicación.
__
** Para aquellos de ustedes que creen que la evolución es «solo una teoría», lo siento, pero su educación los ha engañado enormemente. La duda sobre la evolución es una función de la sociología estadounidense (es decir, fuerzas sociopolíticas / religiosas / contextuales), no una ciencia biológica real. Tenga en cuenta también que la «teoría» en la ciencia avanzada no significa una especulación cuestionable. Significa una explicación causal de observaciones empíricas. Considere, por ejemplo, que los biólogos hablan de «teoría celular» o que los físicos hablan de la teoría general de la relatividad de Einstein. La teoría en la que se basa la síntesis evolutiva moderna es simplemente una de las ideas mejor apoyadas por la ciencia. Si bien ciertamente puede ser necesario modificarlo a medida que se adquieren más conocimientos, no obstante es claramente una verdad básica y «no creer» es «no creer» en la pizarra.
Comentarios recientes