Seleccionar página

Fuente: Edson Chilundo / Flickr

El aborto está, una vez más, en el centro de nuestros debates políticos. Según el Instituto Guttmacher, se han introducido más de 350 leyes que restringen el aborto. Diez estados han firmado algunas prohibiciones, pero todas están impugnadas. Ninguna de estas leyes, incluidas las leyes de «latidos del corazón», está actualmente en vigor.1

Mucho se ha escrito sobre el aborto desde un punto de vista filosófico. Aquí me gustaría resumir lo que creo que es el mejor argumento a ambos lados del debate sobre el aborto. Para ser claros, no estoy defendiendo ninguna posición aquí; Solo intento aclarar los problemas. Estos argumentos se centran en la moralidad del aborto, no en su estatus constitucional o legal. Es importante. Uno pensaría, como muchos lo hacen, que al menos algunos abortos son inmorales, pero que la ley no debería restringir la elección en esa área de la vida. Otros, por supuesto, argumentan que el aborto es inmoral y debería ser ilegal en la mayoría o en todos los casos.

«Personalidad»

La personalidad se refiere al estado moral de una entidad. Si una entidad es una persona, en este sentido particular, tiene un estatus moral por derecho propio. Por tanto, una persona tiene derechos y nosotros tenemos obligaciones para con esa persona. Esto incluye el derecho a la vida. Los dos argumentos que resumo aquí se centran en si el feto es o no una persona, o si es o no el tipo de entidad que tiene derecho a la vida. Este es un aspecto importante en el que centrarse, porque lo que es una cosa determina cómo debemos tratarla, moralmente hablando. Por ejemplo, si me rompo una pata de una mesa, no he hecho nada malo. Pero si le rompo la pata a un cachorro, debo haber hecho algo mal. Tengo obligaciones con el cachorro, dado el tipo de criatura que sea, no tengo ninguna obligación con una mesa o cualquier otro objeto inanimado. La pregunta, entonces, es qué tipo de cosa es un feto y qué implica eso para cómo debemos tratarlo.

Un argumento a favor del aborto

Creo que el mejor tipo de argumento a favor del derecho a decidir se centra en la personalidad del feto. Mary Ann Warren argumentó que los fetos no son personas; no tienen derecho a la vida.2 Por lo tanto, el aborto está moralmente permitido durante todo el embarazo. Para ver por qué, Warren argumenta que las personas tienen los siguientes rasgos:

  • Conciencia: conciencia de sí mismo, del mundo exterior, capacidad de sentir dolor.
  • Razonamiento: habilidad desarrollada para resolver problemas bastante complejos.
  • Habilidad para comunicarse: sobre una variedad de temas, con cierta profundidad.
  • Actividad motivada: la capacidad de elegir qué hacer (o no hacer) de una manera que no está determinada por la genética o el medio ambiente.
  • Autoconcepto: verse a sí mismo como _____; ex. Kenia, mujer, deportista, musulmana, cristiana, atea, etc.

El punto clave para Warren es que los fetos no tienen ninguno de estos rasgos. Por tanto, no son personas. No tienen derecho a la vida y el aborto está moralmente permitido. Tú y yo tenemos estos rasgos, por lo tanto somos personas. Tenemos derechos, incluido el derecho a la vida.

Un problema con este argumento es que ahora sabemos que los fetos están conscientes en la mitad del embarazo, dada la línea de tiempo de desarrollo de la actividad cerebral fetal. En vista de esto, algunos han cambiado el argumento de Warren para que solo se aplique a la primera mitad del embarazo. Sin embargo, esto todavía cubre la gran mayoría de los abortos que ocurren en los Estados Unidos.

Un argumento pro-vida

El siguiente argumento pro-vida comparte el mismo enfoque, enfocándose en la personalidad del feto. Sin embargo, este argumento sostiene que los fetos son personas porque, en un sentido importante, poseen todos los rasgos enumerados por Warren.

A primera vista, esto parece ridículo. A las 12 semanas, por ejemplo, los fetos no pueden razonar, no tienen una imagen de sí mismos y no son conscientes. De hecho, no tienen ninguno de estos rasgos.

¿O lo hacen ellos?

En cierto sentido, lo hacen. Para ver cómo, consideremos una distinción importante, la distinción entre capacidades latentes y capacidades actualizadas. Por el momento, tengo la capacidad actualizada para comunicarme en inglés sobre la ética del aborto. Estoy demostrando esta habilidad ahora mismo. Sin embargo, no tengo la capacidad actualizada para comunicarme en español sobre este tema. Sin embargo, tengo la capacidad latente para hacerlo. Si estudiara español, lo practicara con otros o incluso viviera en un país de habla hispana por un tiempo, probablemente podría hacerlo. La capacidad latente que ahora tengo para comunicarme en español se actualizaría.

Aquí está el punto clave de este argumento: dado el tipo de entidades que son los fetos humanos, tienen todos los rasgos de las personas declarados por Mary Anne Warren. No tienen estos rasgos en su forma actualizada. Pero los tienen en su forma latente, debido a su naturaleza humana. Los defensores de este argumento afirman que poseer rasgos de personalidad, en su forma latente, es suficiente para ser una persona, para tener un estado moral pleno, incluido el derecho a la vida. Dicen que los fetos no son personas potenciales, sino personas potenciales. En contraste con esto, Warren y otros argumentan que las habilidades deben actualizarse antes de que uno sea una persona.

El debate sobre el aborto

Hay mucha confusión en el debate sobre el aborto. La existencia de un latido del corazón por sí sola no es suficiente para conferir el derecho a la vida. En este punto, creo que muchos partidarios de la vida están equivocados. Pero en el lado pro-elección, ¿es ético abortar fetos como un medio para seleccionar el sexo del hijo, por ejemplo?

No debemos centrarnos solo en el feto, por supuesto, sino también en los intereses de la madre, el padre y la sociedad en su conjunto. Muchos creen que para lograr este objetivo, necesitamos brindar mucho más apoyo a las mujeres que desean dar a luz y criar a sus hijos, pero eligen no hacerlo por razones financieras, psicológicas, de salud o de relación; que la adopción debería ser mucho más barata, de modo que sea una opción de vida para los padres más calificados; y que la atención de la salud de calidad debería ser accesible para todos.

Sin embargo, me temo que una cosa que se pierde en todo el diálogo, el debate y la retórica en torno al tema del aborto es la naturaleza del feto humano. Ciertamente, este no es el único problema. Pero es crucial para determinar la moralidad del aborto, de una forma u otra. Las personas de ambos lados del debate harían bien en construir su punto de vista con esto en mente.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información

ACEPTAR
Aviso de cookies